Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienėrašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui K. P., suinteresuotieji asmenys UAB „IPF Digital Lietuva“, UAB „General Financing“, UAB „CreditService“, ProvidentPolska S.A. „Provident finansai“, UAB „4Finance”, dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 25 d. teisme gautas V. P. ir K. P. pasirašytas prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Teismui priėmus prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, bylos nagrinėjimas toliau tęsiamas ypatingosios teisenos tvarka, taikant Lietuvos Respublikos CK 3.53str. nuostatas (Lietuvos Respublikos CK 3.64str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai susituokė 2013-09-10 Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), V. P. 2015-10-27 sudarė su UAB „IPF Digital Lietuva“ paskolos sutartį, 2014-12-10 vartojimo kredito sutartį su UAB „General Financing“ (b.l. 7-14).

Atsižvelgiant į tai, kad šalys nurodo, kad nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, gyvena atskirai, atsisako taikytis, nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, darytina išvada, kad santuoka iširo, todėl yra nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 1 d., 2d.).

Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, nes atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus, šalių tvirtinimu sutartis atitinka jų valią ir interesus. Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra dvišalis sandoris, sukeliantis tam tikras teisines pasekmes, dviejų asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kurios prasmė aiškinama, atsižvelgiant į tai, kokią prasmę jai tokiomis pat aplinkybėmis būtų suteikę analogiški šalims protingi asmenys.

Šalims pateikus prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Respublikos CPK 443str. 6d.).

Ieškovėšioje byloje už ieškinį buvo sumokėjusi16,00 Eur žyminio mokesčio (b.l. 17). Atsižvelgiant į tai, kad byla užbaigta nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka, ieškovei grąžintinas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 12 p., 87 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymus patenkinti.

Santuoką, įregistruotą2013 09 10 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 238, tarp K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),ir V. P. (pavardė iki santuokos Muleikienė), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes –P., P.

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sudarytą 2016 10 21:

1.1. Pareiškiame, kad sutarties sudarymo metu esame visiškai veiksnūs, sveiki, dirbame, kiekvienas gauname pakankamas pragyventi ir vykdyti prievoles pajamas, todėl išlaikymo vienas iš kito nereikalaujame.

2.1. Pareiškiame, kad santuokos metu neįgijome jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto;

2.2. Santuokoje įsigytą kilnojamąjį neregistruotiną turtą (namų apyvokos daiktus, buitinę techniką) pasidalijome tarpusavio susitarimu, dėl šio turto vienas kitam pretenzijų nereiškiame;

2.3. Santuokos metu esame įgiję kreditus iš: UAB „CreditService" („Vivus.lt"), UAB IPF Digital Lietuva („Credit24"), Provident Polska S.A." filialas „Provident Finansai" („Provident") ir UAB „General Financing" („General Financing"). Kadangi kreditai buvo paimti individualiai, nederinant šių klausimų tarpusavyje bei panaudoti individualiai asmeniniams, o ne bendriems šeimos poreikiams tenkinti, susitariame, kad:

2.3.1. santuokos metu V. P. paimti kreditai iš UAB IPF Digital Lietuva („Credit24"), sutarties Nr. 2039428, ir UAB „General Financing" („General Financing"), sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo tampa asmenine jos prievole, t. y. po santuokos nutraukimo V. P. savo vardu paimtus kreditus įsipareigoja kreditoriams grąžinti asmeniškai;

2.3.2. santuokos metu K. P. paimti kreditai iš „UAB „CreditService" („Vivus.lt"), UAB IPF Digital Lietuva („Credit24") ir Provident Polska S.A." filialas „Provident Finansai" („Provident") po santuokos nutraukimo tampa asmenine jo prievole, t. y. po santuokos nutraukimo K. P. savo vardu paimtus visus kreditus įsipareigoja grąžinti kreditoriams asmeniškai;

2.4. Pareiškiame, kad santuokos metu nesame įgiję kitų kreditų ar kitaip sukūrę bendrų skolų, taip pat pareiškiame, kad nei vienas nenuslėpėme kokio tai turto (sąskaitų bankuose, vertybinių popierių ir kt.), kurį būtų privaloma dalintis nutraukiant santuoką.

Nutraukus santuoką V. P. pasilieka santuokinę pavardę – P.;Pareiškiame, kad santuokos nutraukimu vienas kitam turtinės ir neturtinės žalos nepadarėme, pretenzijų vienas kitam nereiškiame;Mums žinoma, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 str. 3 d. mes abu ar bet kuris iš mūsų, galime kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo.

Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, iš kurių po vieną gauna šalys, o vienas pateikiamas teismui su prašymu dėl santuokos nutraukimo;

4.2. Šalių pasirašyta sutartis įsigalioja kartu su teismo sprendimu, kuriuo nutraukta santuoka ir patvirtinta ši sutartis.

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti ieškovei V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) žyminį mokestį 16,00 Eur, sumokėtą 2016 07 04pavedant tai padaryti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimui įsiteisėjus jo kopiją per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.