Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios 9 kl. išsilavinimą, netekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-03, 21.30 val., J. P. nepilnametė dukra M. P., gim. (duomenys neskelbtini)m., būdama neblaivi (0,07 promilių girtumas), viešoje vietoje, prie namo (duomenys neskelbtini), su draugais triukšmavo, rėkavo, beldė į langus, trikdė viešąją rimtį. Už nepilnametės M. P. padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 3 d. traukiama jos motina J. P. (ATPK 13 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. P. pažeidimą pripažįsta.

Nepilnametės (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) M. P. neteisėta veika pagal LR ATPK 183 str. 3 d. kvalifikuota teisingai ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), J. P. pasiaiškinimu, kuriame nurodyta, kad dukros pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad pagal gautą pranešimą, jog kaimynai tranko į duris, pareigūnus pasitiko T. B. ir nurodė, kad dvi merginos trankė jos buto duris, rėkavo, o vaikinas prisistatė pareigūnu. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į Panemunės PK (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-11-03, 22.15 val. M. P. nustatytas 0,07 promilių girtumas (b. l. 8), T. B. ir A. G. paaiškinimais, kuriuose jos nurodė, kad kaimynės dukra su draugais trankė duris ir langus, rėkavo kieme, kėlė triukšmą ir trikdė viešąją rimtį (b. l. 9, 10, 11), M. P. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad ji buvo pas draugę. Draugė norėjo pasikalbėti su kaimyne, todėl jie beldė į duris, langus, kad ji išeitų į kiemą (b. l. 12), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad J. P. nebausta administracine tvarka (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Nepilnametė M. P. trikdė viešąją rimtį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jos motina J. P. (ATPK 256, 257, 284 str.). Už nepilnametės padarytą pažeidimą pagal ATPK 183 str. 3 d. atsako jos motina J. P., ji baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

J. P. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. P. skirtina ATPK 183 str. 3 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30² str., 183 str. 3 d., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) M. P. padarytą viešosios rimties sutrikdymą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.