Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. D. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, prašymų jį atidėta negauta), išnagrinėjo M. D. administracinės teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2015-08-22, apie 16.50 val., neturėdamas teisės vairuoti, Vilkaviškio r. sav. ribose, kelio „Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas“ 16,68-ame kilometre, vairuodamas lengvąjį automobilį „BMW X5“, Vokietijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo šioje vietoje maksimaliai leistiną 90 km/val. greitį, važiuodamas 226 km/val., t.y. 136 km/val. dalimi.

Tokiais savo veiksmais M. D. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Traukiamas atsakomybėn M. D. kaltu byloje rašytuose paaiškinimuose visiškai prisipažinęs, pareiškęs, kad nuoširdžiai gailisi, paaiškinęs, jog greitį viršijo bėgdamas nuo jį stabdžiusių policijos pareigūnų, bėgęs dėl to, kad neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

M. D. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir rašytinių paaiškinimų yra įrodyta 2016-03-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-53793688-16, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-48363548-16, policijos pareigūnės K. B. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

Traukiamo atsakomybėn M. D. veika byloje pagal LR ATPK 124 str. 6 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi apribotą šioje vietovėje maksimalų 90 km/val. greitį jis viršijo daugiau nei 50-čia km/val., be to neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir raštu pareikštą gailėjimąsi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis pagal leistino ir saugaus važiavimo greičio viršijimo mąstą, buvo beveik 3 kartus didesnis nei rūšinės pažeidimo sudėties lygmuo, be to, pažeidėjas net neturėjo teisės vairuoti.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad bylos duomenimis M. D. neteistas, tačiau turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, nedirba, jam paskirtina jau artimo įstatymo sankcijos maksimumui dydžio administracinė nuobauda – 650 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 124, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

M. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. paskirti administracinę nuobaudą ­– šešių šimtų penkiasdešimties eurų (650 Eur) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skiriamą baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16054518937, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.