Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Trakuose, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis kelio darbininku UAB K.“, gyvenantis Šalčininkų r., (duomenys neskelbtini), teistas:

2014-03-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjimo poveikio priemones, 2015-05-19 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro; 2016-03-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. , taikant LR BK 63 str. 5 d., 1 p., 1 d, 3 d.- vieneriems metams šešiems mėnesiams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,2016-06-01 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. (56 veikos) galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme., kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir – dalimi subendrinta su bausme, paskirta 2016-03-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir V. K. paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 65 ir 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaitytas bausmės laikas atliktas pagal 2016-03-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį. Pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir veikdamas bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir pasikėsimo apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2015-02-18 15.17 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis", esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, 2015-02-18 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 14.43 val., Vilniaus mieste ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje O. G. perdavus jam savo mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir nurodžius jos PIN kodą, bankomate (duomenys neskelbtini) suvedė O. G. mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą ir tokiu būdu prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu sąskaitos savininku, į O. G. AB SEB bankas esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 10 Eur, tokiu būdu O. G. vardu inicijavo neteisėtą finansinę operaciją;

jis, 2015-02-18 14:43:37 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis", esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, pasinaudojęs UAB „TELE2" mobiliuoju internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimus - O. G. priklausančius - elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/ tinklalapyje šios sistemos naudotojo identifikavimo langelyje įvedė duomenis iš kintamų kodų kortelės, ir 2015-02-18 AB SEB bankas elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/ tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu režimu šiuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtą elektroninės bankininkystės sistemos vartotoją, tokiu būdu prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, inicijavo ir atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone - pasinaudodamas nukentėjusiosios O. G. internetinės bankininkystės duomenimis: vartotojo prisijungimo vardu, vartotojo slaptažodžiu, vartotojo kortele su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „4Finance" internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir 15:27:52 val. iš nukentėjusiosios O. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance" sąskaitą, patvirtindamas registraciją, pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, po ko nukentėjusiosios O. G. vardu užpildė paraišką dėl 100 Eur paskolos gavimo, bei veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (mergina), kuri bendrovės atstovui tapatybės patvirtinimui perskambinus į jo telefoną, prisitatė O. G. vardu, ir patvirtino paraiškos teikimą, po ko paraišką patenkinus, iš UAB „4Finance" gavo 100 Eur paskolą, po ko 2015-02-18 16:56:14 val. bankomate, adresu Gabijos g. 30, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operaciją O. G. banko mokėjimo kortele ir šias, UAB „4Finance" priklausančias pinigines lėšas - 100 Eur, išgrynino;

tęsdamas nusikalstamas veikas, 2015-02-18 14:51:06 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis", esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, pasinaudojęs UAB „TELE2" mobiliuoju internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimus - O. G. priklausančius - elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/ tinklalapyje šios sistemos naudotojo identifikavimo langelyje įvedė "duomenis iš kintamų kodų kortelės, ir 2015-02-18 AB SEB bankas elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/ tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu režimu šiuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtą elektroninės bankininkystės sistemos vartotoją, tokiu būdu prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, inicijavo ir atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone - pasinaudodamas nukentėjusiosios O. G. internetinės bankininkystės duomenimis: vartotojo prisijungimo vardu, vartotojo slaptažodžiu, vartotojo kortele su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „MCB Finance" internetinėje svetainėje www.credit24.lt ir 15:37:57 val. iš nukentėjusiosios O. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „MCB Finance" sąskaitą patvirtindamas registraciją pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, po ko nukentėjusiosios O. G. vardu užpildė paraišką dėl 400 Eur paskolos gavimo, bei veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (mergina), kuri bendrovės atstovui tapatybės patvirtinimui perskambinus į jo telefoną, prisistatė O. G. vardu, ir patvirtino paraiškos teikimą, po ko paraišką patenkinus, iš UAB „MCB Finance" gavo 400 Eur paskolą, po ko 2015-02-18 16:56:14 val. bankomate, adresu Gabijos g. 30, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operaciją O. G. banko mokėjimo kortele ir šias, UAB „MCB Finance" priklausančias pinigines lėšas - 400 Eur, išgrynino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą;

tęsdamas nusikalstamas veikas, 2015-02-18 16:41:51 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis", esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, pasinaudojęs UAB „TELE2" mobiliuoju internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimus - O. G. priklausančius - elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/ tinklalapyje šios sistemos naudotojo identifikavimo langelyje įvedė duomenis iš kintamų kodų kortelės, ir 2015-02-18 AB SEB bankas elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/ tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu režimu šiuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtą elektroninės bankininkystės sistemos vartotoją, tokiu būdu prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, inicijavo ir atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone - pasinaudodamas nukentėjusiosios O. G. internetinės bankininkystės duomenimis: vartotojo prisijungimo vardu, vartotojo slaptažodžiu, vartotojo kortele su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „Bobutės paskola" internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt ir 16:43:35 val. iš nukentėjusiosios O. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Bobutės paskola" sąskaitą patvirtindamas registraciją pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, po ko nukentėjusiosios O. G. vardu užpildė paraišką dėl 3000 Eur paskolos gavimo, tačiau paskolos O. G. vardu negavo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paraiška buvo atmesta ir paskola nebuvo suteikta, taip pat tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-02-20 15:08:58 val., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto įrenginio, kurio prisijungimo prie interneto IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „Bobutės paskola" internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt nukentėjusiosios O. G. vardu užpildė dar vieną paraišką dėl 200 Eur paskolos gavimo, tačiau paskolos negavo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paskola nebuvo suteikta, tokiu būdu apgaule pasikėsino įgyti UAB „Bobutės paskola" priklausantį turtą - 3200 Eur;

tęsdamas nusikalstamas veikas, 2015-02-18 17:11:20 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis", esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, pasinaudojęs UAB „TELE2" mobiliuoju internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimus - O. G. priklausančius - elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/ tinklalapyje šios sistemos naudotojo identifikavimo langelyje įvedė duomenis iš kintamų kodų kortelės, ir 2015-02-18 AB SEB bankas elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/ tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu režimu šiuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtą elektroninės bankininkystės sistemos vartotoją, tokiu būdu prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, inicijavo ir atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone - pasinaudodamas nukentėjusiosios O. G. internetinės bankininkystės duomenimis: vartotojo prisijungimo vardu, vartotojo slaptažodžiu, vartotojo kortele su prisijungimo slaptažodžiais, užsiregistravo UAB „SOHO GROUP" internetinėje svetainėje www.sohocredit.lt ir 17:47:22 val. iš nukentėjusiosios O. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „SOHO GROUP" sąskaitą patvirtindamas registraciją pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, po ko nukentėjusiosios O. G. vardu užpildė paraišką dėl 250 Eur paskolos gavimo, tačiau paskolos O. G. vardu negavo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paraiška buvo atmesta ir paskola nebuvo suteikta, tokiu būdu apgaule pasikėsino įgyti UAB „SOHO GROUP" priklausantį turtą - 250 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-02-19 08:03:45 val. M. M. IĮ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., atsiskaitydamas už prekes 2,59 Eur sumai ir neteisėtai suvesdamas O. G. banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą bei tokiu būdu prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) savininku, taip atliko finansinę operaciją .- svetima elektronine mokėjimo priemone;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-02-19 13:28:51 val. bankomate (duomenys neskelbtini) adresu J. B. g. 3, Vilniuje, neteisėtai suvesdamas O. G. banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą ir tokiu būdu prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu mokėjimo kortelės Nr. 5167 4422 4723 3598 ir sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) savininku, išsigrynino 5 Eur, taip atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-02-22 21:25:38 val. UAB „Palink" parduotuvėje IKI Šeškinės g. 32 Vilnius atsiskaitydamas už prekes 0,62 Eur sumai ir neteisėtai suvesdamas O. G. banko mokėjimo kortelės Nr(duomenys neskelbtini) PIN kodą bei tokiu būdu prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) savininku, taip atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone;

bei tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai suvesdamas O. G. banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą ir tokiu būdu prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) savininku, disponavo į O. G. sąskaitą laikotarpyje nuo 2015-03-07 iki 2015-03-12 iš A. L. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautomis piniginėmis lėšomis, t.y. 2015-03-07 21:06:00 val. bankomate (duomenys neskelbtini) adresu Gamyklos g. 26, Rudamina, Vilniaus raj., išsigrynino 280 Eur, taip pat 2015-03-08 14:04:20 val. bankomate (duomenys neskelbtini) adresu Žirmūnų g. 64, Vilnius, išsigrynino 270 Eur, taip pat 2015-03-09 12:05:37 val. bankomate (duomenys neskelbtini) adresu Jeruzalės g. 4, Vilnius, išsigrynino 280 Eur bei 2015-03-10 12:22:32 val. tame pačiame bankomate išsigrynino dar 270 Eur, po ko 2015-03-12 10:28:00 val. bankomate (duomenys neskelbtini) adresu Antakalnio g. 42, Vilnius, išsigrynino 270 Eur, ir tokiu būdu neteisėtai pasinaudojo svetima, O. G. priklausančia, elektronine mokėjimo priemone.

Šiais veiksmais V. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

2015-05-09 dokumentų pateikimo protokolu O. G. ikiteisminiam tyrimui pateikė SEB bako sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 2015-02-18 ATM Nr. 301 bankomate, esančiame Ozo g. 25 į O. G. SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešta 10 eurų. 2015-02-18 į UAB „MCB Finance“ sąskaitą iš O. G. sąskaitos pervesta 0,01 euro. 2015-02-18 iš UAB „4Finance“ į O. G. sąskaitą pervesta 100 eurų pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 2015-02-18 iš UAB „MCB Finance“ į O. G. sąskaitą pervesta 400 eurų. 2015-02-18 iš O. G. sąskaitos į UAB „Bobutės paskola“ sąskaitą pervesta 0,01 euro. 2015-02-18 iš O. G. sąskaitos į UAB „Soho Group“ sąskaitą pervesta 0,01 euro. 2015-02-20 buvo lėšų nurašymai iš O. G. sąskaitos 500 eurų ir 2,59 euro. 2015 m, vasario 21 ir 24 dienomis taip pat buvo lėšų nurašymai nuo O. G. sąskaitos 5 eurai ir 0,63 eurų (t. 1, b. l. 16). Šiuos banko sąskaitos duomenis patvirtina iš AB SEB banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpiu nuo 2015-02-18 iki 2015-03-20 ir duomenys apie prisijungimus prie O. G. sąskaitos bei IP adresai, iš kurių buvo vykdyta finansinės operacijos iš sąskaitos laikotarpiu nuo 2015-02-18 iki 2015-02-20 (t. 1, b. l. 20, 22).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad kaltinamojo V. K. kaltė padarius kaltinime nurodytas veikas yra įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiosios O. G. paaiškinimais, liudytojos Č. M. paaiškinimais, banko sąskaitos ir banko kortelės išrašais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

V. K. kaltinamas tuo, kad neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos tikslu atlikti ir inicijuoti finansines operacijas, t. y. jis 2015-02-18 ne vėliau kaip iki 14:43 val. bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, suvedė O. G. kortelės duomenis ir prisistatęs banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, į O. G. sąskaitą AB SEB banke įnešė 10 eurų, taip inicijuodamas O. G. vardu neteisėtą finansinę operaciją. Taip pat jis 2015-02-18 14:43:37 val. Ozo g. 25. Vilniuje pasinaudodamas O. G. elektroninės bankininkystės duomenimis neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės prisistatydamas jai teisėtu sąskaitos savininku, taip pat inicijavo ir atliko finansinę operaciją pasinaudodamas O. G. internetinės bankininkystės duomenimis, t. y. užsiregistravo UAB "4Finance" internetinėje svetainėje, iš O. G. sąskaitos pervedė 0,01 euro registracijos mokestį, užpildė paraišką O. G. vardu paskolai gauti, bei veikdamas su tyrimo metu nenustatytu asmeniu patvirtino paraišką ir gavo 100 eurų paskolą, kurią 2015-02-18 16:56:14 val. bankomate Gabijos g. 30, Vilniuje, išgrynino. Analogiškus veiksmus 2015-02-18 pasinaudodamas O. G. elektronine bankininkyste jis atliko ir UAB "MCB Finance" atžvilgiu, taip O. G. vardu gaudamas 400 eurų paskolą bei ją išgrynino bankomate, pasinaudodamas O. G. mokėjimo kortele. Tokius pačius veiksmus 2015-02-18 kaltinamasis taip pat atliko ir UAB "Bobutės paskola" atžvilgiu, tačiau 3000 eurų dydžio paskola, o vėliau 200 eurų dydžio paskola jam nebuvo suteiktos, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios. Tokiu pačiu būdu 2015-02-18 pasinaudodamas O. G. elektronine bankininkyste V. K. pasikėsino ir iš UAB "Soho Group" apgaule O. G. vardu gauti 250 eurų paskolą, tačiau jos negavo, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios. Be to, jis 2015-02-19 08:03:45 val., 13:28:51 val., 2015-02-22 21:25:38 val. atsiskaitė už prekes pasinaudodamas O. G. banko kortele, taip atlikdamas finansines operacijas pasinaudodamas svetima mokėjimo priemone. Be to, pasinaudodamas O. G. mokėjimo kortele jis laikotarpiu nuo 2015-03-07 iki 2015-03-12 per keletą kartų bankomate išgrynino iš A. L. į O. G. sąskaitą pervestu pinigus, taip neteisėtai pasinaudojo O. G. mokėjimo priemone – banko kortele. BK 198¹ straipsnio 1 dalyje atsakomybė numatyta tam asmeniui, kuris neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Kaltinamasis V. K. kaltinime nurodytu laiku prisijungė prie nukentėjusiosios O. G. elektroninės bankininkystės ir pasinaudodamas ja inicijavo finansines operacijas. Nors byloje nustatyta, kad O. G. pati jam davė savo elektroninės bankininkystės duomenis – kodų kortelę, prisijungimo vardą ir slaptažodį, tačiau ji neleido kaltinamajam prisijungti prie jos internetinės bankininkystės tikslu jos vardu inicijuoti finansines operacijas – kreiptis į paskolas teikiančias bendroves ir paraiškomis prašyti jas suteikti, todėl kaltinamojo veiksmai, kai jis prisijungė prie O. G. internetinės bankininkystės sistemos tikslu gauti paskolas, prisistatydamas O. G., yra neteisėti, ir V. K. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį.

V. K. veiksmai taip pat pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas inicijavimas ir atlikimas finansinių operacijų, pasinaudojant O. G. mokėjimo priemone – banko kortele 2015-02-18 įnešant į O. G. banko sąskaitą 10 eurų, išgryninant gautas į O. G. sąskaitą pinigines lėšas – paskolas ir iš A. L. gautus pinigus, bei atsiskaitant O. G. mokėjimo kortele už prekes parduotuvėje. Nukentėjusioji nurodė, jog duodama kaltinamajam savo banko kortelę nesuteikė jam leidimo pasinaudojant kortele ir elektronine bankininkyste imti paskolas, taip pat išgryninki kaip paskolas gautus pinigus, atsiskaitinėti jos kortele parduotuvėse įsigyjant prekes, bei gryninti kitas pinigines lėšas. Šie kaltinamojo veiksmai pagristai kvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas inicijavimas ir atlikimas finansinių operacijų pasinaudojant svetima elektronine mokėjimo priemone, taip pat pasinaudojant svetimos naudojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.

Kaltinamojo veiksmai, kuomet jis O. G. vardu per nukentėjusiosios elektroninę bankininkystę pateikė paraiškas paskoloms gauti, nurodydamas jose duomenis apie O. G., vėliau šiuos duomenis patvirtino paskolas teikiančios bendrovės darbuotojai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, mergina, kuriai kaltinamasis V. K. ant lapo surašė duomenis apie O. G. ir ji juos nurodė paskolas teikiančios bendrovės UAB "4Finance" ir UAB "MCB Finance" darbuotojams, prisistatydama O. G. vardu, ir taip apgaule kaltinamasis gavo nukentėjusiosios vardu paskolas 100 eurų ir 400 eurų dydžio, teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kaip sukčiavimas, t. y. svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai. Kaltinamasis paskolas teikiančioms bendrovėms nurodė melagingus duomenis, jog tai ne jis, o O. G. teikia paraiškas ir prašo jei suteikti paskolas, dėl šios apgaulės suklaidinti paskolų davėjai išdavė paskolas ir jas pervedė į O. G. sąskaita. Šie veiksmai atlikti bendrininkaujant su nenustatytu asmeniu – mergina, kuri patvirtino paskolas teikiančių bendrovių darbuotojams, jog ji yra O. G., taigi ji pateikė šios bendrovėms tikrovės neatitinkančius duomenis, o tai reiškia V. K. veikdamas kartu su nenustatyta mergina panaudojo prieš apgaulę užvaldant svetimą turtą, t. y. įgyjant paskolas O. G. vardu. Taigi, kaltinamasis ir nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, veikė kaip bendravykdytojai – abu realizavo BK 182 straipsnio 1 dalies sudėties objektyviuosius požymius, todėl V. K. pagrįstai inkriminuotas bendrininkų grupės požymis padarant sukčiavimą ir kėsinantis sukčiauti.

Taip pat kaltinamasis pasikėsino užvaldyti svetimą turtą apgaulės būdu, tačiau veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios. Tai yra kaltinamasis 2015-02-18 16:41:51 val. prisijungęs prie o. G. elektroninės bankininkystės užsiregistravo UAB "Bobutės paskola" internetinėje svetainėje O. G. vardu, patvirtino registraciją jos vardu bei užpildė paraiškas gauti paskolą O. G. vardu – 3000 eurų, o vėliau 200 eurų dydžio, tačiau paskolos nebuvo suteiktos dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios. Kaltinamasis taip pat pasinaudodamas O. G. elektronine bankininkyste 2015-02-18 17:11:20 val. užsiregistravo UAB "Soho Group" internetinėje svetainėje www.sohocredit.lt ir užpildė paraišką gauti 250 eurų kreditą, tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios paraiška buvo atmesta ir paskola nesuteikta. Kaltinamasis paskolų bendrovėms nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, jog tai O. G. prašo suteikti nurodytus kreditus, t. y. panaudojo apgaulę prieš paskolas teikiančias bendroves, tikslu įgyti svetimą turtą - šių bendrovių pinigines lėšas. Tai reiškia, kad kaltinamasis realizavo dalį BK 182 straipsnio 1 dalies sudėties objektyviųjų požymių – panaudojo apgaulę, todėl jo veiksmai šioje dalyje teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas apgaule įgyti svetimą turtą, t. y. pasikėsinimas sukčiauti, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstamos veikos – neteisėti prisijungimai prie informacinės sistemos, neteisėti pasinaudojimai svetima elektronine mokėjimo priemone ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, sukčiavimai ir pasikėsinimai sukčiauti padarytos vienu metu, jas skiria nedidelis laiko tarpas ir vienija vieningas tikslas – neteisėtai pasinaudoti O. G. elektronine bankininkyste bei banko mokėjimo kortele, taigi jas vienija vieninga tyčia, išgauti kuo daugiau neteisėtos naudos iš šių duomenų, todėl kaltinamojo V. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika

Kaltinamasis V. K. šioje buvo byloje (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 38-39).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

V. K. padarę tęstinę nusikalstamą veiką, kuria realizavo keturių BK numatytų nusikaltimo sudėčių požymius, iš kurių vienas nusikaltimas yra apysunkis, o kiti nusikaltimai nesunkūs, vienas nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Be to, nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį. Nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis buvo teistas vieną kartą. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, psichiatrijos ligoninėse negydytas, priklausomybės ligų įskaitoje taip pat neregistruotas, yra vedęs, dirbantis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaudamasis BK 54 straipsniu, taip pat įvertinus tai, kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, jam buvo taikomas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis vis tiek nusikalto, kaip matyti iš bylos medžiagos po šioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo jis dar daugybę kartų nusikalto padarydamas tokias pačia nusikalstamas veikas. Įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę.

Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „IPF Digital Lietuva" (buvęs MCB Finance“) pareiškė 752,47 eurų dydžio civilinį ieškinį, kurį sudaro 699,90 eurų žala ir 52,57 eurai išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Atsakovas kaltinamasis teismo posėdyje ieškinį pripažino. Kadangi kaltinamasis pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas dėl veiksmų UAB „IPF Digital Lietuva" atžvilgiu, todėl ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

UAB "4Finance" byloje pareiškė 120 eurų civilinį ieškinį, kurį sudaro nusikaltimu padaryta žala. Kaltinamasis teismo posėdžio metu pripažino šį ieškinį. Kadangi kaltinamasis pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas dėl veiksmų UAB "4Finance" atžvilgiu, todėl ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Prie bylos esantį kompaktinį diską su V. K. priklausančio telefono Samsung Galaxy Grand Prime duomenimis nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 punktu, 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297 -298, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje paskirti jam 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje paskirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje paskirti jam 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Paskirtas bausmes vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnes bausme ir paskirti galutinę subendrintą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. K. 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti dviem metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų daugiau kaip 7 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei tęsti darbą ar mokslą.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi subendrinti su 2016-06-01 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti V. K. galutinę subendrintą 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti trims metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų daugiau kaip 7 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei tęsti darbą ar mokslą.

Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmes atliktas pagal 2016-03-02 ir 2016-06-01 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikinti.

Priteisti UAB „4Finance“ naudai 120 eurų žalos atlyginimą iš atsakovo V. K..

Priteisti UAB „IPF Digital Lietuva" naudai 699,90 eurų žalos atlyginimą ir 52,57 eurų atlyginimą už advokato suteiktas paslaugas iš atsakovo V. K..

Kompaktinį diską su V. K. telefono Samsung Galaxy Grand Prime duomenimis nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.