Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, gavusi pareiškėjo A. B. skundą dėl antstolio N. A. veiksmų su prašymu teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2013 m. balandžio 3 d. gautas pareiškėjo A. B. skundo originalo egzempliorius dėl antstolio N. A. veiksmų su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdymo bylose Nr. 0165/12/00481, Nr. 0165/12/00802, Nr. 0165/12/00803, Nr. 0165/12/01044, Nr. 0165/12/01045, Nr. 0165/12/00167, SODROS Jonavos skyriuje iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-2897-603/2013 Vilniaus apygardos teisme ir šis pareiškėjo skundas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkintinas.

LR CPK 510 str. 2 d. nustato, kad jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia CPK nustatyta tvarka, t.y. LR CPK XI skyriaus penktame skirsnyje (144-152 str.) nustatyta tvarka. CPK 145 str. numato baigtinį teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių sąrašą. Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones turi būti pagrįstas. Asmuo, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones, privalo įrodyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindą ir nurodyti konkrečią laikinąją apsaugos priemonę, kad teismas galėtų įvertinti jos taikymo būtinumą.

Pareiškėjas su savo skundu teismui nepateikė jokių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima taikyti jo prašomas laikinąsias apsaugos priemones. Pareiškėjas savo skundą ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones grindžia tuo, kad CPK 739 str. draudžia piniginių sumų išieškojimą iš jo invalidumo pašalpos. VSDFV duomenimis pareiškėjui A. B. iš VSDFV biudžeto yra mokama invalidumo (netekto darbingumo pensija), o ne pašalpa, kuri nėra CPK 739 str. nurodytų pinigų sumų, iš kurių negalima išieškoti, sąraše. Be to pareiškėjas teismui nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad civilinės bylos Nr. 2-2897-603/2013, nagrinėjamos Vilniaus apygardos teisme dalykas ir pagrindas būtų susiję su atliekamais vykdymo veiksmais pareiškėjo nurodytose vykdymo bylose, todėl pareiškėjo nurodytais pagrindais taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus jo nurodytose vykdymo bylose, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad pareiškėjas nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių jo prašymo pagrįstumą, į tai, kad prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones turi būti išspręstas per tris darbo dienas (CPK 147 str. 1 d.) ir dėl to nėra galimybės taikyti trūkumų šalinimo instituto, pareiškėjo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 144 str., 147 str., 290 str., 510 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo A. B. prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti vykdymo veiksmus vykdymo bylose Nr. 0165/12/00481, Nr. 0165/12/00802, Nr. 0165/12/00803, Nr. 0165/12/01044, Nr. 0165/12/01045, Nr. 0165/12/00167, SODROS Jonavos skyriuje iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-2897-603/2013 Vilniaus apygardos teisme ir šis pareiškėjo skundas, netenkinti.

Nutarties patvirtintą kopiją bei skundą ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti pareiškėjui ir antstoliui N. A..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.