Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Č. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-09-26 R. Č. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (b. l. 25-26).

2017-04-21 teisme gautas R. Č. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, sumokėjo jam paskirtą baudą, baigė papildomą vairuotojų mokymą. Pažymėjo, nuobaudos tikslai pasiekti, jis pilnai pasitaisęs ir pasiauklėjęs. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam labai reikalinga ne tik asmeninių poreikių tenkinimui, bet ir darbo reikmėms. Jis dirba ūkininko A. D. ūkyje vairuotoju-ūkio darbininku. Atėmus jam teisę vairuoti transporto priemones, jis vairuotoju dirbti negalėjo ir dėl to jo darbdavys turėjo papildomų rūpesčių. Artėja pavasario – vasaros darbai ir jeigu jis neatgaus teisė vairuoti transporto priemones ,darbdavys ketina jį atleisti iš darbo, kadangi negalėdamas vairuoti transporto priemonių, jis negalės pats įvykdyti visų ūkininko darbo užduočių. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai, jis tarpininkauja, kad būtų grąžintą teisė vairuoti transporto priemones. Taip pat šeimoje yra neįgali sutuoktinė, kurią dažnai reikia vežti į įvairias gydymo įstaigas (b. l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

R. Č. atitinka visas formaliąsias ATPK 329 straipsnio numatytas sąlygas (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 36), išklausė 4 valandų mokymų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b. l. 34), yra asmens prašymas, praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, kas yra pagrindu teismui svarstyti klausimą dėl teisės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Vertinant ar egzistuoja materialusis pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą matyti, kad R. Č. teismo paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 36), per paskutinius 5 penkis metus pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b. l. 37), nuo 2002 m. dirba pas A. D., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą vairuotoju ūkio darbininku (b. l. 38- 40, 41) ir darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai, ir kuris tarpininkauja grąžinant iš R. Č. atimtą teisę vairuoti prieš terminą (nurodo, kad pažymėjimas būtinas darbo funcijoms vykdyti, b. l. 41). R. Č. vedęs (b. l. 42), jo sutuoktinei M. Č. nustatytas 30 proc. darbingumas (b. l. 43). R. Č. teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1974 m. (b. l. 9), pažeidimo padarymo metu, galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b. l. 16-17). Nors jis praeityje (2006 m.) yra baustas už vairavimą neblaiviam (nustatytas 0,86 prom. girtumas), kas vertintina kaip neigiamai jį charakterizuojanti aplinkybė, tačiau atsižvelgus į laikotarpį, praėjusį nuo minėto pažeidimo padarymo, į tai, kad bauda sumokėta, ir praeityje daugiau už savo esme šiurkščius KET pažeidimus nebaustas, taip pat kitas, anksčiau nurodytas aplinkybes, vien tai negali būti lemiama priežastis užkertant kelią specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui. Iš nurodytų duomenų, visapusiškai ir objektyviai apibūdinančių R. Č. asmenybę bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu, jo įvardintų ir pagrįstų rašytiniais dokumentais priežasčių dėl būtinumo vairuoti transporto priemones, esant visoms ATPK 329 straipsnio nurodytoms formaliosioms sąlygoms, kurioms esant pažeidėjui teismas gali sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, teismas daro išvadą, kad paskirtos ir nebaigtos vykdyti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės atsakomybės tikslus, dėl ko, vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, R. Č. prašymas tenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215, 329 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Sutrumpinti R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu adm. byloje Nr. A2.6.-925-986/2016 paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigia šiai nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.