Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Jurbarke, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Jurbarke, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

2. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. sausio 17 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį, BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. kovo 13 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2008 m. sausio 17 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

4. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. kovo 19 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. balandžio 17 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 06 val. 2014 m. birželio 25 d. išregistruotas;

11. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 2 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos 2014 m. gegužės 8 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atliko 2015 m. gegužės 15 d;

13. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį, BK 290 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 MGL (150,64 Eur) bauda;

14. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atliko 2017 m. lapkričio 8 d.;

15. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta;

17. Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. vasario 15 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje (3 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. 2022 m. rugsėjo 29 d. apie 13.45 val., namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, sugriebęs už kaklo sugyventinei K. S., smaugė, bei paguldęs ant žemės už rankų ją tempė, padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas dešinėje alkūnėje, dešiniame ir kairiame žąste, taip smurtaudamas nežymiai sužalojo šeimos narį K. S..

Be to, S. P. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2023 m. sausio 13 d. apie 22.05 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), laikė prie savęs kelnių kišenėje folijos lankstinuką, kuriame buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,221 g, bei popierinę pakuotę ,,OCB“ su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,100 g, kurioje yra 6,7 proc. delta-9-tetrahidrokanabinolio.

Be to, S. P. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2023 m. vasario 17 d., apie 14.45 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), laikė prie savęs striukės kišenėje plastikinį maišelį, kuriame buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,340 g, taip pat kelnių kišenėje laikė folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiagas heroinas, kurio masė yra 0,049 g.

Be to, S. P. 2023 m. sausio 30 d. tiksliau nenustatytu laiku, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs drabužiuose, judėdamas Kauno miesto ir rajono keliais ir gatvėmis, psichotropinę medžiagą – amfetaminą, viso 11,486 g, kol 2023 m. sausio 30 d. apie 22.10 val. prie pastato, esančio adresu Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), psichotropinę medžiagą pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai: vieną psichotropinės medžiagos dalį policijos pareigūnai rado dviejuose suklijuotuose lipnia juosta bespalviuose plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose, kuriuos jis laikė savo rankoje, o kitą dalį baltos spalvos plastikiniame maišelyje, kurį išmetė ant žemės.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, kadangi viskas įvyko taip, kaip nurodyta kaltinimuose. Kelias dienas prieš 2022 m. rugsėjo 29 d. įvykusį konfliktą, sugyventinės K. S. paprašė skyrybų. Kai gimė jų dukra, pradėjo pyktis, kelis kartus sugyventinę teko vežti ir į psichiatrinę ligoninę. Iš vakaro jo sugyventinė kartu su savo drauge G. atėjo pas jį susirinkti savo daiktų, tačiau pasiliko nakvoti. 2022 m. rugsėjo 29 d. atsikėlęs ryte, jis nuėjo į virtuvę, kurioje sėdėjo sugyventinės draugė G., ji jam padarė kavos, jis atsisėdo prie stalo ir sugyventinė kavą išpylė ant jo. Jis sugyventinės paklausė, ką ji daro. Sugyventinė paėmė vazą ir ją trenkė į žemę. Jis priėjo prie jos, norėjo apkabinti, o kai apkabino, ji pradėjo muistytis, norėjo išsilaisvinti. Sutinka, kad nuo jo apkabinimo ant sugyventinės galėjo likti smaugimo žymės. Sugyventinė buvo nukritusi ant žemės, ant kelių, jis paėmė ją už rankų, kadangi norėjo, jog ji nesusižeistų į kaktusą. Bandė ją pakelti, sutinka, jog keldamas galėjo sugyventinę patempti už rankų ir ji galėjo pajusti fizinė skausmą. Sugyventinė jį įžeidinėjo, rėkė, vadino necenzūriniais žodžiais, tačiau nežino, kodėl ji taip darė.

Anksčiau vartojo narkotines medžiagas, tačiau šiuo metu nebevartoja. Kaltinime nurodytas veikų padarymo laikas yra teisingas. Narkotines medžiagas laikė kišenėje, vieną kartą vidinėje striukės kišenėje, o visus kitus kartus kelnių kišenėje. Kaltinime nurodyta 2023 m. sausio 13 d. vieta yra prie namų įvažiavimas į jo gatvelę, įvykio metu turėjo beveik du gramus amfetamino. 2023 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini), buvo pas pažįstamą, išėjęs iš jo, išsikvietė taksi, kurio laukė prie parduotuvės, kai prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis pareigūnams atsakė, jog turi, kadangi su savimi turėjo amfetamino. Sutinka su nustatytomis aplinkybėmis, kad su savimi turėjo amfetamino ir heroino. 2023 m. sausio 30 d. laikė amfetaminą, tuo metu dirbo Užliedžiuose ir ten buvo likę jo drabužiai, jis nuvyko jų pasiimti ir tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai. Rastas medžiagas, t. y. 12 g amfetamino įsigijo 2023 m. sausio 30 d. ryte iš prie ,, (duomenys neskelbtini)“ baseino iš matymo pažįstamo asmens. Jį laikė savo kišenėje, namie negalėjo palikti, kad nerastų jo sugyventinė. Kai vartojo narkotines medžiagas, mąstė kitaip, tačiau dabar jam viskas atrodo kitaip. Narkotines medžiagas vartodavo vienas. Planuoja keisti savo gyvenimą iš esmės, susipažino su ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovu. Planuoja dirbti bei išlaikyti savo dukrą, tačiau su sugyventine jau kartu nebegyvens. Padarė išvadas dėl savo netinkamo elgesio, nenori prarasti savo dukros ir nori gydytis turimą priklausomybę. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (4 t., b. l. 167–172).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjai ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymo

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų nukentėjusiosios K. S. apklausos protokolų nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji parodė, jog 2022 m. rugsėjo 29 d. ji buvo namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), kur gyveno kartu su savo sugyventiniu S. P.. Jie kartu gyveno apie metus laiko, yra susilaikę bendro vaiko, t. y. E. S.. Šiame bute jau kuris laikas negyveno, kadangi buvęs sugyventinis ne kartą prieš ją buvo smurtavęs, todėl buvo išėjusi gyventi kartu su savo drauge K. B.. Su drauge bute nepavyko išsilaikyti, todėl 2022 m. rugsėjo 25 d. ji su drauge grįžo gyventi į butą, kuriame gyveno sugyventinis S. P.. 2022 m. rugsėjo 29 d. apie 13.45 val., jai būnant namuose su savo vaiku bei savo drauge K. B., tarp jos ir S. P. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu, jai būnant virtuvėje, jis ją pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais ,,daunė“, ,,išgama“ ir pan., tuomet pasakė, kad ,,(necenzūrinis žodis)“ ir griebė ją už kaklo abejomis rankomis bei pradėjo smaugti. Jis stovėdamas jai iš šono, abiejų rankų vidinėmis alkūnių dalimis apėmė jos kaklą bei pradėjo ją dusinti. Tuo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl ko pradėjo garsiai rėkti bei suklupo ant žemės. Išgirdusi ją rėkiančią, iš kito kambario atbėgo jos draugė. Tai pamatęs sugyventinis atleido jos kaklą, norėdamas parodyti, kad čia nieko neįvyko, tačiau jai būnant ant žemės, sugriebė ją už pečių bei pradėjo vilkti per žemę sakydamas, kad dingtų iš minėto buto ir daugiau nesirodytų. Jos mažametė dukra tuo metu buvo kitame kambaryje, konflikto nematė. Po šių sugyventinio veiksmų ji jam pasakė, kad eina kviesti policiją, dėl ko šis nurimo, pradėjo gražiai kalbėti. Kadangi prieš ją smurtaujama ne pirmą kartą, ji pasiėmė telefoną bei paskambino skubios pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie smurtą. Kol iškvietė policiją, sugyventinis iš buto pasišalino. Po to jis pradėjo rašyti jai žinutes, skambinti, gražiai kalbėti. Dėl smaugimo jai tuo metu buvo sukeltas momentinis fizinis skausmas, buvo pradėjus dusti (1 t., b. l. 29–38, 56–59).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos K. B. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad jos draugė K. 2022 m. rugpjūčio mėnesį pasakė, kad pykstasi su S. ir nebegali gyventi su juo, ir nuo rugpjūčio 29 d. atsikraustė gyventi pas ją su dukra. Rugsėjo 25 dieną abi grįžo laikinai į S. namus. 2022 m. rugsėjo 29 d. ji su K. nuėjo pusryčiauti, matė, kad S. vaikšto po namus ir kabinėjasi prie K. visokiais žodžiais. Jie abu tarpusavyje konfliktavo. S. tuomet pradėjo sakyti K.: ,,eik iš čia, nedaryk čia bardako“, o ji pasakė, kad neis. Jie tarpusavyje apsistumdė ir K. užkliuvus nukrito ant grindų. Tuomet S. pradėjo K. tempti per grindis paėmęs už rankos. Matė, kaip K. atsitraukė nuo jo ir pasakė: ,,paleisk mane“. Jis paleido ją, bet jie dar vienas ant kito rėkavo. Po to ji nuėjo į kambarį apsirengti, nes ruošėsi išeiti. Tada išgirdo K. riksmus. Atsidariusi kambario duris, pamatė, kaip S. smaugė K., apglėbęs su ranka per kaklą. Ji pasakė S., kad atsitrauktų, šis atsitraukė, o K. nuėjo kviesti policijos. Tada S. išėjo iš namų. Kiek jos su K. pakalbėdavo apie S., ji sakė, kad jis yra pakėlęs ranką prieš ją ne vieną kartą (1 t., b. l. 50–53).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo M. Č. 2022 m. rugsėjo 29 d. tarnybinio pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad buvo gautas K. S. pranešimas apie tai, kad 2022 m. rugsėjo 29 d. būnant namuose, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buvęs sugyventinis S. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. rugpjūčio 4 d., abiejų rankų, alkūnių vidinės dalimis sugriebė ją už kaklo pradėjo smaugti bei dusinti bei paguldęs ant žemės sugriebė už pečių, tempė per žemę bei keikė necenzūriniais žodžiais dėl ko K. S. buvo sukeltas momentinis fizinis skausmas (1 t., b. l. 1–5).

Iš 2022 m. rugsėjo 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), atlikta įvykio vietos apžiūra. Objektų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nepaimta. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 39–45).

Iš 2022 m. lapkričio 14 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra. Įraše užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir nukentėjusiosios K. S. pokalbis, kurio metu K. S. Bendrojo pagalbos centro darbuotojui pranešė, jog sugyventinis mušasi rankomis (1 t., b. l. 78–81).

Iš 2022 m. lapkričio 28 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2022 m rugsėjo 29 d. 13.59.03 val. K. S. policijos pareigūnams nurodė, jog ją mušė vyras, bet pabėgo. Kad tai ne pirmas kartas, kuomet jis naudojo smurtą jos atžvilgiu. Nežino, ar vyras buvo išgėręs, gal apsivartojęs, nes vartoja amfetaminą. Jis ją smaugė ir vilko žeme, taip sukėlė fizinį skausmą. Konfliktą matė draugė (1 t., b. l. 82–89).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G 2143/2022 (02) nustatyta, kad K. S. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinėje alkūnėje, dešinio žasto srityje, kairio žasto srityje, dešinėje šlaunyje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Poodinės kraujosruvos dešinėje alkūnėje, dešinio žasto srityje, kairio žasto srityje galėjo būti padarytos dviejų trauminių poveikių pasėkoje, galėjo būti padarytos užduotyje nurodytu laiku 2022 m. rugsėjo 29 d. Poodinės kraujosruvos dešinėje šlaunyje galėjo būti padarytos vieno trauminio poveikio pasėkoje galimai tiriamosios nurodytu laiku 2022 m. rugsėjo 28 d. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis ir tiriamosios nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padaryti smūgius suduodant kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kojos spyris, rankos kumštis ar kitas panašias savybes turintis daiktas. Poodinės kraujosruvos dešinėje alkūnėje galėjo būti padarytos nugriuvus ar atsitrenkus į kietą buką daiktą. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 93–94).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2023 m. sausio 13 d. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto T. V. 2023 m. sausio 13 d. tarnybinio pranešimo dėl sulaikyto asmens nustatyta, kad 2023 m. sausio 13 d. patruliavo nustatytame maršrute. Patruliuojant Kaune, (duomenys neskelbtini) pr., buvo pastebėtas automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs tarnybinę transporto priemonę, pakeitė važiavimo kryptį, taip sukeldamas įtarimą. Minėtas automobilis buvo sustabdytas Kaune, (duomenys neskelbtini) pr. ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), apie 22.05 val. Jam priėjus prie transporto priemonės vairuotojo ir šiam pateikus pažymėjimą, paaiškėjo, kad jį vairavo D. P., o keleivio priekinėje vietoje buvo dar vienas vyriškis, kurio paprašius pateikti asmens dokumentą, šis atsakė, kad asmens dokumento su savimi neturi. Nusivedus minėtą vyriškį prie tarnybinio automobilio, paaiškėjo, kad tai yra S. P.. Bendraujant su S. P., šis atrodė išsigandęs, vangiai atsakinėjo į klausimus. Pasiteiravus, ar asmuo neturi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Atlikus dalinę asmens apžiūrą S. P., jo dėvimų kelnių kairėje kišenėje buvo rastas folijos ritinėlis su baltos spalvos biria medžiaga viduje. Pasiteiravus, kas tai per milteliai folijos viduje, šis atsakė, kad tai vaistai nuo venų išsiplėtimo. Taip pat patikrinus S. P. priklausančią piniginę, viename iš viduje esančių užsegamų skyrių buvo rastas ,,OCB“ popierėlių pakuotė, kurios viduje buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Tuomet S. P. prisipažino, kad ,,OCB“ popierėlių pakuotėje yra narkotinė medžiaga ,,žolė“, o folijos ritinėlyje – narkotinė medžiaga amfetaminas. 2023 m. sausio 13 d. 22.10 val. S. P. buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Atlikus D. P. dalinę asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų pas asmenį nebuvo rasta. Automobilyje „Ford“ taip pat draudžiamų daiktų nebuvo rasta (1 t., b. l. 113).

Iš 2023 m. sausio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje matomas tamsios spalvos pastatas ant kurio, matomas užrašas ,,Iki“. Šalia minėto pastato įrengta asfaltu išklota automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje sustatyti automobiliai. Šalia automobilių stovėjimo aikštelės, tiesiai matoma dviejų eismo juostų važiuojamoji kelio dalis. Dešinėje važiuojamosios kelio dalies pusėje, kelkraštyje matomi įrengti metaliniai gatvių apšvietimo stulpai. Dešinėje pusėje matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje sustatyti automobiliai. Automobilių stovėjimo aikštelė aptverta metaline tvora. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų neužfiksuota bei nepaimta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 107–112).

Iš 2023 m. sausio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. P. savanoriškai pateikė folijos lankstinuką su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga ir vyniojamų popierinių lapelių pakuotę ,,OCB“, kurioje supakuota galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 114–117).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. vasario 23 d. specialisto išvados nustatyta, kad: 1) Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (Vokas), 2023 m. sausio 13 d. rastų ir paimtų pas S. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,221 g; 2) Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš popierinės pakuotės su užrašu „OCB“ (Vokas), 2023 m. sausio 13 d. rasta ir paimta pas S. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,100 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,7 proc.; 3) Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš mišinio iš popierinės pakuotės su užrašu „OCB“ (Vokas), 2023 m. sausio 13 d. rastos ir paimtos pas S. P., ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (1 t., b. l. 122–126).

Iš 2023 m. sausio 16 d. specialisto išvados Nr. T-N 121/2023(01) nustatyta, kad S. P. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio, benzodiazepinų, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 128).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2023 m. vasario 17 d. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto G. A. 2023 m. vasario 17 d. tarnybinio pranešimo dėl sulaikyto asmens nustatyta, kad 2023 m. vasario 17 d. dirbant ir patruliuojant Kauno mieste, apie 14.45 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) g. prie parduotuvės „Aibė“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pastebėjo aikštelėje stovintį ,,Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio keleivis, sėdintis šalia vairuotojo, juos pamatęs staigiai nuleido galvą, tai sukėlė jiems įtarimą. Privažiavus prie minėto automobilio paaiškėjo, jog už automobilio vairo sėdėjo E. V., ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo S. B., keleivio vietoje, šalia vairuotojo sėdėjo S. P., kuris atrodė išsigandęs, jam drebėjo rankos. Paprašius S. P. išlipti iš automobilio ir jam išlipus, šis pradėjo muistytis. Paklausus, ar asmuo su savimi neturi jokių neleistinų daiktų ar narkotinių medžiagų, šis nurodė, kad yra neseniai dėl to teistas, todėl narkotinių medžiagų nevartoja. Kadangi ir toliau asmuo elgėsi įtartinai, t. y muistėsi, nerišliai atsakinėjo į klausimus, atrodė išsigandęs, neramus, todėl asmeniui atlikta asmens dalinė apžiūra, kurios metu jo dėvimos striukės dešinės rankos vidinėje kišenėje rastas užspaudžiamas, permatomas, plastikinis maišelis su viduje esančia gelsvai baltos spalvos, biria, sintetine medžiaga, t. y galimai narkotinėmis medžiagomis. Paklausus S. P. kas tai per medžiagos, šis nurodė, jog tai soda. Po to jo dėvimų kelnių kišenėje rastas švirkštas ir šalia jo esantis sulankstytas folijos lapas, kurio viduje rusvos spalvos, itin specifinio kvapo biri medžiaga, pagal išvaizda panaši į narkotinę medžiagą – heroiną. Paklausus asmens, kas tai, šis nurodė, kad tai yra iš degtuko nudrožta siera. Dalinės apžiūros metu pastebėta, kad asmuo nuolatos dešinėje rankoje laiko skaidrų plastikinį buteliuką, kuriame buvo skaidrus, specifinį kvapą turintis skystis, o buteliukas buvo be etikečių, S. P. nurodė, kad tai yra skystis skirtas elektroninėms cigaretėms, kurį įgijo kažkurioje parduotuvėje. Paklausus kodėl buteliukas be etiketės, o viduje esančio skysčio kvapas panašus į klijų, asmuo stipriai sutriko ir negalėjo nurodyti nei kas tai, nei iš kur minėtą medžiagą gavo, taip pat asmuo su savimi turėjo elektroninę cigaretę, kurioje taip pat galėjo būti skystis su galimai narkotine medžiaga. Asmuo sulaikytas apie 14.50 val. jam uždėti antrankiai. S. P. pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių, kur paimta tiriamoji medžiaga dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyriaus patalpose S. P. prisipažino, jog visos pas jį rastos medžiagos yra narkotinės. S. P. ir pas S. P. rastos narkotines medžiagos, taip pat elektroninė cigaretė priklausanti minėtam asmeniui perduotos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjams (1 t., b. l. 143).

Iš 2023 m. vasario 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), priešais matomas komercinės paskirties pastatas, ant kurio matome iškabą su užrašu ,,Aibė“. Šalia minėto pastato, matoma įrengta automobilių stovėjimo aikštelė. Minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje matomas stovintis automobilis, kuris tyrimui reikšmės neturi. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių nenustatyta, objektų nepaimta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 135–142).

Iš 2023 m. vasario 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad S. P. savanoriškai pateikė: 1) užspaudžiamą maišelį, kurio viduje gelsvai baltos spalvos, biri sintetinės kilmės - galimai narkotinė medžiaga; 2) panaudotą švirkštą; 3) sulankstytą folijos lapą, kurio viduje rusvos spalvos, itin specifinio kvapo biri galimai narkotinė medžiaga – heroinas; 4) permatomą buteliuką su jame esančiu skaidrios spalvos ir specifinį kvapą turinčiu skysčiu; 5) elektroninė cigaretę (1 t., b. l. 144–147).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. kovo 21 d. specialisto išvados nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 144420), rastų ir paimtų pas S. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,340 g.; rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 144422), rastų ir paimtų pas S. P., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,049 g.; bespalvio skysčio iš plastikinio buteliuko (vokas Nr. 144423), rasto ir paimto pas S. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra minėtos medžiagos standartinių pavyzdžių; ant elektroninės cigaretės vokas Nr. 144424), rastos ir paimtos pas S. P., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – MDMB-4-en-Pinaca pėdsakai; ant vienkartinio 2,5 ml talpos švirkšto (dėžutė Nr. 144421), rasto ir paimto pas S. P., vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (1 t., b. l. 166–171).

Iš 2023 m. vasario 20 d. specialisto išvados Nr. T-N 472/2023(01) nustatyta, kad S. P. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų morfino. Šlapime etilo alkoholio, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų (1 t., b. l. 179).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2023 m. sausio 30 d. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų liudytojo A. V. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas. 2023 m. sausio 30 d. tarnybos metu iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankirta, Užliedžiai, Kauno r. prie sankryžos stovi automobilis „Volvo“, kuriame sėdi du jaunuoliai, pranešėjas reikalauja juos patikrinti, nes atrodo įtartini, galimai vykdo vagystes. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo stovintį automobilį „Volvo“, kuriame sėdėjo vairuotojas ir vienas keleivis. Šalia buvo ir pranešėjas. Bendraujant su piliečiais, pro šalį ėjo dar vienas vyras ir pranešėjas pasakė, kad tas vyras buvo kartu su jais. Jis pakvietė minėtą vyrą prieiti. Jam priėjus, paklausė, ką čia veikia, ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Matė, kad vyras kažką laiko sugniaužęs rankoje, liepė parodyti. Jo rankoje buvo, kaip jam iš pažiūros atrodė, vienas polietileninis maišelis su baltos spalvos biria medžiaga viduje, tas maišelis buvo suvyniotas lyg į lipnią juostą, susuktas į tūbelės formą. Paklausė vyro, kas tai yra, jis iš pradžių sakė, kad tai vaistai, po to pripažino, kad tai narkotinės medžiagos – amfetaminas. Minėtą maišelį susuktą į lipnią juostelę paėmė, nusifotografavo, tačiau išsamiau neapžiūrėjo, nepraplėšė, todėl yra tikimybė, kad ten buvo ne vienas, o du maišeliai, jis to nepatikrino. Minėtas narkotines medžiagas padavė vėliau atvykusiai Reagavimo valdybai. Pas kitus du asmenis, kurie buvo automobilyje, draudžiamų daiktų nerado. Atvykus Reagavimo valdybai, pranešėjas pasakė, kad vienas iš vyrų buvusių automobilyje buvo nuėjęs prie gatvės, prie tvoros ir ten galimai išmetė kažką. Jie kartu su Reagavimo valdybos pareigūnų nuėję į tą vietą, rado maišą su galimai narkotine medžiaga. Visi trys vaikinai pasakė, kad tas maišelis ne jų, kad nieko apie juos nežino. Vyras, pas kurį rankoje rado maišelį su narkotinėmis medžiagomis, ėjo pro tą pačią vietą, kur rado maišelį su narkotikais ant žemės, todėl mano, kad jis galėjo juos ten išmesti. Po to visus tris asmenis vežė į Kauno klinikas narkotinių toksikologiniam tyrimui atlikti. Prideda įtariamojo rankoje rastų narkotikų pakuotės nuotrauką (3 t., b. l. 58–62).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų liudytojo E. K. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad Užliedžių kaime turi įrengęs transporto įmonę. Per šią savaitę jo įmonėje, adresu (duomenys neskelbtini), Užliedžių k., Kauno r. sav., buvo įvykdytos 3 didelės vagystės. Šiandien, t. y. 2023 m. sausio 30 d. taip pat buvo savo įmonėje. Apie 21.30 val. gatve pro įmonės teritoriją pastebėjo pravažiuojantį keistą dviratininką, kuris važiavo senoviniu dviračiu, užsidėjęs tamsią paplyšusią, juodos spalvos striuke, buvo su striukės gobtuvu ant galvos ir dviračiu važiavo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Jis įlipo į savo automobilį pradėjo važiuoti, patikrinti dviratininko, ir bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) gatvės pabaigoje pamatė stovintį melsvos spalvos automobilį ,,Volvo S60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sustojo prie minėto automobilio ir pastebėjo jame sėdintį jaunuolį už vairo, vaikinas buvo raudonos spalvos megztiniu. Šalia minėto vaikino priekinėje keleivio vietoje nieko nebuvo, ant užpakalinės keleivio sėdynės sėdėjo kitas vaikinas, kuris buvo tamsių plaukų, apsirengęs tamsios spalvos striuke. Jis prie jų sustojo, atsidarė langą ir užkalbino, vaikinas sėdėjęs užpakalinėje keleivio sėdynėje, atsidarė langą ir paklausė, ką čia veikia, vaikinas buvo sutrikęs ir pasakė, kad laukia draugo, bet draugo vardo nežino, pasakė, kad jam paskambintų, jis atsakė, kad neturi jo telefono numerio. Paklausus, ką čia jie daro atsakė, kad yra ne vietiniai ir laukia čia gyvenančio draugo. Šie asmenys jam pasirodė įtartini dėl to iškvietė policiją. Po skambučio, vaikinas sėdėjęs ant užpakalinės keleivio sėdynės, išlipo iš automobilio ir nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve šaligatviu šalis namo tvoros, ties (duomenys neskelbtini) namu, kuris yra aptvertas tvora. Jis, būdamas automobilyje, pradėjo akimis sekti nueinantį vaikiną, matė kaip minėtas vaikinas, vaikščiojo pirmyn ir atgal (duomenys neskelbtini) gatve, ties (duomenys neskelbtini) namo tvora, rankas tai įkišdavo tai ištraukdavo iš drabužių kišenių, buvo labai neramus, pamatęs, kad jis jį stebi jis nuėjo dar toliau (duomenys neskelbtini) gatve. Vaikinas būdamas (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir vaikščiodamas (duomenys neskelbtini) gatve ties minėta, (duomenys neskelbtini) namo tvora, darė keistus judesius, rankas dėliojo į kišenes, darė daug rankų mostų, pagalvojo, kad minėtas vaikinas nueidamas bando išmesti vagystės įrankius, kadangi buvo įvykdytos vagystės, galvojo nori paslėpti atsuktuvą ar kažką panašaus. Pavaikščiojęs gatve, tamsių plaukų vaikinas priėjo prie „Volvo“ automobilio vairuotojo jam kažką pasakė, ką pasakė neišgirdo, įsėdo į automobilį ir abu vaikinai bandė išvažiuoti, jis su savo automobiliu užtvėrė išvažiavimą ir neleido išvažiuoti. Kai neleido jam išvažiuoti tas pats vaikinas, sėdėjęs ant užpakalinės keleivio sėdynės vėl išlipo iš automobilio, priėjo prie jo, bandė jį užkalbinti, o automobilio vairuotojas automobilį stumdė pirmyn atgal ir bandė pasišalinti. Jis vis tiek su savo automobiliu blokavo kelią ir neleido išvažiuoti. Po to abu vaikinai tai išlipo tai įlipo į mašiną, kalbėjo nerišliai, padrikais žodžiais, nieko nesuprato ką ir kodėl čia veikia. Po to, maždaug po 5 min. atvyko pareigūnai. Pareigūnams atvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) gatve nuo Užliedžių mokyklos link parduotuvės ,,Aibė“, pro (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža praėjo aukštas vaikinas su rudos spalvos striuke. Jis įtarė, kad praėjęs vaikinas yra sulaikytų asmenų draugas, dėl to pasakė pareigūnams jį patikrinti. Pareigūnams pašaukus minėtą asmenį, jis šiek tiek sutriko, bet nesišalino ir priėjo. Pareigūnai toliau bendravo su juo, jis stebėjo asmenis sėdinčius automobilyje. Jis pareigūnams pasakė, kad vaikinas apsirengęs tamsios spalvos striuke, kuris sėdėjo ant automobilio užpakalinės sėdynės vaikščiojo (duomenys neskelbtini) gatve palei pilkos spalvos tvorą, kuri prasideda nuo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Kartu su pareigūnais nuėjus prie minėtos tvoros buvo pastebėtas baltas plastikinis maišelis, kurį paėmė ir apžiūrėjo pareigūnai. Toliau su asmenimis bendravo atvykę pareigūnai (3 t., b. l. 25–28).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų liudytojo A. B. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2023 m. sausio 31 d. jo draugas J., jo pavardės nežino, gyvenantis Pakruojyje, „(duomenys neskelbtini)“ bendrabutyje, jo paprašė jį nuvežti į Kauną. Susipažino per bendrą draugą V. T., yra pažįstami apie 3 mėnesius. 2023 m. sausio 31 d. su J. kalbėjo telefonu per ,,Messenger“ programėlę, ir susitarė, kad apie 19 val. jį paims nuo namų. J. nesakė dėl ko jam reikia į Kauną, tiesiog paprašė nuvežti, už tai pasiūlė įpilti kuro. J. paėmė nuo jo namų, apie 19 val., tada degalinėje jis jam užpylė kuro, ir pradėjo kelionę į Kauną. Važiavo jo automobiliu „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kaune buvo apie 21 val. Įvažiavus į Kauną, J. paprašė įsivesti į navigaciją parduotuvę ,,Aibė“, dar kitaip vadinamą „Trys berželiai“, ir važiuoti ten. Kai ten nuvažiavo, J. išlipo iš jo automobilio ir kažkur nuėjo, kaip suprato, pasitikti draugo. Kažkur už 20 minučių J. grįžo ir atsisėdo į jo automobilį su tuo draugu. Nežino, kas tas draugas, jį matė pirmą kartą, savo vardo nesakė, buvo apsirengęs rudą striukę, daugiau neprisimena nieko apie jo išvaizdą. Kai jie atsisėdo į automobilį, J. paprašė važiuoti į Užliedžių kaimą, nuvežti tą draugą, nes jiems vis tiek pakeliui. Nuvažiavo į Užliedžius, kažkokioje gatvėje paleido tą draugą, o pats nuvažiavo į gatvelę apsisukti. Tada pamatė, kad tas draugas paliko savo piniginę jo mašinoje. J. skambino draugui, bet, kaip supranta, tas draugas nekėlė ragelio, po to J. išlipo iš mašinos pažiūrėti, kur nuėjo jo draugas, kiek matė, J. buvo nuėjęs prie sankryžos, ten stovėjo, dairėsi. Jis tuo metu apsisukinėjo ir tada pamatė, kad jam užtvėrė kelią automobilis „Porsche“. Jis priėjo prie „Porsche“ vairuotojo ir paprašė pasitraukti, nes jam trukdo, minėto automobilio vairuotojas pradėjo klausinėti, ką čia daro, pasakė, kad laukia draugo, kuris nuėjo kitam draugui piniginę nunešti, jis jam sakė nemeluot, sakė, kad neleis pravažiuot ir pan. Tada grįžo J., nes, kaip suprato, draugo nesulaukė ir neprisiskambino, jis grįžo su draugo pinigine, padėjo piniginę atgal į mašiną. Tada po kurio laiko atvyko policija, pradėjo klausinėti, ką jie čia daro, ką su savimi turi, kieno maišiukas ir panašiai, jis nieko nežinojo, nes visą laiką buvo mašinoje. Nieko nežino apie maišiuką, nežino, ar J. su savimi turėjo kokį maišiuką, nežino, ar jis vartoja narkotines medžiagas, jį pažįsta labai neilgai. Pro tą vietą, kur stovėjo J., laukdamas draugo, praėjo daug žmonių, vienas su dviračiu važiavo pro šalį, kiti šiaip vaikščiojo, šunį vedžiojo ir t.t., tai ten daug žmonių galėjo kažką numesti. Nematė, policija tą J. draugą patikrino ir ką pas jį surado, nes visą laiką prasėdėjo mašinoje, kur buvo užrasoję langai. Tas draugas grįžo pasiimti savo piniginės. Daugiau nieko apie tai nežino. Jokių narkotinių medžiagų su savimi neturėjo ir neturi, jis narkotinių medžiagų nebevartoja. Po to pareigūnai juos visus tris sulaikė, nuvežė į klinikas, o paskui dar laikė sulaikytus iki paryčių, po to jį paleido pirmą, o kada paleido J. ir tą draugą, nežino. 2023 m. vasario 1 d. apie 12 val. J. jam paskambino per ,,Messenger“ ir pasakė, kad matė ką tik jį važiuojantį link Kauno, jis sakė, kad prasilenkė, nes jis su autobusu važiuoja į namus, į Pakruojį. Daugiau nieko apie jį nežino (3 t., b. l. 32–34).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų liudytojo J. K. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad S. P. pažįsta apie 2 metus, susipažino atlikdami bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Nuo tada kartas nuo karto palaikydavo ryšį, sutarė gerai. 2023 m. sausio 30 d. jam prireikė nuvažiuoti į Kauną, kadangi jo pažįstamas jam turėjo grąžinti pinigus, kuriuos buvo skolingas. Pats gyvena Pakruojyje, gyvena kelis mėnesius, turi ten pažįstamą A., kurio paprašė, kad jį į Kauną pavežtų. Susipažino su A. neseniai, susipažino atsitiktinai, tiesiog gyvendami mažame miestelyje. Kadangi Kaune gyvena jo draugas S. P., susitarė su juo, kad kai atvažiuos į Kauną, susitiks, siūlė jam po to grįžti kartu su juo į Pakruojį, pasisvečiuoti. Kai atvažiavęs į Kauną susitvarkė savo asmeninius reikalus, Kaune, prie parduotuvės „Trys berželiai“, susitiko su S.. S. paprašė, ar galėtų jį pavežti į Užliedžius, ten jam reikia susirinkti kažkokius asmeninius daiktus ar įrankius, jau tiksliai neprisimena ką. Jis pasakė, kad gerai ir paprašė A., kad pavežtų juos iki Užliedžių. Kai nuvažiavo į Užliedžius, S. išlipo iš automobilio ir nuėjo tų daiktų, o jie su A. liko mašinoj, užsuko į gatvelę kažkokią ir išlipo parūkyti, palaukti kol S. grįš. Tada prie jų privažiavo „Porsche“ automobilis ir užstatė išvažiavimą. „Porsche“ vairuotojas pasakė, kad niekur nebėgtų, kad kviečia policiją ir tuoj išsiaiškins, dėl ko išsiaiškins, nesakė, jis nesuprato, ko jis norėjo iš jų. Kol dar nebuvo atvažiavus policija, jis iš tos gatvelės buvo išėjęs į pagrindinę gatvę pažiūrėti, ar neateina S., bet kadangi jo nematė, grįžo atgal ir sėdo į mašiną, nes lauke buvo šalta. Kurioje tiksliai vietoje stovėjo prie pagrindinės gatvės, negali pasakyti, net netoli nuėjęs buvo, prastovėjo ten apie minutę laiko, kol surūkė cigaretę. Jokio maišelio ar kito daikto toje vietoje neišmetė. Anksčiau vartojo narkotines medžiagas, dabar jau beveik nevartoja, paskutinį kartą rūkė ,,žolės“ prieš porą mėnesių. 2023 m. sausio 30 d. narkotinių medžiagų vartojęs nebuvo ir su savimi jų neturėjo. Kai atvažiavo policija, patikrino, ar neturi draudžiamų daiktų, nieko neturėjo, po to jį vedėsi prie pagrindinės gatvės, prie tvoros, ten rodė ant žemės numestą maišelį su galimai narkotine medžiaga ir klausė, ar tai jo, sakė kad ne jo, tą maišelį jis pirmą kartą matė. Kieno tas maišelis galėtų būti, nežino. Ar S. tą dieną vartojo narkotines medžiagas, ir, ar turėjo jų su savimi, nežino, kai susitiko, jis jam neatrodė apsvaigęs, atrodė normaliai. Apie narkotikus nekalbėjo, kad jis turi su savimi narkotikų, jam nesakė. Po to juos visus išvežė į policiją ir paleido tik kitą dieną. Po to įvykio S. nematė ir nekalbėjo su juo (3 t., b. l. 44–46).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. L. 2023 m. kovo 22 d. tarnybinio pranešimo dėl E. M. priklausančio mobiliojo telefono nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03943-23 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Tyrimo metu, pas įtariamąjį S. P. buvo rasti ir paimti įvairūs mobilaus ryšio telefonai, vienas iš jų – geltonos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6 Edge“, kurį apžiūrėjus nustatyta, kad telefonas galimai priklauso E. M.. Su E. M. buvo bendrauta per programą ,,Messenger“. E. M. paaiškino, kad telefonas yra jo nuosavybė ir šį telefoną buvo paskolinęs laikinai pasinaudoti savo pažįstamam vardu S., kurio pavardės nežino. E. M. buvo paaiškinta, kad jis privalo atvykti į Kauno rajono policijos komisariatą atsiimti telefono bei paaiškinti aplinkybes, E. M. atrašė, kad šiuo metu neturi pinigų atvykti. Su E. M. buvo bandoma susisiekti dar penkis kartus, E. M. ragelio nekėlė ir neatrašė į žinutes, nors iš programos „Messenger“ buvo matyti, kad asmuo jas perskaitė. Kadangi E. M. neatvyko atsiimti mobilaus telefono, tikslinga mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S6 Edge“ perduoti saugoti kaip daiktinį įrodymą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (3 t., b. l. 159–160).

Iš 2023 m. sausio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, Užliedžių k., Užliedžių sen., Kauno r. sav., matoma gatvė, kurios kairėje stovi mėlynos spalvos automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o dešinėje matomas kelio ženklas, ant kurio matoma balta lentelė su užrašu (duomenys neskelbtini) g. Paėjus iki (duomenys neskelbtini) g. einant pėsčiųjų taku, matoma pėsčiųjų perėja, o dešinėje apsnigta pieva ir pilkos spalvos tvora. Priėjus prie pilkos tvoros, ant vejos, matomas baltos spalvos maišiukas, kuris suvyniotas į kamuoliuką. Patikrinus minėtą baltos spalvos maišiuką, viduje matoma gelsvai baltos spalvos biri medžiaga, kuri paimama kartu su baltos spalvos maišeliu ir supakuojama į popierinį voką ir užantspauduojama „Policijos“ plomba Nr. 017142. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta ir nepaimta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (3 t., b. l. 12–21).

Iš 2023 m. sausio 31 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialistas A. V. pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjai A. P. į lipnią juostą suvyniotą peršviečiamą plastikinį maišelį, kurio viduje yra baltos spalvos, biri galimai narkotinė medžiaga (3 t., b. l. 87–90).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. vasario 15 d. specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių suklijuotų bespalve lipnia juosta (Vokas su plomba „POLICIJA 017140“), 2023 m. sausio 30 d. rastų ir paimtų pas S. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,307 g (3 t., b. l. 67–70).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. kovo 1 d. specialisto išvados nustatyta, kad gelsvai pilkos spalvos birios, kietos medžiagos iš plastikinio maišelio, 2023 m. sausio 30 d. paimto įvykio vietos apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 11,179 g (3 t., b. l. 76–79).

Iš 2023 m. vasario 1 d. specialisto išvados Nr. T-N 293/2023(01) nustatyta, kad S. P. šlapime rasta amfetamino, norefedrino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (3 t., b. l. 167).

Iš 2023 m. vasario 8 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti daiktai, kuriuos 2023 m. sausio 31 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė S. P.. Apžiūrimas baltos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Iphone RX“ su raudonos spalvos dėklu. Telefone įdėta „Labas“ SIM kortelė kurios numeris (duomenys neskelbtini). Atrakinus telefoną ir peržiūrėjus programėles, nuotraukas, bei kontaktinius duomenis, galerijoje nerasta jokios tyrimui reikšmingos informacijos, skambučių istorija, SMS žinutės – tušti, prie socialinių tinklų ,,Facebook“, ,,Instagram“, ,,Whatsapp“, šiame telefone neprisiregistruota. Patikrinus telefono ,,iCloud“ informaciją matoma, kad prie paskyros prisijungęs S. P., tel. (duomenys neskelbtini). Patikrinus telefono IMEI informaciją, matoma kad telefono IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Patikrinus policijos ieškomų numeruotų daiktų registre nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 19 d. telefonui paskelbta paieška. Informacija apie telefono buvimo vietą perduota paieškos iniciatoriui. Numeruoto daikto išrašas bei ROIK pranešimas apie įvykį pridedami prie protokolo. Apžiūrimas geltonos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6 Edge“. Telefonu ekrano apačioje, kairiajame kampe matomas įskilimas. Skambučių, SMS žinučių istorija tuščia. Įėjus į ,,Messenger“ programą, matoma, kad prie programėlės prisijungta E. M. paskyra. Paskyroje matomi susirašinėjimai su įvairiais žmonėmis, vienas iš kontaktų yra „(duomenys neskelbtini)“. Sausio 23 d. 23.13 val. fiksuotas skambutis šiam adresatui, trukmė 1 min, po to matoma išsiųsta žinutė su tekstu ,,birželio23osios 10“, po to vėl skambutis, kurio trukmė 35 sek. Po skambučio matoma adresato ,, (duomenys neskelbtini)“ išsiųsta ekrano kopija, kurioje užfiksuotas navigacijos maršrutas iš Topolių gatvės į Akacijų gatvę. Po šios žinutės matoma žinutė su tekstu ,,ok“. 23.30 val. iš ,, (duomenys neskelbtini)“ paskyros išsiųstos žinutės ,,Iseik“, ,,Paimk maisiuka“,,Butinau“, ,,maisiuka paimk“, iš E. M. paskyros išsiųsta žinutė su nykščio simboliu. Sausio 24 d. 2.16 val. matomas praleistas skambutis, po kurio iš ,, (duomenys neskelbtini)“ paskyros išsiųsta žinutė ,,jau vsio“. Tolimesnių susirašinėjimų su šiuo adresatu nėra. Apžiūros metu daugiau jokių tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Telefone SIM kortelės nėra. Patikrinus telefono IMEI informaciją, matoma kad telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Patikrinus policijos ieškomų numeruotų daiktų registre šis daiktas nėra paieškomas. Apžiūrimas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy A3 (2017)“. Telefonas suskaldytu ekranu, apklijuotas lipnia juostele. Apžiūrint telefono galerijoje esančias nuotraukas, matomos 2023 m. sausio 27 d. darytos nuotraukos, iš kurių vienoje matomos nedidelės svarstyklės ant kurių uždėta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – ,,žolė“. Svarstyklės rodo skaičius 152. Sekančioje nuotraukoje matomas popierius, ant kurio išberti baltos spalvos milteliai. Taip pat matomos 2023 m. sausio 29 d. darytos dvi nuotraukos, kuriose matomos tos pačios nedidelės svarstyklės ant kurių uždėta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – ,,žolė“. Svarstyklės rodo skaičius 156. Telefono galerijoje daugiau jokių tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Patikrinus SMS žinutes, matomi penki kontaktai, su kuriais buvo bendrauta. Kontaktai užvadinti ,, (duomenys neskelbtini)“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ,,Z. G.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ,, (duomenys neskelbtini)“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ,, (duomenys neskelbtini)“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimų nuotraukos pridedamos prie fotolentelės. Telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Patikrinus policijos ieškomų numeruotų daiktų registre šis daiktas nėra paieškomas. Telefone yra ,,Pildyk“ SIM kortelė kurios numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas sulankstytas popierinis lapelis su užrašais – A4 formato lapas, kurio vienoje pusėje matomas atspausdintas renginio bilietas, kitoje pusėje, viršutiniame kairiajame kampe, matomi ranka stulpeliu įrašyti užrašai: Ž. – 10, S. – 20, P. – 10. Apačioje, po šiais užrašais, matomi stulpeliu surašyti skaičiai: -1000 g., 20 g, -80. Apžiūros metu daugiau nieko reikšmingo tyrimui neužfiksuota (3 t., b. l. 124–151).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį

BK 140 straipsnyje numatyta atsakomybė už nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinio skausmo sukėlimą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai kvalifikuota fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo sudėtis, nes įstatymų leidėjas savo šeimos nariui ar artimam giminaičiui padarytą nusikalstamą veiką vertina kaip pavojingesnę. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais nukentėjusiajam turi būti sukeliamas fizinis skausmas arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną, siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Byloje ištirtais įrodymais, t. y. teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo S. P. duotais parodymais ir visiško jo prisipažinimu, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios K. S. ir liudytojos K. B. duotais parodymais, policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, 2022 m. lapkričio 14 d. apžiūros protokole, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios ir Bendrojo pagalbos centro darbuotojo pokalbis, užfiksuotais duomenimis, nustatyta, kad kaltinamasis S. P. atliko jam inkriminuojamus smurtinius veiksmus nukentėjusiosios K. S. atžvilgiu. Tiek pats kaltinamasis, tiek nukentėjusioji parodė iš esmės analogiškas aplinkybes apie tai, kad 2022 m. rugsėjo 29 d. dienos metu tarp jų kilo žodinis konfliktas, kaltinamasis pripažino, jog konflikto metu, sugriebė už kaklo sugyventinei K. S., smaugė, bei paguldęs ant žemės už rankų ją tempė. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji K. S. parodė, kad kaltinamasis konflikto metu abejomis rankomis ją griebė už kaklo bei pradėjo smaugti, o abiejų rankų vidinėmis alkūnių dalimis apėmė jos kaklą bei pradėjo ją dusinti. Tuo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl ko pradėjo garsiai rėkti bei suklupo ant žemės. Išgirdusi ją rėkiančią, iš kito kambario atbėgo jos draugė, o tai pamatęs kaltinamasis atleido jos kaklą, sugriebė ją už pečių bei pradėjo vilkti per žemę. Tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios kilusį konfliktą, kurio metu kaltinamasis panaudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu, matė ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. B., kuri duodama parodymus, patvirtino, jog konflikto metu įvykio susistumdymas, kurio metu nukentėjusioji užkliuvo ir nukrito ant grindų, o kaltinamasis ją suėmęs už rankų, pradėjo tempti. Po to, ji nuėjo į kitą kambarį, kai išgirdo nukentėjusiosios riksmus, o atėjusi į kambarį, kuriame buvo kaltinamasis ir nukentėjusioji, pamatė, kaip kaltinamasis smaugė nukentėjusiąją, ranka apglėbęs per kaklą. Be to, kaltinamojo S. P. smurtinių veiksmų sukeltus padarinius (nežymų sveikatos sutrikdymą), priežastinį ryšį tarp kaltinamojo smurtinių veiksmų ir kilusių padarinių patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2143/2022 (02) užfiksuoti duomenys.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, nurodė smurtavęs nukentėjusiosios atžvilgiu, sutiko, jog savo veiksmais padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. tarp kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir kilusių padarinių – nežymaus nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymo, yra tiesioginis priežastinis ryšys.

Kaltinamasis S. P. smurtinius veiksmus savo sugyventinės K. S. atžvilgiu atliko veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. smurtiniai veiksmai atlikti sąmoningai – tyčia sugriebdamas jai už kaklo bei smaugdamas ją, o paguldęs ją ant žemės ir už rankų ją tempdamas, jis neabejotinai suvokė, kad gali nukentėjusiajai sukelti fizinį skausmą ar ją sužaloti ir to siekė, kadangi tokiu būdu išreiškė savo nepasitenkinimą dėl jį suerzinusio nukentėjusiosios elgesio. Kaltinamasis veikė neapibrėžta tyčia, todėl jo veika kvalifikuojama pagal faktiškai kilusius padarinius – kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Nors kaltinamasis S. P., ir nukentėjusioji K. S. šiuo metu gyvena atskirai, kaip nurodė pats kaltinamasis, tačiau įvykio metu gyveno kartu, t. y. buvo sugyventiniai. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu nukentėjusioji buvo kaltinamojo šeimos narė (BK 248 straipsnis).

Dėl įrodymų vertinimo ir 2023 m. sausio 13 d. veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos, todėl įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo S. P. parodymus, specialisto išvadas, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, konstatuotina, kad kaltinamasis S. P. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nes neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2023 m. sausio 13 d. apie 22.05 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), laikė prie savęs kelnių kišenėje folijos lankstinuką, kuriame buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,221 g, bei popierinę pakuotę ,,OCB“ su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,100 g, kurioje yra 6,7 proc. delta-9-tetrahidrokanabinolio, o kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo S. P. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis savo kaltę pripažino.

Dėl įrodymų vertinimo ir 2023 m. vasario 17 d. veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos, todėl įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo S. P. parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, konstatuotina, kad kaltinamasis S. P. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nes neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2023 m. vasario 17 d., apie 14.45 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), laikė prie savęs striukės kišenėje plastikinį maišelį, kuriame buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,340 g, taip pat kelnių kišenėje laikė folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiagas heroinas, kurio masė yra 0,049 g., o kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo S. P. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis savo kaltę pripažino.

Dėl įrodymų vertinimo ir 2023 m. sausio 30 d. veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Kaltinamojo S. P. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis savo kaltę pripažino.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis S. P. taip pat buvo kaltinamas ir BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta alternatyvia veika, t. y. neteisėtu psichotropinių medžiagų įgijimu, nurodant, jog S. P. 2023 m. sausio 30 d. tiksliau nenustatytu laiku, prie ,, (duomenys neskelbtini)“ baseino, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo viso 11,486 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta veika. Įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-P-218/2009). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-P-218/2009, 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu.

Kaltinamasis S. P. nurodė, jog paminėtą psichotropinę medžiagą įgijo iš jam matyto asmens. Objektyvių įrodymų, patvirtinančių psichotropinės medžiagos įgijimą, byloje nesurinkta, todėl laikytina, kad šioje byloje liko neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens S. P. įgijo psichotropines medžiagas, todėl minėta aplinkybė dėl psichotropinės medžiagos įgijimo šalintina iš kaltinimo. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės veikos kvalifikacijos bei nepažeidžia kaltinamojo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, – padaryti keturi nesunkūs nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų stadiją, – nusikalstamos veikos baigtos; motyvus ir tikslus – nusikalsta dėl sąmoningo apsisprendimo nesilaikyti įstatyme nustatytų draudimų, visuomenėje priimtų elgesio normų nepaisymo; į nusikalstamų veikų pavojingumą bei kilusius padarinius; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą – nevedęs, praeityje ne kartą teistas (2 t., b. l. 16–73; 4 t., b. l. 1–23), baustas administracine tvarka, įskaitant ir smulkias vagystes iš parduotuvių, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 1–15; 3 t., b. l. 185–198), šiuo metu nedirbantis, tačiau iki suėmimo kurį laiką dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 182; 4 t., b. l. 24), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydytas nuo 2021 m. gruodžio 2 d. iki 2021 m. gruodžio 7 d., diagnozė: F60.8 (1 t., b. l. 186; 3 t., b. l. 171), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje penkerių metų laikotarpyje dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (1 t., b. l. 189; 3 t., b. l. 170), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmės.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmės.

Kaltinamajam S. P. neskirtina viešųjų darbų bausmė, kadangi kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, be to tokia bausmės rūšis nenumatyta BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Kaltinamasis S. P. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, nedirba, jokio turto neturi, pajamų negauna, nesumokėjęs jam paskirtų administracinių baudų, todėl jam neskirtina baudos bausmė. Kaltinamajam taip pat neskirtina ir laisvės apribojimo bausmė, kadangi atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, ši bausmė, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų tikslų, kadangi dalį nusikalstamų veikų kaltinamasis padarė laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu, kas rodo, kad paskirta laisvės apribojimo bausmė nesulaikė kaltinamojo S. P. nuo naujų veikų darymo.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. P. sąlyginai trumpu laikotarpiu padarė net tris analogiškas nusikalstamas veikas, t. y. tris nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, veikų padarymo aplinkybes ir pobūdį, tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, duomenų apie kaltinamojo atžvilgiu atliekamus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), padarymą skirtinos kiek didesnės nei minimalaus dydžio arešto bausmės. Esant šioms aplinkybėms, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam skirtina 40 parų arešto bausmė, o už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina po 30 parų arešto už kiekvieną nusikalstamą veiką.

Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmės, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvačios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 40 parų arešto bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pridedant po dalį švelnesnių arešto bausmių, paskirtų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir kaltinamajam S. P. skirtina subendrinta 81 (aštuoniasdešimt vienos) paros arešto bausmė.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmė.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. birželio 26 d.).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi kaltinamajam S.paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 1 d. nutartimi palikta galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nutartis, kuria S. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas kaltinamajam S. P. kardomosios priemonės – suėmimo terminas 1 (vienam) mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo kaltinamojo faktinio sulaikymo dienos – 2023 m. gegužės 30 d.

Kaltinamajam S. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki šiuo nuosprendžiu paskirtos 54 parų arešto bausmės pabaigos. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 30 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. birželio 26 d.), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Byloje buvo gauta 2023 m. birželio 14 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. ATP-2023-10514, kurioje nurodyta, kad advokatei Daivai Jurevičienei teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam S. P. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 176,67 eurai.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. P. šiuo metu yra suimtas, nedirba, jokio turto neturi, be to, turi mažametę dukrą, kurią išlaiko, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo S. P. nepriteisiamos.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

likę milteliai (1,411 g), supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 124), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariate (1 t., b. l. 124), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

likę gelsvos spalvos milteliai (5,779 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, bei plastikinis buteliukas su likusiu bespalviu skysčiu, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 169), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

keturi vokai, elektroninė cigaretė, plastikinis maišelis, folijos lankstinukas ir švirkštas su adata ir gaubteliu, supakuoti į dėžutę, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariate (1 t., b. l. 169), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

sulankstytas popierinis lapelis su užrašais bei du vokai su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 161–164), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

likę milteliai (2,197 g, 93,336 g), supakuoti į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (3 t., b. l. 68, 77), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy A3 (2017)“ ir geltonos spalvos mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S6 Edge“, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 161–164), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini S. P.;

kompaktiniai diskai, saugomi prie baudžiamosios bylos 2 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2023 m. sausio 13 d. nusikalstama veika), ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2023 m. vasario 17 d. nusikalstama veika), ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2023 m. sausio 30 d. nusikalstama veika), ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės 40 parų arešto bausmės pridedant po dalį švelnesnių arešto bausmių ir S. P. paskirti galutinę subendrintą 81 (aštuoniasdešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. P. paskirti galutinę 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. birželio 26 d.).

Kaltinamajam S. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės atlikimo pabaigos. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti S. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 30 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. birželio 26 d.), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

likusius miltelius (1,411 g), supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

likusius gelsvos spalvos miltelius (5,779 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, bei plastikinį buteliuką su likusiu bespalviu skysčiu, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

keturi vokus, elektroninę cigaretę, plastikinį maišelį, folijos lankstinuką ir švirkštą su adata ir gaubteliu, supakuotus į dėžutę, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy A3 (2017)“ ir geltonos spalvos mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S6 Edge“, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti S. P.;

sulankstytą popierinį lapelį su užrašais bei du vokus su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 161–164), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

likusius miltelius (2,197 g, 93,336 g), supakuotus į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

kompaktinius diskus, saugomus prie baudžiamosios bylos 2 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš S. P. valstybės naudai nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.