Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turinti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, neturinti išsilavinimo, nesusituokusi, auginanti keturis nepilnamečius vaikus, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teista:

1) 2012-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d.,178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;

2) 2013-01-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 159 str. – laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

3) 2013-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 1 m. 9 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

4) 2013-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 20 parų arešto, subendrinus su 2013-02-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2013-01-11 bei 2013-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto;

5) 2013-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto. 2013-07-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2013-04-02 bei 2013-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto. 2013-09-12 paleista iš pataiso namų atlikus bausmę;

6) 2014-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 4, 5, 6 ir 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ji 2014 m. kovo 27 d., apie 14.30 val., iš UAB „LPP“ priklausančios parduotuvės „Cropp town“ esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, susidėjusi į savadarbį folijos maišelį pasikėsino pagrobti dvi vyriškas striukes, kurios vienos kaina 169,99 Lt, kitos 139,99 Lt, abiejų striukių bendra vertė 309,98 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi išėjusi iš parduotuvės su pagrobtomis prekėmis buvos sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Kaltinamoji R. B. kaltę pripažino pilnai, parodė, kad šių metų kovo 27 d. apie 14.30 val. ėjo į prekybos centrą „Akropolis“ prašyti pinigų, o nieko nesigavusi, pavogė striukes, nes jų labai reikėjo jos vaikams. Parduotuvėje įsidėjo striukes į folijos maišelį, einant iš parduotuvės ją sulaikė apsauginiai. Folijos maišelį buvo pasiruošusi nežino kam. Tas maišelis pas ją jau buvo iš seniau, kad nebūtų signalų išeinant iš parduotuvių. Striukų vertė buvo apie 160 Lt ir apie130 Lt. Apgailestauja padariusi nusikalstamą veiką. Daugiau neketina daryti nusikaltimų.

2014-03-27 vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, kad kaltinamoji prekybos centro „Akropolis“ apsaugos darbuotojų patalpoje iš rankose laikomos rankinės ištraukia folijos maišelį, iš kurio pati išima rūbus ir padeda ant stalo. Matyti, kad yra dvejos tamsių spalvų striukės. Šalia striukų yra padedamas folijos maišelis (b.l. 7-9).

2014-03-28 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėtos dvi striukės, kurias pasikėsino pavogti įtariamoji R. B., kurios yra su etiketėmis bei pritvirtintais apsaugos magnetais (b.l. 15-17).

2014-03-27 poėmio aktu nustatyta dviejų vyriškų striukų, kurias R. B. kėsinosi pagrobti iš parduotuvės „Cropp town“, vertė – 309,98 Lt (b.l. 4)

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji R. B. pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „LPP“ 309,98 Lt vertės turtą. Nusikalstamos veikos ji nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, neturėjo realios galimybės disponuoti ir pagal savo valią nedisponavo pagrobtu turtu. Bendra turto vertė neviršija 3 MGL sumos. R. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Nusikalstamą veiką, numatytą 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad kėsindamasi grobti svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, atlikus didžiąją dalį nusikalstamo ketinimo: paslėpus prekes specialiai vagystei pagamintame maišelyje, išnešus jas iš parduotuvės.

Kaltinamoji teisme prisipažino, jog kėsinosi pagrobti svetimą turtą, nurodė esmines įvykio aplinkybes, gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji R. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Anksčiau ji buvo šešis kartus teista už nesunkius tyčinius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl yra recidyvistė (BK 27 straipsnio 1 dalis). Ji eilę kartų bausta administracine tvarka už įvairius administracinės teisės pažeidimus (b.l. 37-78). R. B. turi keturis nepilnamečius vaikus, yra bedarbė, registruojasi darbo biržoje. Turtinė žala kaltinamosios nusikalstamais veiksmais nepadaryta, nes visas turtas grąžintas nukentėjusiam juridiniam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad jau trimis Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais R. B. buvo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, dviem nuosprendžiais skirtos arešto bausmės, 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, tačiau tai neatgrasė R. B. nuo nusikalstamų veikų darymo. Dėl šios priežasties jai skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė - areštas, kurio dydis artimas, tačiau mažesnis, nei šios bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir R. B. prisipažino esanti kalta, yra BK 64¹ straipsnyje numatytas pagrindas skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Paskirta bausmė nebendrintina su bausme, paskirta 2014-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kadangi 2014-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris dar neįsiteisėjęs, o pakartotinis subendrintų bausmių bendrinimas sukeltų painiavą bausmių bendrinime ir apsunkintų bausmių vykdymo procesą.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-04-09 pažymą Nr. 4.26.-TPI-357, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajai R. B. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Esant tokioms aplinkybėms, išlaidos už kaltinamajai suteiktą antrinę teisinę pagalbą pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamosios (BPK 105 str., 106 str. 1 d.).

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje, kaip tyrimui reikšminga medžiaga.

Nusikalstamos veikos priemonė – folijos maišelis, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (b.l. 10).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir ją nuteisti 24 paromis arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. B. paskirti – 16 parų arešto

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš R. B. valstybės naudai 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą ikiteisminio tyrimo metu bei bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą –5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Folijos maišelį, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrajame policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.