Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesantuojoje, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2022-03-01 Marijampolės apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 str. 2 d., - 3 mėn. viešųjų darbų bausme (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

2022 m. kovo 17 d., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, Kauno m. prie autobusų stoties turgaus, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, t.y. ne mažiau kaip 0,7216 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai gabeno iš Kauno m. į (duomenys neskelbtini). ir neteisėtai laikė automobilyje „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki kol šios narkotinės medžiagos, tai yra 0, 7216 g. kanapių (antžeminių dalių) 2022 m. kovo 19 d. 21.40 val. (duomenys neskelbtini). buvo rastos ir paimtos automobilyje „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų.

Be to T. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

2022 m. kovo 25 d., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, Kauno m. prie autobusų stoties turgaus, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį niekį, t.y. 2,77045 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai iš Kauno miesto gabeno į Vilkaviškio m. ir neteisėtai laikė striukės kišenėje, iki kol šios narkotinės medžiagos 2022 m. balandžio 4 d. 20.05 val. (duomenys neskelbtini) buvo rastos ir paimtos asmens apžiūros metu Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. K. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog jis per daug nieko negali pasakyti, sutinka su kaltinamaisiais aktais, gailisi. Po įvykio daugiau nerūkė, buvo psichiatrinėje ligoninėje gydytis savo noru, nutraukė nusikalstamą veiką ir gailisi. 2022-03-17 ir visus kitus kartus įsigijo Kaune prie autobusų stoties, ten jam buvo pasiūlyta. Kokį kiekį įgijo negali pasakyti. Pirko autobusų stotyje, gal dozę už 10 eurų, tai buvo marihuana ir vežėsi į Vilkaviškį. Prieš tai nevartojo, ką rado tai viskas buvo ką įgijo, nebuvo vartojęs. 2022-03-25 buvo išvykęs į Kauną, grįžo, dar nebuvo suvartojęs, įgijo savo reikmėms. Antrą kartą įsigijo dvi dozes irgi sumokėjo 10 eurų. Taip pat buvo marihuana. 2022-03-01 buvo nuteistas. Pirmą kartą buvo pavartojęs, antrą nebuvo, o trečią vėl buvo pavartojęs. Kai darė tyrimą tai gal buvo likę nuo praeito karto nes pėdsakai lieka organizme apie dvi savaites. Į gydymosi įstaigą kreipėsi savanoriškai. Praeityje turėjo problemų, psichozė buvo ištikusi ir įstaigoje savanoriškai buvau gydomas, rado vidutinę depresiją. Dabar jau nėra jokių pirkimų ir vartojimo, iki šiol geria vaistus. Registruotas užimtumo tarnyboje, ieško darbo, bet neturi savo transporto ir jeigu ką pasiūlo atsisako, nes neturi kuo nuvykti (b.l. 188).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Duomenų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – Rekomendacijos) 19 punktą nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių).

Byloje ištirtais įrodymais, kaltinamojo parodymais ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, taip pat kitais byloje esančiais, tarpusavyje sutampančiais ir vienas kitą papildančiais įrodymais – tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, specialisto išvadomis ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis T. K. 2022 m. kovo 17 d., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, Kauno m. prie autobusų stoties turgaus, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, t.y. ne mažiau kaip 0,7216 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai gabeno iš Kauno m. į Šeimenos sen., Patunkiškiai, Ežero 35, Vilkaviškio raj. sav. ir neteisėtai laikė automobilyje „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki kol šios narkotinės medžiagos, tai yra 0, 7216 g. kanapių (antžeminių dalių) 2022 m. kovo 19 d. 21.40 val. (duomenys neskelbtini). sav. buvo rastos ir paimtos automobilyje „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų. Be to T. K. 2022 m. kovo 25 d., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, Kauno m. prie autobusų stoties turgaus, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį niekį, t.y. 2,77045 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai iš Kauno miesto gabeno į Vilkaviškio m. ir neteisėtai laikė striukės kišenėje, iki kol šios narkotinės medžiagos 2022 m. balandžio 4 d. 20.05 val. (duomenys neskelbtini) buvo rastos ir paimtos asmens apžiūros metu Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų.

Apibendrindamas aukščiau aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, T. K. kaltė įrodyta visiškai, abi jo įvykdytos veikos atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą yra nurodęs, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Taigi vienoda ir teisinga bausmė už tą patį nusikaltimą ar nusižengimą skirtingoms asmenybėms gali būti visiškai skirtingo dydžio ir (ar) rūšies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204- 942/2015, Nr. 2K-449-942/2016).

Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį, teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

T. K. padarė dvi veikas priskiriamas baudžiamiesiems nusižengimams, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis (BK 12 straipsnis). T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant kaltinamajam bausmes taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – T. K. 2022-03-01 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 str. 2 d., ir jam buvo skirta 3 mėn. viešųjų darbų bausmė, kuria jis atliko. Administraciniai teisės pažeidimai - administracine tvarka baustas 7 kartus, paskutinį kartą – pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį 6 Eur bauda (b.l. 51-156). Psichiatrinis gydymas, įskaita - neįrašytas. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neįrašytas. Po šių dviejų nusižengimų padarymo naujų veikų nepadarė, gydosi, jam buvo nustatyta depresija, ieškosi darbo ir žada ateityje nenusikalsti.

Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgęs į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekdamas BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. K. paskyrus laisvės apribojimo bausmes.

Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. nuostatomis. Nustatydamas pridėtinos bausmės dalį teismas atsižvelgia į asmenybę, tai, kad veikos nesiskiria pagal pavojingumą ir pobūdį, pridėtina 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalis.

T. K. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, T. K. uždraustina visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

T. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, naikintina (b.l. 142-144).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 4,192 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje–saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, nes jų apyvarta yra uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – rūkomas popierius ir pakuotė saugomas Vilkaviškio rajono PK (b.l. 38, 39), – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Pakuotė ir 2,3857 g. narkotinės medžiagos kurie yra saugomi LR VRM Turto valdymo valdyboje (b.l. 86, 87) - – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Telefonas „Iphone 5“ ir SIM kortelės perduoti saugojimui savininkui (b.l. 43, 92), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini savininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, T. K. visą bausmės vykdymo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – rūkomą popierių ir pakuotę saugomus Vilkaviškio rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Pakuotę ir 2,3857 g. narkotinės medžiagos kurie yra saugomi LR VRM Turto valdymo valdyboje nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Telefoną „Iphone 5“ ir SIM kortelės perduotas saugojimui savininkui, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti savininkui.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.