Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovui R. R. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai asmeniškai ir pasirašytinai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytą terminą teisme negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš 2019 m. balandžio 16 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), nustatyta, kad ieškovė pagal Sutartį suteikė Z. R. 200,00 Eur kreditą vartojimo reikmėms, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą kartu su palūkanomis, administravimo ir Sutarties mokesčiais iki 2020 m. balandžio 12 d., kiekvieno mėnesio dvyliktą dieną sumokėdama nustatyto dydžio įmoką, iš viso dvylika įmokų 239,95 Eur sumai. Z. R. dalį įmokų sumokėjo, tačiau 2019 m. liepos 11 d. mirė, o jos palikimą 2019 m. rugpjūčio 28 d. priėmė atsakovas R. R. Šias aplinkybes patvirtina Testamentų registro išrašas. Ieškovė 2019 m. rugsėjo 26 d. pareiškė atsakovui kreditorinį reikalavimą kaip palikimą priėmusiam įpėdiniui. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinę paveldėtą skolą.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad ieškovę ir palikėją siejo sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai, atsiradę iš sudarytos Sutarties. Priimdamas palikėjos Z. R. palikimą atsakovas kartu priėmė ir palikėjos pinigines prievoles pagal Sutartį, nes Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Pagal CK 5.52 straipsnio 1 dalį įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. CK 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, taip pat kai kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą vartojimo kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Paveldėjęs skolą atsakovas neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės ieškovei. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 142 straipsnio 1, 4 dalys, 178 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistina visa reikalauta 184,77 Eur skola, įskaitant delspinigius ir netiesioginius nuostolius (CK 6.71–6.73 straipsniai, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, Laisvės al. 80, LT-44249 Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini):

– 184,77 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų 77 ct) skolą;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 184,77 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų 77 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.