Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. M ., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti, aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M.

vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, o būtent:

ji 2025 m. kovo 2 d. apie 16.00 val., Samališkės ir Volmerių gatvių sankryžoje, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., vairavo jai priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,86 promilės neblaivumas.

Kaltinamoji L. M. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino, gailėjosi, paaiškino, kad į sodybą atvyko šeštadienį, o planas išvažiuoti buvo sekmadienį po pietų. Sodyba priklauso jai, kai jos nebūdavo, tai brolis prižiūrėdavo, kol buvo gyvas. Dabar tą sodybą prižiūri kaimynė. Dažnai važiuoja į kaimą, nes yra palikta sodyba, kurioje yra gyvuliai ir juos reikia prižiūrėti. Taigi atvažiavusi su broliu ir draugu žaidė kortomis ir gėrė iki vidurnakčio. Alkoholį vartoja, bet nepiktnaudžiauja. Atsikėlė ryte, išgėrė alaus kokteilio, kuris buvo alkoholinis, 2 procentų stiprumo, ir ėjo darbuotis į ūkį. Po pietų išvažiavo namo į Gargždus. Sėdusi už automobilio vairo, nesijautė, kad būtų neblaivi. Ją sustabdė Vėžaičiuose policijos pareigūnai. Kai ją sustabdė, ji buvo užtikrinta, kad yra blaivi. Alkotesterio parodymai labai nustebino. Praeityje nėra bausta. Ši situacija yra jai didelė pamoka.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo matyti, kad 2025 m. kovo 2 d., apie 15.59 val., Klaipėdos AVPK Kelių policijos skyriaus specialistai M. P. ir E. S., vykdydami policinę priemonę, Vėžaičių miestelyje, ties Samališkės ir Volmerių g. sankryža, sustabdė automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. M.. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu (Alcotest 7510 Nr. ARTB-0077, patikros Nr. 2200430), L. M. pirmuoju pūtimu 16.03 val. nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, o antruoju 16.19 val. nustatytas 1,86 promilės neblaivumas. Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Gorbergiškės g. 18, Šlapšilės k. (1 t., 1-8 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Samališkės g. ir Volmerių g. sankryžoje, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., kur sustabdytas automobilis ,,Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį, kėbule rasti smulkūs įbrėžimai (1 t., 13-24 b. l.).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip šviesiu paros metu, policijos pareigūnas patikrinimui sustabdo keliu važiuojantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo moteris, ikiteisminiam tyrimui žinoma kaip L. M.. Pareigūnas pasiūlo L. M. pasitikrinti girtumą alkotesteriu. Pirmu pūtimu jai nustatytas 2,06 promilių neblaivumas. Antru pūtimu alkotesteriu nustatytas 1,86 promilės neblaivumas. L. M. prisipažįsta neblaivi vairavusi automobilį ir sutinka su alkotesterių parodymais, pasirašo jo panaudojimo žurnale bei alkotesterių parodymus patvirtina parašu (1 t., 25-27 b. l.).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad pirmu pūtimu 2025 m. kovo 2 d. 16.03 val. L. M. nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, o antruoju 16.19 val. nustatytas 1,86 promilės neblaivumas (1 t., 28 b. l.).

Iš AB „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio ,,Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė nuo 2021 m. gegužės 1 d. yra L. M. (1 t., 30 b. l.).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė automobilio „Volkswagen Passat“ kaina Lietuvoje yra 7570 Eur (1 t., 31 b. l.).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Motyvuojamoji dalis

BK 281¹ straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.

Išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji L. M. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis kaip 1,51 promilių neblaivumas. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad L. M. 2025 m. kovo 2 d., apie 16.00 val., Samališkės ir Volmerių gatvių sankryžoje, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę ,,Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,86 promilės neblaivumas. Minėti kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje požymius, nes nustatyta, kad ji vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi. L. M. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad vairuoja automobilį, būdama neblaivi, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamosios duktė K. K. teismui pateikė prašymą atleisti kaltinamąją L. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant kaltinamąją jai. Teisiamojo posėdžio metu K. K. paaiškino, kad ji yra vienintelis jos vaikas, žino, kad mama buvo sustabdyta policijos dėl jos neblaivumo, mama jai pati paskambino ir pasakė apie tą įvykį, mama suprato savo kaltę. Nori mamai padėti susitvarkyti emociškai ir pan. Iki to įvykio mamai nereikėjo pagalbos, neturėjo ji problemų dėl alkoholio. Teista nėra, administracinių nusižengimų neturi. Vairuotojo pažymėjimą turi, bet kasdien nevairuoja. Gyvena tame pačiame mieste, susitinka gyvai gal ir rečiau, bet skambinasi kiekvieną dieną. Tikrai gali užtikrinti, kad padės mamai daugiau to nedaryti. Supranta, kas yra laidavimas, prisiima visą atsakomybę už tai. Yra labai daug nepatogumų dėl to, kad ji neturi dabar vairuotojo pažymėjimo. Stengsis mamą lankyti dažniau namuose, ji tiki, kad mamą paveiks jos žodžiai, mamai visada turės autoritetą.

BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse yra numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą, jeigu: 1) jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamoji L. M. anksčiau neteista ir nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, padarė vieną nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, prisipažino nusikaltusi ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba, kas leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, jos nusikalstamais veiksmais žala nebuvo padaryta.

Tokiu būdu kaltinamoji L. M. atleidžiama nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, esant BK 40 straipsnyje numatytoms asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygoms. L. M. atiduotina pagal laidavimą minimaliam įstatymo nustatytam laikotarpiui be užstato dukrai K. K., kurią charakterizuojantys duomenys, taip pat jos ir kaltinamosios santykių pobūdis leidžia pagrįstai konstatuoti, jog ji yra verta pasitikėjimo, o dukros autoritetas bei papildoma kontrolė darys teigiamą poveikį L. M..

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Atsižvelgiant į tai, kad L. M. padarė nusikalstamą veiką, būdama neblaivi, vairavo automobilį dienos metu, sukeldama akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia specialia teise, nustatant didesnį už BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą minimumą jo terminą.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Kaip jau minėta, L. M. vairavo automobilį, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (jos kraujyje buvo 1,86 promilės etilo alkoholio), taip sukeldama akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, todėl pačiai kaltinamajai L. M. priklausantis automobilis ,,Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

L. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą jai nutraukti.

Perduoti L. M. laiduotojos K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybėn, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Išaiškinti K. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Išaiškinti L. M., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, L. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti L. M. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

L. M. laikino nuosavybės teisių į automobilį ,,Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apribojimo terminą pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl šio automobilio konfiskavimo įvykdymo.

L. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą bei specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

L. M. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti AB „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.