Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. D. skundą dėl antstolės Astos Pliuškevičienės veiksmų, suinteresuotas asmuo A. B., antstolė Asta Pliuškevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas V. D. skundžia antstolės Astos Pliuškevičienės veiksmus vykdomoje byloje, prašo: nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0124/23/01818 ir visus neteisėtai pradėtus vykdymo veiksmus; panaikinti patvarkymą dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0124/23/01818; panaikinti patvarkymą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0124/23/01818; panaikinti nurodymą vykdomojoje byloje Nr. 0124/23/01818 nurašyti pinigines lėšas; gražinti pareiškėjui neteisėtai ir nepagrįstai išieškotas sumas.

Antstolė Asta Pliuškevičienė 2023-09-29 patvarkymu Nr. S-23-124-53224 skundo netenkino ir persiuntė teismui. Antstolė patvarkyme nurodė, kad 2023-09-15 užvedė vykdomąją bylą Nr. 0124/23/01818 pagal pateiktą Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartį Nr. eL2-5532-514/2023 dėl laikino išlaikymo priteisimo, o ne pagal teismo įsakymą kaip nurodo pareiškėjas skunde. Laikinas išlaikymas priteisiamas nuo teismo nutarties taikyti laikinąją apsaugos priemonę priėmimo dienos ir galioja iki teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Antstolės priimdama vykdyti minėtą nutartį nenustatė jokių akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti, vykdomoji byla vykdoma teisėtai.

Suinteresuotam asmeniui A. B. pareiškimas ir jo priedai įteikti tinkamai Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą 14 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs turimų įrodymų visumą bei dalyvaujančių byloje asmenų pozicijas pareiškėjos reikalavimo klausimu, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas konstatuoja:

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė Asta Pliuškevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0124/23/01818 pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-08-25 nutartį civilinėje byloje Nr. eL2-5532-514/2023, kuria priteistas iš skolininko V. D. 500 Eur laikinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnamečiui sūnui M. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2023-08-25 iki teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-5532-514/2023 įsiteisėjimo. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-11-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-5532-514/2023 priimtas ieškovės A. B. ieškinys atsakovui V. D. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Teismas minėta nutartimi panaikino Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-08-25 teismo įsakymą. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-08-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-5532-514/2023 taikyta laikinoji apsaugos priemonė - priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui, palikta galioti iki ginčo tarp šalių išsprendimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos nustato, jog teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 straipsnio 1 dalis). Laikinas išlaikymas, kaip laikinoji apsaugos priemonė, yra skirta vaikų interesams bylos nagrinėjimo teisme metu apsaugoti (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės yra taikytos šeimos bylų kategorijai priskirtoje byloje kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas. Kadangi pareiškėjo V. D. ir suinteresuoto asmens A. B. ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vis dar nagrinėjamas teisme ir nėra priimtas galutinis sprendimas, todėl nėra pagrindo nutraukti vykdomosios bylos Nr. 0124/23/01818 vykdymą ir panaikinti antstolės Astos Pliuškevičienės vykdymo veiksmus. Atsižvelgiant į tai pareiškėjo V. D. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo V. D. skundą dėl antstolės Astos Pliuškevičienės veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.