Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo, pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąjį senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuo minėto dujotiekio vamzdyno įrengimo ir priėmimo eksploatacijon momento (pagal 1970-04-22 Baigto statyti požeminio dujotiekio vamzdyno priėmimo eksploatacijon aktą), jį sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdo AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialas, kuris daugiau kaip 40 metų kaip savininkas jį valdo, eksploatuoja, aptarnauja, prižiūri, o tai sudaro pagrindą nuosavybės teisių įgijimui pagal įgyjamąją senatį. Šio dujotiekio vamzdynu AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialas visą nurodytą laikotarpį nepertraukiamai teikė gamtines dujas. Dujų sistemų eksploatavimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dujų įmonės sąskaita buvo atliekami dujotiekio vamzdyno techninio aptarnavimo, priežiūros ir remonto darbai. Siekiant užtikrinti nenutrūkstamą gamtinių dujų tiekimą vartotojams bei saugų dujų sistemų eksploatavimą, pareiškėjui yra būtina įgyti nuosavybės teisę į aukščiau nurodytą dujotiekio vamzdyną. Pareiškėjas pažymėjo, kad nurodytas turtas niekuomet nepriklausė ir nepriklauso kitiems asmenims nuosavybės teise, taip pat ir pats pareiškėjas nebuvo ir nėra įgijęs nuosavybės teisės į šį turtą nei vienu iš CK 4.47 str. nustatytų būdų, per visą vamzdyno valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo turto niekas nėra pareiškęs. Todėl yra visos CK 4.68-4.71 str. str. numatytos sąlygos, kuomet galima konstatuoti nuosavybės teisės įgijimo į nekilnojamąjį daiktą įgyjamąja senatimi faktą.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis teismo CPK 532 str. 1 – 2 d. d. pagrindu, 2013-11-15 apie bylą buvo pranešta specialiame interneto tinklapyje (duomenys neskelbtini) „Teismų pranešimai“. Kadangi iki teismo posėdžio dienos nebuvo ir nėra ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

Iš teismui pateiktų nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, 1970-04-22 Dujotiekio priėmimo eksploatacijon akto, Požeminio ir antžeminio dujotiekio paso, duomenų iš VĮ „Registro centras“ (b.l.25-48) matyti, kad 1970 metais buvo pastatytas ir priimtas eksploatuoti 130 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdynas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)); VĮ „Registro centras“ duomenų bazėje minėtas dujotiekio vamzdynas bei daiktinės teisės į jį nėra įregistruotos; 2013-07-02 buvo atlikti kadastriniai matavimai bei sudaryta Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla.

Vienas iš daikto įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją senatį (CK 4.47 str.11 p.). Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik šiomis sąlygomis: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą dešimties metų terminą (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus.

Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių darytina išvada, kad nuo vamzdyno pastatymo, t.y. daugiau nei 40 metų, jį eksploatavo, valdė, naudojo, juo rūpinosi, jį tvarkė, prižiūrėjo AB „Lietuvos dujos“. Nėra jokių duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė šį vamzdyną, į šį turtą būtų kas nors pareiškęs kokių nors pretenzijų, jokių galimų pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir paskelbus apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka, duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėjas AB „Lietuvos dujos“ įgyjamąja senatimi įgijo daiktą ir nuosavybės teisę į 130 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kadangi šį statinį įgijo sąžiningai, teisėtai, nepertraukiamai kaip savo valdė ne mažiau kaip dešimt metų (Lietuvos Respublikos CK 4.68 - 4.71 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į 130 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.