Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, bedarbis, teistas 2015-02-23 Anykščių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. T. 2015 m. birželio 24 d., apie 16.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namų, esančių (duomenys neskelbtini) , kieme, provokavo konfliktą keikdamas buvusią sutuoktinę, su kuria bendrai gyvena, D. T. necenzūriniais žodžiais bei metė plastikinį mineralinio butelį jai į galvą, padarydamas muštinę žaizdą dešiniame momenyje, tuo nukentėjusiai D. T. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad šventė jonines, buvo neblaivus. Paaiškino, jog būdamas neblaivus, būna agresyvus. Negalėjo paaiškinti, dėl kokios priežasties sužalojo buvusią sutuoktinę D. T., su kuria kartu gyvena ir po ištuokos. Vartojo necenzūrinius žodžius, metė plastikinį butelį mineralinio. Teigė jog dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Nukentėjusios atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Nukentėjusioji D. T. parodė, kad su J. T. išsituokę, tačiau gyvena tame pačiame name. Jis kartais būna agresyvus. 2015 m. birželio 24d, buvo neblaivus. Neleido nusiprausti, šūkavo, ji išėjo į lauką. Jai stovint ant laiptų, J. T. į ją mėtė įvairius daiktus. Iš kambario paėmė butelį su mineraliniu vandeniu ir metė į ją. Butelis pataikė į galvą ir prakirto. Sūnus iškvietė greitąją pagalbą, nes smarkiai bėgo kraujas.

Liudytojas M. T. paaiškino, jog būdamas kambaryje ir išgirdęs triukšmą, šaukiant mamą, išėjo į lauką. Pamatė, jog motinai prakirsta galva, bėgo kraujas ir jis iškvietė greitąją pagalbą. Motina paaiškino, jog tėvas į ją metė plastikinį butelį mineralinio ir prakirto galvą.

Iš 2015-06-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta –gyvenamas namas ir apžiūros metu rastas ir paimtas butelis su mineraliniu vandeniu, kuris apžiūrėtas (b.l.9-10,18-19).

2015-06-25 specialisto išvadoje Nr. G 760/15(-05) nurodyta, kad D. T. padaryta muštinė žaizda dešiniame momenyje, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata (b. l. 16).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo J. T. kaltė, jog jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namų kieme provokavo konfliktą keikdamas buvusią sutuoktinę ir mesdamas plastikinį butelį jai į galvą, ją sužalojo, padarydamas nežymų sveikatos sutrikimą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam J. T. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis J. T. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas žmogaus sveikatai, padarytas tyčia, nusikaltimas yra baigtas.

Kaltinamojo J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertindamas kaltinamojo J. T. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas antrą kartą, turėdamas neišnykusį teistumą ir nepanaikintą įstatymų nustatyta tvarka. Administracine tvarka nebaustas, registruotas darbo biržoje.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad J. T. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas ir taip bus įgyvendinti bausmės tikslai, paskiriant įpareigojimus (LR BK 41, 48 str.). Bausmės dydis nustatytinas mažinant nuo bausmės vidurkio, numatyto sankcijose, link minimumo. Vadovaujantis LR BK 66 str., kaltinamajam J. T. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. T. paliktina kardomoji priemonė –įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam J. T. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos sudarė 23,16 euro ( 2015 07 02 pažyma Nr.PP-1028). Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, o pagal BPK 431 straipsnio nuostatas gynėjas yra būtinas, todėl teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.,304 str. 305str., 307 str.,-

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. T. paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams. Į paskirtos bausmė laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme 2015 06 24 – 2015 06 25.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3d., 1p, 5d. 2p, 6d. 1p,4p, įpareigoti J. T. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nebendrauti su nukentėjusiąja, būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu, gydytis nuo alkoholizmo.

Kardomąją priemonę J. T. – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.