Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus (Jonava) prokuroro Artūro Bužavo 2017-12-19 teisme gautą pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-63220-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

O. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyv. v. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2013-04-03 Jonavos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 str. 2 d. 4 MGL dydžio bauda, kuri 2013-12-03 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi pakeista į 24 valandas viešųjų darbų, šią bausmę atlikęs)

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. Ž. 2017 m. gruodžio 3 d. apie 22.00 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini), gatve, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi 100 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą T. J. vardu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,47 promilės etilo alkoholio), tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

O. Ž. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2017-12-03 nuo 11.00 val. pas kaimyną namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – vyną, alų, sidrą. Kiek tiksliai išgėrė alkoholio – nežino, bet jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Vakare, apie 21.30 val., baigėsi alkoholiniai gėrimai, todėl sugalvojęs, kad jų reikia dar nusipirkti, nusprendė vairuoti draugo J. J. automobilį, Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį buvo laikinai pasiskolinęs iš draugo. Su šiuo automobiliu važiavo iki parduotuvės „Norfa“, ten nusipirko 4 litrus alaus ir (duomenys neskelbtini), gatve važiavo namo. Jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, bet vairuoti automobilį moka. Važiuodamas iš parduotuvės „Norfa“ įvažiavo į (duomenys neskelbtini), gatvę ir važiavo tiesiai link miesto kapinių. Bevažiuojant pamatė, kad paskui jį važiuoja policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais, todėl suprato, kad tokiu būdu yra stabdomas. Policijos pareigūnai paprašė reikiamų dokumentų ir paklausė, ar nėra vartojęs alkoholinių gėrimų. Jis atsakė, kad vartojo. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,67 promilių girtumas, po ko jis buvo nuvežtas į VšĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, ten jam buvo paimtas kraujo mėginys. Jis suvokia ir supranta, kad neblaiviam negalima vairuoti jokių transporto priemonių, bet kodėl vairavo – nežino ir negali paaiškinti. Dėl viso šio įvykio jis nuoširdžiai gailisi ir sutinka šį ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 74; 83).

Liudytojo T. J. apklausos protokolu (b. l. 22) nustatyta, jog jam nuosavybės teisė priklauso automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį, priklausiusį J. J., jis įsigijo seniai Vilniuje, per internete rastą skelbimą ir juo naudojosi iki 2017 metų lapkričio mėnesio, bet tikslios datos neprisimena. Šis automobilis be privalomas techninės apžiūros ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ilgą laiką stovėjo namų kieme, todėl jį pardavė už 350 eurų. Automobilio pardavimo metu su savimi neturėjo pirkimo–pardavimo sutarties, todėl jos nepildė.

Liudytojo J. J. apklausos protokolu (b. l. 27) nustatyta, jog jam nuosavybės teise priklauso automobilis Audi A100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo iš pažįstamo T. J.. Šį automobilį reikėjo remontuoti, todėl pirkimo–pardavimo sutarties sudarymą atidėjo, tarėsi ateityje susitikti ir perregistruoti minėtą automobilį. Minėtas automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat neatitinka keliamų techninių reikalavimų. O. Ž. yra jo pažįstamas, kuris 2017-12-03 paėmė jam priklausantį automobilį Audi 100 Avant. Dėl to pretenzijų jam neturi. Vėliau sužinojo, kad jis neblaivus važiavo minėtu automobiliu ir kad jį sustabdė policijos pareigūnai.

2017-12-03 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. D. tarnybiniu pranešimu (b. l. 190) nustatyta, kad 2017-12-03 22.07 val. (duomenys neskelbtini), gatvėje sustabdė automobilį Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus ir teigė vartojęs alkoholį prieš 30 minučių. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,67 promilių girtumas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada T-A 12437/2017 (01) (b. l. 39) patvirtina, kad O. Ž. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,47 promilės etilo alkoholio.

Šių baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma, teismo nuomone, įrodo, kad kaltinamasis O. Ž. 2017 m. gruodžio 3 d., apie 22.00 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini), gatve, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi 100 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą T. J. vardu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,47 promilės etilo alkoholio). Teismo nuomone, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kas leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, už kurią taikytina baudžiamoji atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Prokuroras, vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, siūlo kaltinamajam skirti galutinę vienu trečdaliu sumažintą bausmę – 20 parų areštą; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2017-12-03 22.07 val. iki 2017-12-04 11.54 val. (1 parą); vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti O. Ž. vieneriems metams šešiems mėnesiams naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones; vadovaujantis BK 72 straipsniu, automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini),, konfiskuoti.

Skiriant bausmę kaltinamajam, kuris kaltu prisipažino ir sutiko su prokuroro pasiūlytos bausmės rūšimi ir dydžiu, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (t. y., kad padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai), stadiją (nusikalstama veika yra baigta) bei kaltės formą (veika padaryta tyčia); taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas aplinkybės, jog asmuo nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, nelaiko sunkinančia, kadangi buvimas apsvaigus nuo alkoholio yra kvalifikuojantis BK 281 straipsnio 7 dalies požymis. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskutinį kartą administracine tvarka baustas 2014-06-13 pagal ATPK 131 straipsnio 7 dalį, 131 straipsnio 9 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 123 straipsnio 2 dalį, 134 straipsnio 1 dalį 188 Eur bauda, apie kurios sumokėjimą informacijos nėra (b. l. 58-61).

Prokuroras 2017-12-13 nutarimu (b. l. 43–49), siekdamas užtikrinti galimą turto konfiskavimą, laikinai apribojo liudytojo T. J. nuosavybės teisę į jos vardu registruotą turtą – transporto priemonę (automobilį) Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausdamas disponuoti nurodytu turtu, turto saugotoju paskyrus Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2017-12-13 iki 2018-06-13.

Prokurorui priėmus sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418–419 str.), kaltinamajam sutikus su pasiūlyta bausme surašytinas teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 420 str. 1 d. 1 p.) ir skirtina prokuroro pasiūlyta bausmė –30 paras arešto (kuri, teismo nuomone, yra tinkama bausmė už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką), kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 20 (dvidešimties) parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2017-12-03 22.07 val. iki 2017-12-04 11.54 val. (1 para). Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždraustina O. Ž. vieneriems metams šešiems mėnesiams naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, skirtinas turto, kaip BK numatytos uždraustos veikos priemonės, konfiskavimas – iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto, t. y. automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 350 Eur, nurodyta automobilio savininko (BK 72 str. 4 ir 5 d.), nustačius, jog automobilis faktiškai priklauso kitam fiziniam asmeniui J. J., kuris be sutarties įgijo tą automobilį iš T. J. ir paskolino jį kaltinamajam, tačiau duomenų apie tai, kad jis žinojo ir turėjo (galėjo) žinoti, jog automobilis kaltinamojo bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, byloje nesant pateikta.

Kaltinamajam O. Ž. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-63220-17 surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

O. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam skirti 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 20 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2017-12-03 22.07 val. iki 2017-12-04 11.54 val. (1 parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu uždrausti O. Ž. vieneriems metams šešiems mėnesiams naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, O. Ž. skirti turto, kaip BK numatytos uždraustos veikos priemonės, konfiskavimą ir iš O. Ž. išieškoti konfiskuotino turto, t. y. automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini),, registruoto T. J. vardu, o faktiškai priklausiusio J. J., vertę atitinkančią pinigų sumą – 350 Eur.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti O. Ž. kardomąją priemonę –įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Išaiškinti O. Ž., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nebus pasinaudota, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.