- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-20
- Bylos Nr.
- e2-2960-964/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32241-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Ieškovas
- UAB „Mano Būsto Priežiūra“
- Atsakovas
- UAB „Baltic stores“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano Būsto Priežiūra“ ieškinį atsakovui UAB „Baltic stores“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Mano Būsto Priežiūra“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti jam iš atsakovo UAB „Mano Būsto Priežiūra“ 1 568,04 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas UAB „Mano Būsto Priežiūra“ suteikė atsakovui paslaugas pagal darbų priėmimo aktą ir sąskaitą - faktūrą Nr. MBLT15-16911, tačiau pastarasis už jas neatsiskaitė.
Atsakovas UAB „Baltic stores“ su pareikštu ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškovo pateiktame dokumente yra parodomos tik aplinkybės, kokia verte sumontuoti tam tikri priešgaisrinės sistemos elementai ir kad sudarytas tokių elementų montavimo aktas, tačiau šių darbų atsakovas pas ieškovą neužsakė. Elementai sumontuoti ne atsakovo nuosavybės teise priklausančiose patalpose, tokių elementų iš ieškovo atsakovas nepirko. Nepateikiami jokie dokumentai, kad atsakovas būtų užsakęs tokius darbus iš užsakovo. Trečiųjų asmenų patalpose atsakovas kaip nuomininkas vykdė veiklą nuo 2016 m. 12 mėn. iki 2018 m. 12 mėn. Patalpų vėdinimo sistemų, priešgaisrinių sistemų ar elektros įvadų į patalpas atsakovas neįsirenginėjo, jos buvo perduotos trečiųjų asmenų išnuomojant patalpas. Kaip nuomininkas atsakovas tik įsirengė pertvaras, apdailą – grindis, apšvietimą ir susimontavo savo duris bei grindis. Tokių inžinerinių elementų kaip vėdinimas ar priešgaisrinės sistemos, atsakovas neprivalėjo įrenginėti.
Iki teismo posėdžio šalys papildomų paaiškinimų ir įrodymų dėl ieškinio reikalavimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš 2016-01-07 atliktų darbų priėmimo akto matyti, kad atsakovas, įvardijamas kaip užsakovas, priėmė iš ieškovo, įvardijamo kaip rangovas, inžinerinių sistemų įrengimo darbus parduotuvėje Ozo g. 18, Vilnius, 1 815 Eur sumai taikant atvirkštinį apmokestinimą (el.b.l. 23). Šio akto pagrindu ieškovas, taikydamas atvirkštinį apmokestinimą, 2016-01-25 išrašė ieškovui PVM sąskaitą faktūrą 1 568,04 Eur sumai (el.b.l. 24). Šalių rašytiniai paaiškinimai patvirtina, kad sąskaita neapmokėta.
Iš ieškovo paaiškinimų matyti, kad rašytinė sutartis dėl rangos darbų sudaryta nebuvo, o atsakovas apskritai ginčija tarp šalių susiklosčius prievolinius santykius. Visgi net ir nesant rašytinio šalių susitarimo dėl inžinerinių sistemų įrengimo darbų parduotuvėje Ozo g. 18, Vilnius, aplinkybę dėl šių darbų užsakymo ir jų atlikimo patvirtina aukščiau nurodyti rašytiniai dokumentai, t.y. atliktų darbų priėmimo aktas ir sąskaita faktūra. Teismas atkreipia dėmesį, kad minėtas darbų aktas pasirašytas atsakovo ir patvirtintas įmonės antspaudu. Atsakovas neginčijo nei parašo šiame akte, nei įmonės antspaudo tikrumo, neginčijo ir gavęs PVM sąskaitą faktūrą bei nepateikė įrodymų, kad su ja nesutiko bei ją grąžino ieškovui kaip išrašytą be pagrindo. Atsakovo nurodytos aplinkybės, kad darbai atlikti ne atsakovui priklausančiose patalpose ir jas jis nuomojosi vėlesniu laikotarpiu nei atlikti darbai, neturi reikšmės ginčo sprendimui, neginčijant darbų priėmimo akto ir darbų apmokėjimui išrašytos sąskaitos faktūros.
CK 6.655 str. 1 d. nustato, jeigu pagal rangos sutartį nenumatyta atliekamų darbų ar atskirų jų etapų apmokėti iš anksto, atsakovas privalo sumokėti rangovui sutartyje nustatytą kainą po to, kai yra priimtas darbų rezultatas, su sąlyga, kad darbai atlikti tinkamai ir laiku, arba užsakovo sutikimu anksčiau nustatyto termino.
2016-01-07 atliktų darbų priėmimo aktas patvirtina, kad darbai perduoti ir atsakovo priimti (el.b.l. 23). Iš PVM sąskaitos faktūros matyti, kad ji turėjo būti apmokėta 2016-01-25. Taigi terminas sąskaitai apmokėti yra suėjęs (el.b.l. 24). Nesumokėjus skolos, ieškovo reikalaujama 1 568,04 Eur suma priteisiama.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 568,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 35 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 30 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 65 Eur.
Byloje teismas patyrė 1,79 Eur dokumentų įteikimo išlaidų, kurios neviršija 3 Eur dydį (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis), todėl nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 str., 259 str., 260 str., 268 str. 270 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Mano Būsto Priežiūra“, į. k. 300883806, iš atsakovo UAB „Baltic stores“, į.k. 302729995 1 568,04 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 4 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 568,04 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 65 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto rajono apylinkės teismą.