Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. S., gim.1962m. gruodžio 03d. Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusas, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas Šiaulių darbo biržoje kaip bedarbis, teistas :

1. 1999-07-26 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams su 1/2 turto konfiskavimu;

2. 2000-11-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su 200 lt. vertės turto konfiskavimu;

3. 2003-05-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 4 MGL / 500 lt. / bauda;

4. 2003-09-03 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto;

5. 2004-03-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto;

6. 2004-04-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto;

7. 2004-05-07 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto;

8. 2005-07-22 Ukmergė rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

9. 2005-10-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

10. 2005-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo;

11. 2006-01-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

12. 2006-02-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo;

13. 2009-10-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

14. 2010-08-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto;

15. 2010-11-12 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto;

16. 2011-03-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. S. 2012m. lapkričio 03d. 09val. 42-43min. Kelmėje, Vytauto Didžiojo 49A, prekybos centre „Senukai“ pasikėsino pagrobti 299 lt. vertės šlifuoklį „Makita 9558 HN“ ir 229 lt. vertės šlifuoklį „Makita GA 5030“, viso 528 lt. vertės turtą, priklausantį UAB „Gulbelės prekyba“, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų.

Kaltinamasis J. S. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis 2012.11.03 rytą atvažiavo į Kelmę į svečius pas pažįstamą asmenį ir turėdamas laisvo laiko iki susitikimo užėjo į prekybos centrą „Senukai“; tuo metu vogti tikslo dar neturėjo. Prekybos salėje pamatęs sudėtus šlifuoklius sugalvojo du iš jų pavogti. Šlifuokliai buvo pritvirtinti lentynoje plastikinėmis sąvaržomis, todėl kitoje lentynoje paėmė naujas žirkles ir sugrįžęs prie įrankių lentynos žirklėmis nukirpo plastikines sąvaržas. Paėmęs vieną šlifuoklį užsikišo po striuke, tačiau netrukus grįžęs prie lentynos paėmė ir užsikišo po striuke antrą šlifuoklį, kuriuos abu tikėjosi pavogti. Eidamas link kasos pastebėjo, kad jį stebi parduotuvės darbuotojas ir suprato, kad šis vagystę pastebėjo. Tuomet šlifuoklius padėjo ant gretimos lentynos ir ėjo link kasos. Tuoj pat prie jo priėjo parduotuvės darbuotojas ir paklausė, kur yra įrankiai. Jis parodė, kur padėjo šlifuoklius. Tada parduotuvės darbuotojas nuvedė išsiaiškinti pas vedėją; neužilgo atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Pavogti šlifuoklius norėjo, nes juos pardavęs būtų gavęs pinigų, kurių reikėjo pragyvenimui. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Iš esmės analogiškai apie įvykio aplinkybes kaltinamasis J. S. paaiškino apklaustas ikiteisminio tyrimo metu / 33, 36, 40 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. S. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, liudytojo N. P. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas N. P. parodė, kad 2012-11-03 dirbo Kelmėje, Vytauto Didžiojo g. 49 esančioje parduotuvėje ,,Senukai“. Apie 10val. prekybos salėje aptarnaudamas klientą išgirdo triukšmą prie lentynos, kurioje buvo sukabinti įvairūs elektriniai įrankiai. Šioje lentynoje visi įrankiai prie laikiklių yra pritvirtinti plastikinėmis sąvaržomis, kad jų niekas nepavogtų. Priėjęs prie lentynos pamatė, kad joje nebėra dviejų šlifuoklių ,,Makita“ - jų tvirtinimo vietos buvo tuščios, plastikinės sąvaržos nukirptos. Taip pat prie lentynos pamatė stovintį kaltinamąjį J. S., kuris kažką kišosi už striukės. Suprato, kad kaltinamasis bando vogti įrankius. Vietoje jo sulaikyti nebandė, o nuėjo link kasos, kad galėtų sulaikyti prie išėjimo iš prekybos salės praėjus pro kasą. Kaltinamajam einant link kasos pamatė, kad šis po striuke nebeturi nieko pasikišęs, todėl jo paklausė, kur padėjo paimtas prekes. Tada kaltinamasis parodė arčiau kasos esančią lentyną, kur padėjo abu šlifuoklius. Jis kaltinamąjį sulaikė ir nuvedė pas vedėją išsiaiškinimui. Vėliau peržiūrėjus apsaugos kamerų vaizdo įrašą matėsi, kaip kaltinamasis priėjęs prie lentynos, kurioje buvo sudėti šlifuokliai, kažkokiu daiktu nukerpa tvirtinimo sąvaržas, paima vieną šlifuoklį, užsikiša už striukės ir nueina, bet netrukus grįžęs paima antrą šlifuoklį ir taip pat užsikiša už striukės.

Iš esmės analogiškai apie įvykio aplinkybes šis liudytojas parodė apklaustas ikiteisminio tyrimo metu / 23 l. /.

Liudytojas N. P. dėl vagystės su pareiškimu į Kelmės rajono PK kreipėsi 2012-11-03 / 4 l. /. Tą pačią dieną 11val. 55min. Kelmėje, Vytauto Didžiojo 49A, apžiūrint UAB „Gulbelės prekyba“ prekybos salę užfiksuota, jog elektrinių įrankių pardavimo lentynoje rastos dvi nukirptos plastikinės sąvaržėlės, du šlifuokliai „Makita 9558 HN“ ir „Makita GA 5030“ rasti kitoje lentynoje / 5-8 l. /; jie paimti / 9 l. /, apžiūrėti / 10-12 l. / ir grąžinti į parduotuvę / 13 l. /. 2012-11-07 PC „Senukai“ vadovė perdavė kompaktinį diską su apsaugos kamerų vaizdo įrašu / 14 l. /. Jo apžiūros / peržiūros / metu užfiksuota, kad 10.42val. ir 10.43val. asmuo iš lentynos paima du daiktus ir užsikišęs už striukės nueina, o kitas vyriškis ateina prie lentynos / 15-17 l. /. Iš UAB „Gulbelės prekyba“ Kelmės PC „Senukai“ vadovės 2012-11-05 rašto Nr. 640 matyti, kad šlifuoklių vertė yra 299 lt. ir 229 lt., dėl padarytos žalos ieškinys nereiškiamas / 19 l. /. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja PC vadovė R. D. parodė, kad vaizdo įraše buvo rodomas netiksliai nustatytas laikas / reikia vieną valandą vertinti atgal – 22 l. /.

Iš šių įrodymų seka, kad kaltinamasis J. S. pasikėsino pagrobti UAB „Gulbelės prekyba“ priklausantį daugiau kaip 3 MGL vertės turtą, tačiau nusikaltino nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 1d. dispoziciją. Patikslinant kaltinimą nustatoma, kad veika padaryta ne apie 10val. / 95 l. /, o 09val. 42-43min. / kas užfiksuota vaizdo įraše, atsižvelgiant į 1 val. paklaidą – 15-17 l. /. Kaltinamasis atsisakė pabaigti nusikaltimą ne savo noru, o suprasdamas, kad yra pastebėtas parduotuvės darbuotojo, todėl jo veiką vertinti kaip savanorišką atsisakymą / Lietuvos BK 23str. / nėra pagrindo.

Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis J. S. yra šešiolika kartų teistas už analogiškas veikas, tik 2012m. rugsėjo mėnesį paleistas iš įkalinimo įstaigos jau kaltinamas įvykdęs įrankių vagystes iš parduotuvių Šiaulių mieste / 99-105 l. / ir Kėdainiuose / jo paaiškinimas teismo posėdyje, 71, 106 l. /, kas rodo, jog jis yra sąmoningai pasirinkęs nusikalstamą gyvenimo būdą, todėl bausmės tikslai / Lietuvos BK 41str. / negali būti pasiekti nepaskyrus jam realios laisvės atėmimo bausmės / Lietuvos BK 54, 56str. /. Kaltinamasis įvykdė nesunkų nusikaltimą, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje / Lietuvos BK 57str. /, pripažino kaltę. Taip pat atsižvelgiama į jo šeimyninę padėtį, kitą charakterizuojančią medžiagą / 73, 75, 76-89, 90, 91 l. /, grobto turto vertę ir pobūdį, todėl jam skiriama trumpesnės nei vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė.

Kardomoji priemonė suėmimas / 45-46 l. / J. S. paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo; į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo / 29 l. / ir suėmimo laikotarpis / Lietuvos BK 66str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems / 1 / metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012m. lapkričio 13d. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2012m. lapkričio 03d. iki 2012m. lapkričio 13d.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. S. palikti suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam J. S. – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.