Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. M. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. M., A. M., L. M., institucija, teikianti išvadą byloje biudžetinė įstaiga „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, 5 procentų darbingumo lygis. Dėl sveikatos būklės pareiškėjas yra fiziškai neįgalus, sunkiai vaikšto, negali savarankiškai, be kito asmens pagalbos savęs tinkamai apsitarnauti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Pareiškėjui padeda tėvai A. M. ir D. M.. Tarp pareiškėjo ir jo sutuoktinės L. M. pradėtas santuokos nutraukimo procesas, todėl nepageidauja, kad jo sutuoktinė taptų pareiškėjo rūpintoja. Pareiškėjo sūnus N. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, todėl jam pačiam reikalinga priežiūra. Prašo, kad rūpintoja būtų paskirta jo motina D. M., kuri rūpinasi pareiškėju ir teikia jam visapusišką pagalbą.

5. Biudžetinė įstaiga (toliau – BĮ) „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“ pateikė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo R. M., kurioje nurodyta, kad R. M. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl negalios jis negali savarankiškai pasirūpinti savimi: negali apsirūpinti maisto produktais, vaistais, tvarkytis namuose, negali pats pasigaminti maisto, todėl jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra. R. M. turi žmoną L. M. ir sūnų N. M., tačiau su jais kartu nebegyvena ir su L. M. yra pradėtas skyrybų procesas. Šiuo metu pareiškėjas gyvena kartu su savo tėvais D. M. ir A. M. dviejų kambarių bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). D. M. šiuo metu dirba statybų įmonėje uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jos teigimu, gali suderinti darbą su R. M. priežiūra. Moteris patikino, kad jos sveikatos būklė yra gera ir ji sutinka rūpintis savo sūnumi R. M., be to geriausiai žino jo poreikius ir juos nuolat tenkina. R. M. sutinka, kad jo motina D. M. taptų jo rūpintoja. Jis pasitiki ja ir yra tikras, kad ji veiks jo naudai ir juo rūpinsis. Siūlo skirti R. M. rūpybą ir rūpintoja skirti D. M..

6. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu. Paaiškino, kad pareiškėjas turi didelių sveikatos problemų, jam nustatytas 5 procentų darbingumo lygis, pareiškėjas yra aklas, be kito asmens pagalbos negali savimi pasirūpinti, jam būtinas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas.

7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. M. prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, kad sutinka būti paskirta savo sūnaus R. M. rūpintoja. Paaiškino, kad sūnus 27 metus serga cukriniu diabetu, jam skauda nugarą, turi problemų su kojomis, atsiranda žaizdos, jis ilgai negali vaikščioti, greitai pavargsta. Sūnui šokinėja cukraus lygis ir kraujo spaudimas, tada jis nebesiorientuoja aplinkoje. Taip pat jau beveik metai kaip sūnus apako, savarankiškai nesiorientuoja namų aplinkoje, buityje visiškai nesavarankiškas, be kito asmens pagalbos savęs neapsitarnauja, jam nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba.

8. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas siūlo R. M. nustatyti rūpybą ir rūpintoja skirti jo motiną D. M., sutinkančią ja būti. Nurodė, kad R. M. savarankiškai negali savimi pasirūpinti, jam reikalinga nuolatinė priežiūra. R. M. rūpinasi jo motina D. M., kuri geriausiai žino jo poreikius ir juos nuolat tenkina.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

9. Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra D. M. ir A. M. sūnus ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjo R. M. ir suinteresuoto asmens L. M. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo ir kitų su tuo susijusių reikalavimų.

10. Iš pateikto neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymos (duomenys neskelbtini) bei specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjui R. M. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, 5 procentų darbingumo lygis. Iš BĮ „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“ 2021 m. vasario 22 d. pateiktos išvados dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo R. M. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjas dėl negalios negali savarankiškai pasirūpinti savimi: negali apsirūpinti maisto produktais, vaistais, tvarkytis namuose, negali pats pasigaminti maisto, todėl jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra.

11. Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

12. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens D. M. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiškas buityje, pareiškėjui R. M. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jam rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

13. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

14. Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodoma, kad pareiškėjas gyvena kartu su savo tėvais D. M. ir A. M. dviejų kambarių bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo motina D. M. jau dabar faktiškai atlieka rūpintojos pareigas, ji yra realiausia kandidatė tapti pareiškėjo rūpintoja, ji geriausiai žino jo poreikius ir juos nuolat tenkina. D. M. sutinka būti paskirta savo sūnaus R. M. rūpintoja. Išvadą teikiančios institucijos nuomone, D. M. tinkamai rūpinasi pareiškėju, pareiškėjas ja pasitiki, yra tikras, kad ji veiks jo naudai ir juo rūpinsis. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. gruodžio 29 d. medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pagal savo sveikatos būklę D. M. gali rūpintis pareiškėju R. M.. D. M. neteista, duomenų, kad ji turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti ją rūpintoja, byloje nėra. Suinteresuotas asmuo D. M. tiek raštu, tiek teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti R. M. rūpintoja. D. M. sutuoktinis A. M. sutinka, kad jo sutuoktinė D. M. taptų pareiškėjo rūpintoja.

15. Atsižvelgiant į pareiškėjo norą, kad jo motina D. M. būtų paskirta jo rūpintoja, į tai, kad byloje yra rašytinis D. M. sutikimas būti paskirtai sūnaus rūpintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens D. M. tinkamumu tapti pareiškėjo rūpintoja, pareiškėjo prašymas tenkintinas, D. M. skirtina pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

16. Rūpintojai D. M. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.