Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Romualdai Pocienei, kaltinamiesiems Ž. L., V. Ž., R. V. ir D. Ž., jų gynėjams advokatams Kostui Žilinskui (Ž. L. ir R. V.) ir Artūrui Kuzmai (V. Ž. ir D. Ž.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d.;

V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas:

1) 1990-10-10 Astrachanės miesto karinio tribunolo pagal RUS BK 218¹ str. 1 d. ir 218 str. 1 d. 4 metams laisvės atėmimo, 1992-06-19 paleistas lygtinai 1 metams 10 mėnesių;

2) 1994-06-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal LR BK 75 str., 8 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 1990-10-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 9 metams laisvės atėmimo, paleistas 2001-10-25 atlikus bausmę;

3) 2003-04-03 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., 271 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, veikas perkvalifikavus 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, paleistas 2007-01-03 lygtinai 1 metams 5 mėnesiams 8 dienoms;

4) 2008-09-02 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. 5 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2003-11-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu nustatytos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, paleistas 2013-07-02 bausmę atlikęs;

5) 2014-03-24 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 245 str. 6 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 4 mėnesiai laisvės apribojimo. Šiuo laikotarpiu įpareigotas nekeisti gyvenamosios vietos, be bausmę vykdančios institucijos žinios, būti namuose nuo 20 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

6) 2014-05-21 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 245 str. – 9 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (1170 litų) bauda. Pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 MGL dydžio (780 litų) bauda;

7) 2014-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 245 str. – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė nustatyta laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val., iki 6 val.; per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d.;

R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, 2011-03-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 38 str. nuostatomis,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. ir

D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, 2012-01-03 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 38 str. nuostatomis,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L., V. Ž., R. V. ir D. Ž. susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, pažeisdami nustatytą tvarką, t.y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d ?sakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims laikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatytu tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdami cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizu ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 8000 pakelių cigarečių „Premier“ ir 1990 pakelių cigarečių „Fest“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 72627,30 litų (toliau - Prekes), šiomis aplinkybėmis:

žinodami apie laikotarpyje iki 2013 m. rugpjūčio 23 d. apie 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini). Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktines (toliau Lazdijų rinktines) Kapčiamiesčio užkardos saugomo pasienio ruože esančioje tiksliai nenustatytoje vietoje tarp valstybes sienos ženklų Nr. 0009-0025, nenustatytų asmenų paliktas Prekes, visis susitarė šias prekes bendrais veiksmais pakrauti į specialiai jų gabenimui pasirinktus automobilius „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei toliau jas gabenti Lietuvos Respublikoje neturint cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų;

šiuo tikslu automobiliais „Ford Mondeo" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) visi atvyko į (duomenys neskelbtini), Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos saugomame pasienio ruože esančią tiksliai nenustatytą vietą tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0009 - 0025, netoli vietos, kurioje buvo paliktos Prekės, ir to paties susitarimo pagrindu bendrais veiksmais perneše Prekes iš vietos, kurioje jos buvo paliktos iki automobilių „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ir ,,VW GOLF". valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukrovė Prekes į juos ir, Ž. L. vairuojant automobilį ,,Ford Mondeo" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), R. V. vairuojant automobilį ,,VW GOLF" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su juose pakrautomis Prekėmis, o D. Ž. ir V. Ž. važiuojant šiuose automobiliuose kaip keleiviams, šias Prekes toliau gabeno Lazdijų rajone, Kapčiamiesčio seniūnijoje esančio Gryckavo kaimo kryptimi, kol 2013 m. rugpjūčio 23 d. apie 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), visi buvo sulaikyti Lazdijų rinktines pareigūnų.

Šiais veiksmais Ž. L., V. Ž., R. V. ir D. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis Ž. L. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta ir paaiškino, jog 2013 m. rugpjūčio mėn. kartu su V. atvažiavo pas V. Ž.. Nutarė nuvažiuoti pagrybauti. Nuvažiavo visi keturi. Begrybaujant jį pašaukė V., kuris parodė krūmuose paslėptas. V. praplėšė vieną dėžę ir visi pamatė, kad ten cigaretės. Nusprendė jas paslėpti geriau, kad nesimatytų, o vakare atvažiavo su dviem automobiliais, susikrovė dėžes ir su jomis buvo sulaikyti. Kitą automobilį, t. y. ,,VW Golf“ vairavo R. V., veždami cigaretes važiavo vienas paskui kitą. Kieno tai buvo cigaretės – nežino, jos nepriklausė nei vienam iš jų. Kiek buvo dėžių neskaičiavo. Vairavo automobilį ,,Ford Mondeo“, kuris priklausė patėviui K. D.. Šį automobilį iš K. D. pasiimdavo, kai tik reikėdavo. Rastos cigaretės buvo supakuotos į juodus maišus, kad jos nelegaliai patekę į Lietuvą, maždaug suprato. Cigaretes vėžėsi, manė, kad kada nors surūkys. Į automobilius krovė visi keturi. Gyvena su sugyventine, kuri nedirba, kartu augina 10 metų sugyventinės dukrą, šeimą išlaiko vienas Ž. L., uždirba per mėnesį apie 1500 -2000 litų.

K. V. Ž. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog 2013 m. rugpjūčio mėn. Ž. L. buvo palikęs automobilį ,,Ford Mondeo“, kadangi jis sugedo. Gale savaitės atvažiavo Ž. L. ir R. V., automobilį visi susitaisė ir susitarė važiuoti pagrybauti. Kartu važiavo ir D. Ž.. Begrybaujant R. V. pašaukė Romas ir parodė, jog rado cigarečių dėžes. Jas panešė toliau į krūmus. Kadangi tuo metu neturėjo ką rūkyti, vieną dėžę praplėšė ir pasiėmė bloką. Po to nuvažiavo namo, palaukė kol piritemo ir nuvažiavo atgal į mišką dviem automobiliais. Į juos sunešė dėžes su cigaretėmis, jas vežant sulaikė pasieniečiai. V. Ž. važiavo su R. V. vairuojamu ir jam priklausančiu automobiliu ,,VW Golf“.

Kaltinamasis R. V. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad atvažiavo kartu su Ž. L. ir Ž. nuvažiavo grybauti. R. V. begrybaudamas rado dėžes su cigaretėmis. Praplėšę, pasiėmė cigarečių rūkymui, o kitas paslėpė. Kai pritemo nuvažiavo cigarečių pasiimti, sukrovė į automobilius ir tada buvo sulaikyti. Vežė R. V. priklausančiu ,,WV Golf“, kurį įsigijo prieš metus, tačiau neužregistravo savo vardu bei automobiliu ,,Ford Mondeo“, priklausančiu Ž. L.. Dieną cigarečių nevežė, nes bijojo, jog nepamatytų grybautojai. Kieno cigaretės – nežino, jos nepriklauso nei vienam iš kaltinamųjų. Nurodė, jog yra vedęs, turiu 7 m. dukrą, žmona nedirba, jis vienas išlaiko šeima, uždirba apie 1500-1700 litų.

D. Ž. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis, brolis V. Ž. ir brolio pažįsiami R. V. ir Ž. L. nuvažiavo grybauti. R. V. rado cigaretes ir visi nutarė jas parsivežti. Vakare nuvažiavo, paėmė cigaretes ir visi buvo sulaikyti. Dieną nevežė, nes buvo daug grybautojų, cigaretės buvo toliau nuo kelio, privažiuoti nebuvo galima. Reikėjo jas pernešti. Kai rado cigaretes, vienos dėžės buvo paslėptos geriau, kitos pridengtos eglišakiais. Tas, kurios matėsi paslėpė – nunešė į bruzgynus. Automobiliai, kuriais vežė cigaretes buvo R. V. ir Ž. L., kadangi jie jais naudojosi. Manė cigaretes pasilikti sau rūkymui, parduoti neketino, nes jų mažame kaimelyje nėra kam parduoti. Kad daro uždraustą veiką suvokė, gailisi.

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė byloje įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ištirtais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. tvarka) įrodymais.

Liudytojas A. J. – VSAT Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus specialistas apklausoje nurodė, jog 2013 m. rugpjūčio 23 d. nuo 19.30 val. pradėjo tarnybą Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos pamainos vyresniuoju. Apie 21.30 val. į užkardą paskambino Lazdijų rinktines Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjas A. M. ir pasakė, kad Kapčiamiesčio užkardos veikimo teritorijoje sulaikė asmenis dviem automobiliais neteisėtai gabenusius cigaretes. Jis nurodė, kad asmenys sulaikyti Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos saugomame valstybės sienos BF49 kvadrate, (duomenys neskelbtini),. Į nurodytą vietą išsiuntė tuo metu netoliese buvusius pasieniečius. Po keliolikos minučių ir pats nuvyko į įvykio vietą. Ten pamatė sulaikytus du lengvuosius automobilius ir keturis vyrus. Automobiliuose buvo sukrautos cigarečių dėžės, kurios buvo supakuotos į juodos spalvos polietileninius maišus, kokių rūšių buvo cigarečių nematė, nes jos buvo maišuose, cigaretės buvo sukrautos abiejose mašinose salonų galinėje dalyje ir bagažinėse, kažkurioje mašinoje buvo daugiau cigarečių, negali pasakyti, kurioje. Su sulaikytais asmenimis nebendravo. Asmenys su cigaretėmis buvo sulaikyti nuo valstybės sienos maždaug už pusantro kilometro (1 t., 95 b. l.).

Liudytojo A. J. parodymai analogiški A. J. parodymams (1 t., 96 b. l.).

Liudytoja V. S. nurodė, kad maždaug iki 2008 m. jos šeima naudojosi automobiliu ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vėliau pardavė nepažįstamam asmeniui. Parduodant buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau niekur nepateikta, VĮ „Regitra“ apie automobilio pardavimą ji neinformavo. Kas automobiliu naudojosi 2013-08-23 – nežino. Kokia automobilio vertė nežino. R. V., Ž. L., D. Ž. ir V. Ž. ji nepažįsta (1 t., 102 b. l.);

Liudytojas K. D. paaiškino, kad Ž. L. yra jo žmonos sūnus. K. D. nuo 2007 m. turi automobilį ,,Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra jo nuosavybė. Automobilio kaina šiuo metu yra apie 2000 litų. Ž. L. 2013 m. rugpjūčio mėnesį turėjo savo automobilį ,,Opel Kalibra“, bet jis buvo sugedęs. Ž. L. paprašė paskolinti automobilį. Nesakė kokiu tikslu. Jis paskolino. Nesidomėjo, kodėl Ž. L. automobilis reikalingas. Tai ne pirmas kartas, kai jam paskolina savo automobilį ir jokių nesklandumų nebuvo. Policija nebuvo sulaikius, jokių nepatogumų dėl to jis neturėjo. Kiek laiko prieš sulaikymą Ž. L. važinėjo jo automobiliu, negali pasakyti. Apie tai, kad Ž. L. su jo automobiliu buvo sulaikytas, sužinojo iš paties Ž. L., kai jis jau buvo paleistas. Jis papasakojo, kad jo automobiliu neteisėtai vežė cigaretes ir jį sulaikė. Prieš paskolindamas automobilį nežinojo, kad Ž. L. ketina daryti nusikaltimą. Jam nekilo įtarimas, kad su jo automobiliu Ž. L. gali daryti ką nors neteisėto. Ž. L. savo automobilio ,,Ford Mondeo" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). jis neatidavė, tik paskolino, automobilis buvo ir šiuo metu yra jo nuosavybe (1 t., 103 b. l.).

2013-08-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos veikimo teritorijoje, valstybės sienos kvadrate BF49. 1400 m. atstumu nuo valstybės sienos su Baltarusijos Respublika, apžiūrėti ir paimti automobiliai „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ir „VW GOFF" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose rasta 8000 pakeliu cigarečių ,,Premier" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 1990 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, automobilio „VW Golf‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio „Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimai (1 t., 8-30 b. l.);

2014-02-28 apžiūros protokole užfiksuota, jog automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje rasti medžiaginiai naščiai (1 vnt.), jame nėra galinės sėdynės atlošo, automobilio ,,Ford Mondeo" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje rasti medžiaginiai naščiai (2 vnt.)(1 t., 69-80 b. l.). Šių naščių apžiūra užfiksuota 2014-03-06 apžiūros protokole (1 t., 81-83 b.l.);

2013-08-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. V. pateikė automobilio “VW Golf“ galinės sėdynės atlošą (1 t. 86 b. l.), kuris apžiūrėtas daiktų apžiūros metu (1 t., 87-90 b. l.);

2013-09-10 Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. (9.3/31)-2B-15118, nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 05-1-01082-13 paimtų cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 72627,30 Lt (septyniasdešimt du tūkstančiai šeši šimtai dvidešimt septyni litai 30 cnt.) (1 t., 37 b. l.);

2013-12-20 apžiūros protokole užfiksuota cigarečių paimtų 2013-08-23 – 1990 pakelių „Fest“ ir 8000 pakelių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, apžiūra (1 t., 38-44 b.l.).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji, pažeisdami nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 72627,30 litų, t. y. viršija 250 MGL, todėl ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų veika pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Visų keturių kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, davė išsamius parodymus ir padėjo išsiaiškinti veikos aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje. Nors gynėjai ginčija šią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tačiau akivaizdu, jog visi keturi kaltinamieji dalyvavo darant nusikalstamą veiką – vienas, radęs cigaretes, parodė kitiems, visi susitarė jas parsivežti į namus, pasidalinti savo naudojimui, visi keturi dėžes su cigaretėmis krovė į du automobilius, kartu vežė. Tokie veiksmai atitinka LR BK 24 str. 3 d. numatytą bendrininkavimo formą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamieji padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, darantį didelę žalą šalies ekonomikai, Ž. L., R. V. ir D. Ž. neteisti (Ž. L. teistumas išnykęs, R. V. ir D. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti LR BK 38 str. pagrindu), Ž. L. augina ir išlaiko savo sugyventinės 10 metų dukrą, (duomenys neskelbtini), pirmininkės S. Ž. ir (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai (2 t., 32 b. l.).

R. V. augina ir išlaiko savo nepilnametę dukrą, visi dirba pagal verslo liudijimus. Ž. L. ir R. V. bausti administracinėmis nuobaudomis (2 t., 174, 1-2 b. l.). Ž. L., R. V. ir D. Ž. dirba pagal verslo liudijimus, gauna pajamas, kurios nėra didelės, anksčiau neteisti, todėl teismas laikosi nuomonės, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį bei į gabentų cigarečių vertę. Atsižvelgus į tai, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą įstatymas numato baudą iki 1500 MGL, jiems skirtinos baudos ženkliai mažesnės nei LR BK 47 str. 3 d. 4 p. numatytas baudos vidurkis.

V. Ž. nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus. Po nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas šioje byloje, jis padarė tris analogiškus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus LR BK 245 str. (dėl 2014-01-28 teismo sprendimu paskirtų įpareigojimų pagal Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 3-7 str. nevykdymo), už kuriuos nuteistas teismo baudžiamaisiais įsakymais bei Alytaus rajojo apylinkės teismo nuosprendžiu. (Duomenys neskelbtini), seniūnas V. Ž. charakterizavo kaip asmenį, dėl kurio elgesio nusiskundimų negauta (2 t., 138, b. l., 3 t.), Alytaus pataisos namų charakteristikoje charakterizuojamas patenkinamai (2 t., 140 b. l.); (duomenys neskelbtini), jį charakterizuoja gerai (2 t., 141 b. l.). LR BK 54 str. numatyta, jog teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją. LR BK 199² str. 1 d. numato dvi bausmės rūšis – baudą ir laisvės atėmimą iki 7 metų. Vadovaudamasis LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo principais teismas atsižvelgia į tai, jog padarytas sunkus tyčinis nusikaltimas, nusikaltimas baigtas, padarytas dėl savanaudiškų paskatų, bendrininkų grupėje, kurioje V. Ž. vaidmuo antraeilis (krovė į gabenimui skirtą automobilį Prekes, buvo automobilyje jas gabenant). Parenkant V. Ž. bausmės rūšį atsižvelgtina į LR BK 56 str. nuostatas, kur numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Būtent tokia bausmės rūšis ir skirtina V. Ž. (LR BK 27 str. prasme jis laikomas recidyvistu, be to, po nusikaltimo šioje byloje padarymo, toliau darė pavojingas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustas veikas, už kurias tris kartus nuteistas). Nustatant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į gabentų prekių vertę, į V. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, sunkinančią aplinkybę (veikė bendrininkų grupėje) ir skirtina bausmė ženkliai mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, artėjanti link laisvės atėmimo bausmės minimumo.

Visi kaltinamieji kaltę pripažino, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos 1/3.

BPK 352 str. 1 d. nustato, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d. nustato, jog nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Šios nuostatos pažymi, kad teismas gali nustatyti ir kitą teisingą terminą, per kurį nuteistasis privalo savanoriškai sumokėti baudą. Atsižvelgiant į kaltinamųjų D. Ž., Ž. L. ir R. V. nepakankamą turtinę padėtį bei gaunamų pajamų dydį ir šeiminę situaciją, taip pat į paskirtų baudų dydį, nustatytinas ilgesnis nei įstatyme numatytas 2 mėnesių baudos sumokėjimo laikotarpis, nurodant, jog bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent:

10 pakelių cigarečių „Premier“ ir 10 pakelių cigarečių ,,Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis laikomos VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Logistikos skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), (1 t., 33-34, 46, 48 b. l.), 2014-02-26 Kauno apygardos prokuroro nutarimu paliktos, kaip sulaikytų cigarečių pavyzdžiai, konfiskuotinos ir, nuosprendžiui įsitesėjus – sunaikintinos.

Bylos medžiaga nustatyta, jog automobiliai „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir ,,Ford Mondeo“ valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tiesiogiai panaudoti darant nusikalstamą veiką – jais gabenamos cigaretės, be automobilių panaudojimo nebūtų įmanoma pati nusikalstama veika. Esant šioms aplinkybėms minėti automobiliai pripažintini nusikalstamos veikos priemonėmis ir laikytini konfiskuotinu turtu.

Kadangi nustatyta, jog automobilį ,,VW Golf“ R. V. įgijo iš V. S., kuri šį automobilį pagal pirkimo-pardavimo sutartį pardavė ir, nors pardavimo neįregistravo VĮ ,,Regitra“, tačiau pretenzijų dėl automobilio nuosavybės nereiškia, laikytina, jog automobilio ,,VW Golf“ savininkas yra R. V., todėl automobilis, t. y. konfiskuotinas turtas, esantis pas kaltininką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d. – konfiskuotinas.

Pagal BK 72 straipsnio 4 dalį kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas gali būti konfiskuojamas, neatsižvelgiant į tai, ar turtą perdavęs asmuo yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu šis asmuo turėjo ir galėjo žinoti, kad tas turtas gali būti panaudotas darant sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Duomenų, patvirtinančių, kad K. D. nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo ir galėjo žinoti, jog jam priklausantis automobilis ,,Ford Mondeo“ gali būti panaudotas nusikalstamai veikai, nėra, todėl taikyti BK 72 str. 4 d. 1 p. nuostatas ir konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią transporto priemonę, nėra teisinio pagrindo.

BK 72 str. 5 d. yra nustatyta, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamoje byloje Kauno teritorinės muitinės duomenimis, kuriems kaltinamasis Ž. L. prieštaravimų nepareiškė, nustatyta, jog automobilio ,,Ford Mondeo“ vidutinė rinkos vertė yra 1835 Lt. Šį automobilį nusikalstamos veikos vykdymo metu valdė Ž. L.. Nors automobilis jam nuosavybės teise nepriklauso, tačiau pasiskolindamas automobilį ir juo naudodamasis asmuo atsako už šį turtą. Todėl, nustačius, jog automobilio valdytoju nusikaltimo darymo metu buvo Ž. L., iš jo išieškotina automobilio ,,Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintas uždraustos veikos priemone, piniginė vertė, o minėtas automobilis su visais susijusiais dokumentais ir rakteliu grąžintinas jo savininkui K. D. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog R. V. pateikė automobilio ,,VW Golf“ galinės sėdynės atlošą (1 t., 86 b. l.). Kadangi jis yra konfiskuotino automobilio ,,VW Golf“ valst. Nr (duomenys neskelbtini) sudedamoji dalis, vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d. 1 p., konfiskuotinas kartu su automobiliu ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Trys medžiaginiai naščiai, rasti automobilio ,,VW Golf“ apžiūros (vieni naščiai) ir ,,Ford Mondeo“ apžiūros metu (dveji naščiai) – laikytini menkaverčiais ir, nesant suinteresuotų asmenų prašymų perduoti juos naudojimui, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. – sunaikintini.

Iš pateiktų dokumentų matyti, jog 7990 pakelių cigarečių ,,Premier“ ir 1980 pakelių cigarečių ,,Fest“ sunaikinimo išlaidos yra 21,73 Lt (1 t., 49-54 b. l.). Išlaidos, susijusios su daiktų sunaikinimu, vadovaujantis LR BPK 103 str. 6 p. pripažintinos proceso išlaidomis išieškotinos iš kaltinamųjų.

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paskirtos Ž. L., R. V. ir D. Ž. paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti. V. Ž. paskirta kardomoji dokumentų paėmimas iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti nekeistina (LR BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 199² str. 1 d. ir nuteisti jį 150 (vieno šimto penkiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 19500 (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų) litų bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir laikyti, jog Ž. L. paskirta 100 (vieno šimto) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 13000 litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., į Ž. L. paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-23 iki 2013-08-25, t. y. 2 paras, prilyginant jas 4 MGL baudai.

V. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 199² str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir laikyti, jog V. Ž. paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. (bausmes apimant) subendrinti su 2014-03-24 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2014-05-21 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 MGL bauda ir 2014-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., į V. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-23 iki 2013-08-25, t. y. 2 paras bei bausmes, atliktas pagal 2014 m. kovo 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, 2014 m. gegužės 21 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2014 m. gegužės 29 d Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

R. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 199² str. 1 d. ir nuteisti jį 150 (vieno šimto penkiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 19500 (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų) litų bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir laikyti, jog R. V. paskirta 100 (vieno šimto) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 13000 litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., į R. V. paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-23 iki 2013-08-25, t. y. 2 paras, prilyginant jas 4 MGL baudai.

D. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 199² str. 1 d. ir nuteisti jį 150 (vieno šimto penkiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 19500 (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų) litų bauda;

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir laikyti, jog D. Ž. paskirta 100 (vieno šimto) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 13000 (trylikos tūkstančių) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., į D. Ž. paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-23 iki 2013-08-25, t. y. 2 paras, prilyginant jas 4 MGL baudai.

Įpareigoti Ž. L., R. V. ir D. Ž. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Daiktinius įrodymus: 10 pakelių cigarečių „Premier“ ir 10 pakelių cigarečių ,,Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – konfiskuotis ir sunaikinti.

Automobilį „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šio automobilio galinės sėdynės atlošą – konfiskuoti.

Automobilį ,,Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su visais susijusiais dokumentais ir rakteliu grąžinti K. D..

Tris medžiaginius naščius – sunaikintini.

Išieškoti iš Ž. L. uždraustos veikos priemone pripažinto ir konfiskuotino turto, automobilio ,,Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1835 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt penkis) litus.

Išieškoti iš Ž. L., R. V., V. Ž. ir D. Ž. 21, 73 Lt (dvidešimt vieną litą, 73 ct) proceso išlaidų.

Kardomąsias priemones: Ž. L., R. V., D. Ž. paskirtus rašytinius pasižadėjimus neišvykti iš gyv. vietos ir V. Ž., paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą iki nuosprendžio vykdymo pradėjimo palikti nepakeistas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.