Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (naujojo kreditoriaus) UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą suinteresuotiems asmenims (pradiniam kreditoriui) BAB bankui SNORAS, V. J. ir antstoliui Artūrui Augliui dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pradinį išieškotoją BAB banką SNORAS pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Nurodo, kad išieškotojo pakeitimo pagrindas – 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutartis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d., pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Centrinės hipotekos įstaigos filialo hipotekos skyriaus prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-01-17 nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl prievolių iš V. J. ieškotojo BAB banko SNORAS naudai. 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis išieškotojas BAB bankas SNORAS perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolininko V. J. prievoles. UAB „Baltijos kredito sprendimai“ išsiuntė pranešimą skolininkui apie reikalavimo teisės perleidimą.

Pagal formuojamą teismų praktiką prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų dokumentų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2S-41-392/2013). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. Sprendžiant šį klausimą taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis pateikta skolininkui. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Jeigu antstolis ar naujasis kreditorius teismo sprendimo vykdymo procese pateikia teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-661-527/2013).

Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, todėl vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti išieškotoją, todėl išieškotojas BAB bankas SNORAS keistinas nauju išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“ (CPK 596 str. 1 d.). Išaiškintina, jog visi veiksmai atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 596 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išieškotoją BAB banką SNORAS, juridinio asmens kodas 112025973, pakeisti nauju išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“, juridinio asmens kodas 303939377, antstolio Artūro Auglio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas prievolės išieškojimas iš skolininko V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal Centrinės hipotekos įstaigos filialo hipotekos skyriaus prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-01-17 nutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.