- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-28
- Bylos Nr.
- e2YT-4790-847/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00508-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., Valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P. ir Valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po anytos J. P. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama jos turtą valdyti. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos anyta J. P.. Po jos mirties liko palikimas – 0.46 ha (taip tekste) namų valda su gyvenamuoju namu ir ūkio pastatais, 1.1 ha, 0.16 ha ir 1.51 ha (taip tekste) žemės sklypai. Pareiškėja 2020-02-13 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta mirusiosios rūpintoja. Į notarų biurą dėl palikimo priėmimo po našlės J. P. mirties pareiškėja nesikreipė. Po J. P. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai valdydama ir naudodamasi paliktu turtu: rūpinosi palikta namų valda, mokėjo visus mokesčius. Anytos palikimą ji paveldi pagal testamentą. Nurodo, kad kitų įstatyminių (be sūnaus A. P.) ir testamentinių įpėdinių nėra. Taip pat nėra ir kreditorinių reikalavimų į paveldimą turtą. Pareiškėjos ir palikėjos ryšiai buvo glaudūs: ją lankydavo, padėdavo buityje, iš pradžių buvo neoficiali, o vėliau tapo oficialia rūpintoja. Pareiškėja tvarkė visą palikėjos turtą, įskaitant žemės sklypų naudojimą žemės ūkio veiklai iki ir po jos mirties, pareiškėja naudoja ir juos valdo ir šiuo metu, tik negali jų deklaruoti paramai gauti. Todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę jai turintį palikimo priėmimo faktą, kadangi kitokiu būdu ji negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į paveldėtą turtą. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Suinteresuotas asmuo A. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai, asmeniškai 2022-05-21.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas 2022-06-01 atsiliepime į pareiškimą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybei, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, ir akcijas. Nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos J. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. P. paveldimo turto priėmimą valdyti. Jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad L. P. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštarauja pareiškėjos prašymui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir įmonės atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2020-02-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. P. nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta marti L. P.. J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Iš 2014-01-16 Biržų rajono 2-ajame notaro biure sudaryto testamento matyti, jog palikėja J. P. L. P. testamentu paliko visą savo turtą. Po J. P. mirties liko turtas – 0.4600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 1.1000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 0.1600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 1.5100 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš 2022-05-16 VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. P. mirė našle, duomenų apie sutuoktinį nėra, bet turi vaiką A. P., gimusį (duomenys neskelbtini). Iš 2022-05-13 notaro pažymos matyti, kad po J. P. mirties Biržų rajono 2-ajame notaro biure palikimo niekas nepriėmė, paveldėjimo byla neužvesta. Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad 2022-05-13 duomenimis Testamentų registre 2014-01-16 yra įregistruotas J. P. sudarytas oficialusis testamentas, tačiau nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų.
Pareiškėjos teiginius, kad ji tvarkė visą testatorės turtą, įskaitant žemės sklypų naudojimą žemės ūkio veiklai iki ir po palikėjos mirties, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – pareiškėjos 2019-05-28 ir 2020-05-11 paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, pareiškėjos 2019-06-12 paraiška dėl žemės ūkio veiklos subjektų patirtų nuostolių nukentėjus žemės ūkio augalams dėl sausros 2018 m. kompensavimo ir (ar) vienkartinės išmokos gyvulininkystės veikla užsiimantiems subjektams patyrusiems nuostolių dėl sausros 2018 m. gavimo Biržų r. savivaldybės administracijai, 2020-05-11 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registro objekto duomenų peržiūra. 2017-03-01 panaudos sutartys įrodo, kad J. P. (panaudos davėja) perduoda neatlygintinai naudotis L. P. (panaudos gavėjai) 1.51 ha (taip tekste) žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1.10 ha (taip tekste) žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (sutarčių 1 p.), panaudos sutartys sudaromos iki 2027-03-01 (2 p.), valstybinės žemės mokestį moka L. P. (6 p.). Be to, pareiškėja rūpinosi ir namų valda – tai patvirtina 2020-03-23 ir 2021-03-23 AB „Lietuvos draudimas“ būsto draudimo liudijimai, 2021-01-05 ir 2021-04-03 mokėjimo sąskaitos už nuolat gyvenamus pastatus – gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, pirtį, esančius (duomenys neskelbtini) ir asmens civilinės atsakomybės draudimą už 2020-04-19 – 2021-04-18 ir 2021-04-19 – 2022-04-18 laikotarpius (draudėjas J. P.), 2021-01-21 mokėjimo nurodymas už draudimą (37,06 EUR), 2022-01-27 mokėjimo nurodymas už draudimą (38,09 EUR), 2022-05-11 mokėjimas UAB Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui už atliekų tvarkymą pagal 2022-03-15 mokėjimo pranešimą (40,32 EUR), 2021-10-29 mokėjimo pavedimas už žemės mokestį (9 EUR) pagal 2021-10-20 žemės mokesčio apskaičiavimo deklaraciją. Pareiškėjos argumentams, kad L. P. po J. P. mirties priėmė jos palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti kaip savo, neprieštarauja ir suinteresuoti asmenys. Priešingų šiems duomenų byloje nėra surinkta. Visų šių duomenų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Pareiškėja 2022-05-17 UAB „Perlas Finance“ terminale sumokėjo 88 EUR žyminį mokestį. Tačiau įstatymas nustato, kad už kiekvieną <...> pareiškimą ypatingosios teisenos bylose mokamas <...> žyminis mokestis: <...> 9) ypatingosios teisenos bylose – 50 EUR, išskyrus šiame Kodekse numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 9 p.). Procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 % už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, <...> (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 7 d.). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškimas teismui pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis ir į tai, kad nuo 2022 m. gegužės 1 d. taikomas 125,20 vartojimo kainų indeksas, šiuo atveju už pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo turėjo būti sumokėtas 47 EUR žyminis mokestis (50 EUR x 75 % x 1,252 = 47 EUR). Taigi darytina išvada, kad sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Todėl ši 41 EUR permoka pareiškėjai grąžintina (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p., 3 d. ir 5 d.).
Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 3-5 punktais, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), po anytos J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenusios (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama jos turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Pareiškėjai L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), grąžinti permokėtą 41 EUR (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio iš jos 2022-05-17 UAB „Perlas Finance“ terminale sumokėtos 88 EUR žyminio mokesčio sumos per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Priteisti iš L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 8,96 EUR (aštuonis eurus devyniasdešimt šešis euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (įmokos kodas 5662).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.