Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, apie kurį buvo pranešta proceso dalyviams, jų nekviečiant į teismo posėdį, išnagrinėjo pažeidėjo A. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas A. V. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, prašyme nurodydamas, kad yra sumokėjęs baudą, praėjo daugiau kaip pusė vairuotojo teisių atėmimo termino, jis nepadarė kitų pažeidimų, vairuotojo teisės reikalingos, nes darbas susijęs su vairavimu, jo vairavimo stažas 15 metų, taip pat reikalinga jo pagalba artimiesiems. Jis labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, suprato pažeidimo pasekmes.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariatas su prašymu nesutiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Tiriant prašymą ir pateiktą medžiagą, nustatyta, kad A. V. buvo nubaustas 2015-06-26 pagal ATPK 126 str. 1 d. pinigine bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Teisė vairuoti transporto priemones įstatymo sankcijoje numatytam trumpiausiam terminui. Byloje yra duomenys, kad jis yra buvęs ir pirmiau baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus.

ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.

Pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismas, vertina, kad A. V. už padarytą pažeidimą ir taip buvo nubaustas minimalia bauda ir teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam laikui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pažeidėjo A. V., a.k(duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutartį priėmusį teismą.