Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – V. S., jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB Šakių psichikos ir sveikatos centro teikimą Nr. T-208-443/2019 dėl paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. sausio 15 d. nutartimi V. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje nepakaltinamumo būsenoje, buvo pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Šiuo teikimu siūloma nutraukti priverstinį ambulatorinį gydymą, tęsti gydymą bendra tvarka.

UAB Šakių psichikos ir sveikatos centro gydytojas Audrius Starkauskas prašo teikimą tenkinti. Nurodė, kad V. S. ilgą laiką – jau keliolika metų, serga bipoliniu afektiniu sutrikimu, manija be psichozės simptomų. V. S. pas juos anksčiau lankydavosi gana nereguliariai, todėl gydymas nebuvo itin efektyvus. Nuo tada kai teismo buvo paskirtas priverstinis gydymas, jis lankosi pastebimai reguliariau, gauna tinkamą gydymą. D. V. Stankūno gerovės būtų naudinga, kad gydymas būtų pratęstas, bet tai jau galima daryti ne priverstine, o bendra tvarka. Teikimą palaiko ir siūlo pratęsti gydymą bendra tvarka. Nurodė, kad nėra pastebimas V. S. agresyvumas, kaip dabar atrodo, jam tikrai nebereikalingas priverstinis ambulatorinis gydymas. V. S. yra inteligentiškas, kultūringas žmogus.

V. S.

gynėja advokatė Loreta Daukšienė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsižvelgiant į V. S. sveikatos būklę, į jo elgesį, yra pagrindas teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad medicininio poveikio paskirtos priemonės duoda tam tikrą rezultatą, tačiau tik tos priežiūros dėka ir yra tokia būsena, todėl tolimesnis gydymas reikalingas ir naudingas pačiam V. S. Mano, kad priverstinio gydymo V. S. nereikia, nes jis gali gydytis bendra tvarka. Asmuo reguliariai apsilanko pas gydytoją, nėra agresyvaus elgesio, yra pakankamai kritiškas savo psichinei sveikatos būklei, geranoriškai ir pozityviai žiūri į jam taikomą gydymą. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, į paties V. S. teigiamą poziciją tolesnio jo gydymo atžvilgiu, prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. sausio 15 d. nutartimi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, išsituokusiam, turinčiam aukštąjį išsilavinimą, gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistam, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 236 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje nepakaltinamumo būsenoje, buvo pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, kuris buvo pratęstas Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartimi.

Nutarties vykdymas dėl V. S. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo, pavestas UAB Šakių psichikos sveikatos centrui (Bažnyčios g. 37, 71123 Šakiai), įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverčiamoji medicinos priemonė taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Lietuvos Respublikos BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte yra nustatyta, kad teismas panaikina taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Šiuo atveju, iš bylos medžiagos, paties V. S. paaiškinimo, taip pat iš V. S. gydančio gydytojo Audriaus Starkausko paaiškinimų matyti, kad V. S. sveikatos būklė yra pagerėjusi, yra stabili, jis nėra pavojingas visuomenei, pats gydosi – reguliariai lankosi pas gydytoją, todėl priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikintinas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 98 straipsnio 6 dalimi ir BPK 405 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, panaikinti.

Nutartis per 7 dienas gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.