Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 15 kartų, paskutinį kartą - Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. balandžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį, paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta ir paskirta galutinė bausmė 30 parų arešto (2021 m. rugpjūčio 20 d. paleistas iš pataisos namų atlikus arešto bausmę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2021 m. rugsėjo 6 d. apie 18.06 val., būdamas UAB „PALINK“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini) prekybos salėje, į su savimi turėtą tašę įsidėjo 27 vnt. vytintos jautienos „Basturma“ - 102,33 EUR vertės, kurių kiekvieno vertė - 3,79 EUR, 9 vnt. sviesto „Smetoniškas“ - 22,41 EUR vertės, kurių kiekvieno vertė - 2,49 EUR, 6 vnt. saldžios grietinėlės sviesto „Dvaro“ - 13,50 EUR vertės, kurių kiekvieno vertė - 2,25 EUR, 4 vnt. švelniai sūdyto sviesto „Dvaro“ - 10,20 EUR vertės, kurių kiekvieno vertė - 2,55 EUR, 13 vnt. šaltai rūkytos pjaustytos lašišos filė „Zigmas“ - 41,47 EUR vertės, kurių kiekvieno vertė - 3,19 EUR, 8 vnt. sūdytos lašišos filė „Zigmas“ - 25,52 EUR vertės, kurių kiekvieno vertė - 3,19 EUR, ir nesusimokėjęs už šias prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „PALINK“ priklausantį nedidelės vertės 215,43 EUR vertės turtą.

Kaltinamasis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. (sutiko su įtarime nurodyta data) jis nuėjo į parduotuvę „IKI“, (duomenys neskelbtini). Ėjo į parduotuvę su tikslu pavogti. Vogė maistą savo reikmėms. Tuo metu neturėjo jokio darbo, nebuvo jokių pajamų, todėl ir nusprendė vogti. Būdamas parduotuvėje į su savimi turėtą maišą susidėjo įtarime nurodytas prekes ir išėjo pro kasą nesumokėjus už jas. Pats išvardinti prekių negalėjo, bet sutiko su nurodytomis prekėmis ir jų vertėmis. Prisipažino, kad įvykdė vagystę, ją prisiminė. Dėl įvykdytos vagystės gailisi, norėtų atlyginti padarytą žalą. <...> Pasižadėjo ir įsipareigojo atlyginti žalą iki 2022 m. vasario 1 d. (b. l. 30, 32).

UAB „PALINK“ 2021 m. rugsėjo 21 d. pareiškime nurodyta, kad parduotuvės „IKI-(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) darbuotojai pastebėjo prekių trūkumą iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2021 m. rugsėjo 6 d. 18.06 val. buvo pavogtos iš prekybos salės. Pavogtos prekės - 1. „Basturma“ vyt. jautiena, 27 vnt., vertė: 102 EUR 33 ct.; 2. „Smetoniškas sviestas“, 9 vnt., vertė: 22 EUR 41 ct.; 3. „Dvaro saldžios grietinėlės sviestas“, 6 vnt., vertė: 13 EUR 50 ct.; 4. „Dvaro švelniai sūdytas sviestas“, 4 vnt., vertė: 10 Eur 20 ct.; 5. „Zigmas šaltai rūk. pjaust. lašišų filė“, 13 vnt., vertė: 41 EUR 47 ct.; 6. „Zigmas sūdyt. lašišos filė“, 8 vnt., vertė: 25 EUR 52 ct. Pavogtų prekių vertė – 215 EUR 43 ct. (b. l. 4-7).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra PC „IKI (duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). <...> objektų reikšmingų tyrimui nenustatyta. Pridėtos fotonuotraukos (b. l. 8-13).

Liudytoja apklausta R. B. parodė, kad dirba parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) PC „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. rugsėjo 13 d. pastebėjo, kad trūksta sūrio „Džiugas“, „Lašišos filė“ ir vytintos jautienos „Basturma“. Netrukus pranešė apsaugos vadui, kuris atsiuntė apsaugos darbuotoją, su kuriuo peržiūrėjus vaizdo medžiagas iš vaizdo kamerų pastebėjo, jog 2021 m. rugsėjo 6 d. apie 18.06 val. į parduotuvę užėjo nepažįstamas vyras, dėvintis švarką, buvo be plaukų, paėmė oficialiame UAB „Palink“ pateiktame pareiškime nurodytas prekes ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Nurodytas asmuo jai nepažįstamas, pirmą kartą jį matė (b. l. 16).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo medžiaga, esanti CD-R diske „Omega“. Įjungus vaizdo įrašą „ch01_20210906175952“, kurio trukmė 6.05 min. matoma filmuojama parduotuvės lentyna. <...> prie lentynos prieina vyras, kuris yra plikas, dėvi nosį ir burną dengiančią kaukę, dėvi tamsios spalvos švarką, šviesios spalvos kelnes, per petį užsidėjęs pilkos spalvos tašę, rankoje laiko parduotuvės krepšelį. Matoma, kad vyras iš lentynos paima prekes ir deda jas į krepšelį. Vaizdo įrašuose „ch03_20210906175952“, „ch05_20210906175952“ matomos filmuojamos parduotuvės patalpos bei praeinantis nurodytas vyras, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Įjungus vaizdo įrašus „ch07_20210906175952“, „ch16_20210906175952“, kurių trukmė 6.04 min. ir 6.05 min., matoma filmuojama parduotuvės lentyna su dešrų prekėmis. Matoma, kaip prie lentynos prieina nurodytas vyras, kuris yra plikas, dėvi nosį ir burną dengiančią kaukę, dėvi tamsios spalvos švarką, šviesios spalvos kelnes, per petį užsidėjęs pilkos spalvos tašę, rankoje laiko parduotuvės krepšelį, kuris iš lentynos paima prekes (kokias ir kiek įžiūrėti neįmanoma) ir deda jas į krepšelį. Vaizdo įraše „ch08_20210906180209“, kurio trukmė 31s., matoma filmuojama žuvies lentyna, prie kurios prieina nurodytas vyras, kuris iš lentynos paima lašišos pakuotes (kokia ir kiek tiksliai įžiūrėti neįmanoma) ir įsideda į krepšelį. Vaizdo įraše „ch10_20210906175952“, kurio trukmė 6.04 min., matoma filmuojama parduotuvės salė, kur nurodytas vyriškis užeina už ledų šaldiklio, tada perdeda visas parduotuvės krepšyje esančias prekes į savo tašę. Vaizdo įraše „ch12_20210906175952“, kurio trukmė 6.05 min., matomas filmuojamas užėjimas į parduotuvę. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Pridėtos fotonuotraukos iš vaizdo įrašų (b. l. 18-21).

BIRT žiūryklės duomenimis buvo registruotas UAB „PALINK“ pareiškimas dėl 2021 m. rugsėjo 6 d. 18.06 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini) pavogtų prekių už 215,43 EUR sumą (b. l. 78).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, nedidelės vertės turtu yra laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojos R. B. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas, ir jų apžiūros protokolas. Šia įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š. 2021 m. rugsėjo 6 d. apie 18.06 val., būdamas UAB „PALINK“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, į su savimi turėtą tašę įsidėjo 27 vnt. vytintos jautienos „Basturma“ - 102,33 EUR vertės, kurių kiekvieno vertė - 3,79 EUR, 9 vnt. sviesto „Smetoniškas“ - 22,41 EUR vertės, kurių kiekvieno vertė - 2,49 EUR, 6 vnt. saldžios grietinėlės sviesto „Dvaro“ - 13,50 EUR vertės, kurių kiekvieno vertė - 2,25 EUR, 4 vnt. švelniai sūdyto sviesto „Dvaro“ - 10,20 EUR vertės, kurių kiekvieno vertė - 2,55 EUR, 13 vnt. šaltai rūkytos pjaustytos lašišos filė „Zigmas“ - 41,47 EUR vertės, kurių kiekvieno vertė - 3,19 EUR, 8 vnt. sūdytos lašišos filė „Zigmas“ - 25,52 EUR vertės, kurių kiekvieno vertė - 3,19 EUR, ir nesusimokėjęs už šias prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „PALINK“ priklausantį nedidelės vertės 215,43 EUR vertės turtą.

Nagrinėjamu atveju A. Š. pagrobto turto vertė – 215,43 EUR, viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumos, kas atitinka BK įtvirtintą nedidelės vertės turto sąvoką, todėl A. Š. veiksmai pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti teisingai, kaip svetimo nedidelės vertės turto pagrobimas.

Kaltinamasis A. Š. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 83).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis tyčia padarė nusikalstamą veiką, kuri laikoma baudžiamuoju nusižengimu, padaryta reali žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. Š. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, t. y. esant neišnykusiam teistumui (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – A. Š. darbingo amžiaus, anksčiau teistas ne kartą, taip pat ir už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 45-56), SODROS duomenimis oficialiai nedirba (b. l. 57), administracinių nusižengimų registro duomenimis per 1 metus ne kartą baustas už administracinių nusižengimų padarymą, įskaitant ir smulkias vagystes (ANK 108 straipsnis), byloje duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. Ankstesniais nuosprendžiais jam buvo skiriama ir griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, tačiau akivaizdu, kad kaltinamasis išvadų nepadarė, savo elgesio nepakeitė, jo nusikalstamas elgesys kartojasi. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Prokuroro siūlomas bausmės dydis – 42 paros arešto, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, A. Š. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Š. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2021 m. gruodžio 8 d., 20 val. iki 2021 m. gruodžio 9 d., 10.30 val., t. y. vieną dieną (b. l. 23, 33), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašais – paliktina saugoti prie bylos medžiagos.

Patvirtinti kaltinamojo A. Š. 2021 m. gruodžio 9 d. įsipareigojimą atlyginti UAB „PALINK“ padarytą turtinę 215,43 EUR žalą iki 2022 m. vasario 1 d. (b. l. 32).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 42 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti 28 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A. Š. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 8 d., 20 val. iki 2021 m. gruodžio 9 d., 10.30 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir nustatyti galutinę 27 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Š. sulaikymo, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Patvirtinti A. Š. 2021 m. gruodžio 9 d. įsipareigojimą atlyginti UAB „PALINK“ padarytą turtinę 215,43 EUR žalą iki 2022 m. vasario 1 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašais – palikti saugoti prie bylos medžiagos.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.