Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), Jonava, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, kad 2014 m. rugpjūčio 7 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą paaiškėjo, kad A. R., darydamas remontą P. A. bute, be leidimo paėmė P. A. priklausančias kopėtėles, kurių vertė 90,00 Lt. Protokole nurodyta, jog tokiais veiksmais A. R. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu A. R. paaiškino, kad 2011 m. vasarą, tikslaus laiko pasakyti negali, atliko remontą pas P. A., tačiau jokių kopėtėlių iš pastarojo neėmė. Nukentėjusysis jam dėl kopėtėlių niekada neskambino.

Į teismo posėdį neatvyko ir nebuvo atvesdintas nukentėjusysis P. A..

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

ATPK 35 str. 1 d. inter alia nustatyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai.

ATPK 35 str. numatytas terminas yra naikinamasis ir pasibaigus administracinės atsakomybės taikymo senaties terminui administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Šios procesinės kliūties – senaties termino suėjimo – teismas panaikinti negali.

Minėtų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartis byloje Nr. N575-727-12). Tokia praktika formuojama ir kasacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-12-2013, 2AT-5-2014). Taigi, nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnyje nustatytus terminus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.

Administracinė atsakomybė pagal savo prigimtį yra artima baudžiamajai atsakomybei, todėl abiejų šių teisenų senaties institutai siejasi su nekaltumo prezumpcija, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje, BPK 44 straipsnio 6 dalyje, taip pat tarptautiniuose teisės aktuose: Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje, Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 14 straipsnio 2 dalyje. Šiame kontekste pažymėtina, kad, nutraukiant administracinį procesą suėjus senaties terminui, asmens, kurio atžvilgiu administracinė teisena nutraukiama, kaltumo klausimas nesprendžiamas. Taigi nustačius, kad byloje suėjo nuobaudos skyrimo senaties terminas, nebegali būti iš esmės sprendžiamas administracinio teisės pažeidimo padarymo ar nepadarymo klausimas t. y. asmuo negali būti pripažintas kaltu dėl padaryto pažeidimo, taip pat jo atžvilgiu negali būti priimtas sprendimas nutraukti procesą nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena prasideda nuo to momento, kai pareigūnai, turintys įgaliojimus surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus, gauna informaciją apie, tikėtina, padarytą pažeidimą (LVAT 2010 m. sausio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012).

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn už teisės pažeidimą, padarytą 2011-07-29. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS vyresnioji tyrėja 2014-08-07 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą A. R. atžvilgiu, nesant A. R. veikoje nusikalstamų veikų ar baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 182 str. ir 183 str. požymių ir už smulkų svetimo turto pagrobimą nutarė A. R. taikyti administracinio poveikio priemones, numatytas ATPK 50 str. (b. l. 7). A. R. 2014 m. rugsėjo 23 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1).

ATPK 35 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad <...> administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai, taigi nepriklausomai nuo to, kiek kartų būtų atnaujinami ar pratęsiami administracinės nuobaudos skyrimo terminai, administracinės nuobaudos galėtų būti skiriamos nuo pažeidimo padarymo praėjus ne daugiau kaip dvejiems metams. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir surinktos bylos medžiagos, inkriminuojamas tikėtinas pažeidimas buvo padarytas 2011 m. liepos 29 d. Iš šių duomenų darytina išvada, kad procesinis sprendimas šioje byloje už A. R. inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., turėjo būti priimtas iki 2013 m. liepos 29 d. Administracinio teisės pažeidimo byla teisme buvo gauta 2014 m. rugsėjo 25 d., t. y. jau praleidus administracinės nuobaudos skyrimo terminą, šis terminas yra naikinamasis, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina ATPK 250 str. 7 d. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl A. R. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 str., nutraukti, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.