Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, 45 straipsnio 4 dalyje, institucija surašiusi protokolą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatas (toliau – Raseinių r. PK).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ž. B., 2021 m. kovo 5 d., 20.05 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,91 promilių neblaivumas) iš jam priklausančio telefono numerio (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdamas apie tai, kad yra užpulti 3 žmonės, visi negyvi, nors tokio įvykio nebuvo. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

2. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2021 m. kovo 5 d., 21.00 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos paskelbimo“ (toliau – Nutarimas), laikotarpiu, uždaroje erdvėje, savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), artimai kontaktavo bei vartojo alkoholinius gėrimus su kaimynu E. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), (nustatytas 2,11 promilių neblaivumas) bei draugu E. G., gimusiu (duomenys neskelbtini), (nustatytas 1,37 promilių neblaivumas), tai yra iš kitų šeimos ūkių, tuo sukėlė pavojų išplisti Covid -19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

3. Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. B. teismo posėdžio metu pripažino kaltę. Paaiškino, kad tą dieną užsuko pas draugą E., su juo išgėrė alaus, tada užsuko kaimynas E., su juo išgėrė alaus, nuėjo su jais į savo tėvų namus (duomenys neskelbtini). Ten išgėrė degtinės. Telefonas buvo paliktas ant stalo. Jis neprisimena iš to vakaro nieko, tačiau dėl padaryto prisipažįsta, nurodo, kad gali būti, jog tai jis paskambino telefonu. Jis dirba sezoninį darbą, nėra baustas, gailisi, žada nebepažeidinėti įstatymų. Ž. B. posėdžio metu patikslino, kad 20.30 val. jo jau ieškojo policija, taigi pažeidimas padarytas iki laiko.

4. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius 2021 m. kovo 12 d. Administracinio nusižengimo protokole Nr. 82-ANR_P-602-2021 (toliau – Protokolas) nurodytus administracinius nusižengimus įrodo jo paties prisipažinimas, taip pat 2021 m. kovo 6 d. tarnybinis pranešimas Nr. 0121000144660 dėl melagingo pranešimo (b. l. 4), 2021 m. kovo 6 d. tarnybinis pranešimas Nr. 0121000144660 dėl karantino sąlygų pažeidimo (b. l. 6), kurie patvirtina Protokole nurodytas administracinių nusižengimų aplinkybes, tačiau pažymėta, kad Raseinių r. PK patruliai pranešimą iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo 20.05 val., papildomai pažymėta, kad filmuota BodyCam Nr. B0F1EC5FC5E4, naudotas alkoholio kiekio matuoklis Alcotest 6810 Nr. ARFL-0111, patikros sertifikatas Nr. 1308893, patikra galioja nuo 2020 m. spalio 14 d. iki 2021 m. balandžio 14 d;

Motyvuojamoji dalis

5. Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad Ž. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, nes jis iškvietė policijos pareigūnus, žinant, kad pagalba nereikalinga.

6. Protokole surašant pažeidimo esmę taip pat nurodyta, jog Ž. B. padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

7. ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo padarytus pažeidimus, sukėlusius pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

8. Byloje surinktais duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Ž. B. įvesto karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje metu, uždaroje vietoje, t. y. draugo bei savo namuose, kartu su kitais dviem asmenimis iš skirtingų šeimos ūkių vartojo alkoholinius gėrimus, turėjo artimą kontaktą. Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunktį bei sukėlė pavojų išplisti ypač pavojingai užkrečiamajai ligai – Covid-19, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

9. Ž. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

10. Skirdamas Ž. B. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pavojingumą ir pobūdį, į nustatytas atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nebaustas administracine tvarka (b. l. 7), savo elgesį vertina kritiškai. Atsižvelgus į tai, Ž. B. skirtinos sankcijose numatytos minimalios administracinės nuobaudos – baudos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį – 500 Eur (penkių šimtų eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) bauda;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB “Citadele” banke, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 21129310591.

Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatui.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.