- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-18
- Bylos Nr.
- T-359-927/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00016-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Nuteistasis
- B. B.
- Kategorijos
- 2.5.11.1Nuosprendžio, kuriuo paskirtas viešųjų teisių atėmimas, vykdymas (BPK 349 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Įžanginė dalis
teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. B. 2018 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto teismo baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 160 valandų visuomenės labui. Bausmės pabaiga – 2019 m. rugpjūčio 18 d. Probacijos tarnyba nuteistosios B. B. priežiūrą vykdo nuo 2018 m. gruodžio 18 d.
Probacijos tarnyba siūlo nuteistajai viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu, nes ji vengia ją atlikti. Prašymą motyvuoja tuo, kad nuteistoji nebuvo atvykusi dirbti viešųjų darbų ir nepradėjo jų dirbti, neatvyksta į Probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, apie save jokios informacijos nepateikia.
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistajai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, įteikus šaukimą asmeniškai, tačiau ji į teismo posėdį neatvyko, todėl teikimas išnagrinėtinas jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK)) 362 straipsnio 1 dalis.
Teikimas atmestinas.
BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisnių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Iš Probacijos tarnybos pateikto teikimo ir nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji 2019 m. sausio 9 d. buvo pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei pasekmėmis, jeigu vengs atlikti viešųjų darbų bausmę, ir sutiko atlikti jai paskirtus viešuosius darbus. Nuteistajai B. B. buvo išduotas siuntimas dirbti viešuosius darbus. Tačiau nuteistoji bausmės vykdymo metu viešųjų darbų dirbti nepradėjo, jų neatlikimo priežasčių nepateikė, Sodros duomenimis yra nedirbanti, taip pat vengė atvykti į Probacijos tarnybą. 2019 m. gegužės 15 d. apsilankymo metu nebuvo rasta namuose. Įvertinus išanalizuotas aplinkybes matyti, kad nuteistoji pažeidė bausmės vykdymo sąlygas ir tai sudaro formalų pagrindą teikimą tenkinti. Tačiau, iš teismui pateikto 2019 m. gegužės 22 d. Vilniaus teismo baudžiamojo įsakymo, kuris Liteko duomenimis B. B. įteiktas 2019 m. gegužės 24 d., matyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu B. B. paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, todėl akivaizdu, kad šiuo atveju viešųjų darbų bausmės vykdymas (pakeitimas kita bausme) yra neįmanomas, nors ir konstatavus, kad nuteistoji vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Dėl šios priežasties teikimas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362, 364 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus rajono skyriaus teikimą dėl B. B. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.