Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B., išnagrinėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto, dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. kovo 23 d., 20 val. 35 min. Šakių r. sav., Rociškių k., vairavo mopedą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus. Mopedas buvo neapdraustas TPSVCA privalomuoju draudimu. V. B. šia veika pažeidė KET 14, 227 p. reikalavimus.

Teismo posėdžio metu V. B. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų patvirtina administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto LR piliečio (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 2), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5-6), asmens blaivumo testas su nustatytu 0,60 prom. neblaivumo laipsniu (b. l. 7), išrašas iš duomenų bazės, patvirtinantis, kad V. B. neturi teisės vairuoti (b. l. 13) ir kita bylos medžiaga.

V. B. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str. sudėtis, kadangi pažeidėjas neturėdamas teisės ir būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta TPSVCA privalomuoju draudimu.

Teismas V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant V. B. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, neteistas, baustas, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str. padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rūšys turi būti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui. Kadangi V. B. dirba, neteistas, 1 m. laikotarpyje už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas du kartus, 2015 m. rugsėjo 2 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. už tai, kad neturėdamas teisės vairavo mopedą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), byloje nėra pateikta duomenų, kad yra sumokėjęs jam paskirtą baudą, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki šiol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia; teismas laiko, jog pažeidėjas linkęs daryti pažeidimus ir yra priešingos teisei veiklos vykdytojas, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl skirtina papildoma nuobauda - mopedo konfiskavimas.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str. ir nubausti:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. padarytą pažeidimą 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. padarytą pažeidimą 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio bauda su mopedo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti V. B. galutinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su mopedo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.