Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. J., neturėdamas leidimo, neteisėtai savo darbo vietoje - autoserviso, esančio (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, administracinėse patalpose, ant žemės, sportiniame dėkle „Dunlop“ iki 2021 m. birželio 9 d. laikė pramoninės gamybos revolverį „Ekol Viper 2,5“ Nr. E2UP-16081420, skirtą šaudyti 6 mm kalibro dujiniais bei signaliniais šoviniais ir šoviniais su guminiu sviediniu, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra C kategorijos šaunamasis ginklas, ir 41 (keturiasdešimt vieną) pramoninės gamybos 6 mm kalibro šovinį „flobert“, skirtus šaudyti iš 6 mm kalibro C kategorijos šaunamųjų ginklų, kol šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis 2021 m. birželio 9 d., laikotarpiu nuo 09.45 val. iki 11.10 val. atliktos kratos metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to, kaltinamasis S. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo darbo vietoje - autoserviso, esančio (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, administracinėse patalpose, rankinėje iki 2021 m. birželio 9 d. laikė 0,472 g narkotinės medžiagos – kokaino, kol šią narkotinę medžiagą 2021 m. birželio 9 d., laikotarpiu nuo 09.45 val. iki 11.10 val. atliktos kratos metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to, kaltinamasis S. J. iki 2021 m. birželio 9 d., savo darbo vietoje – autoserviso, esančio (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, administracinėse patalpose, rankinėje, neturėdamas teisėto pagrindo laikė fizinio asmens dokumentą – Suomijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2017-04-21 N. S. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, o šio autoserviso administracinėse patalpose, esančiame darbo stalo stalčiuje, neturėdamas teisėto pagrindo laikė fizinio asmens dokumentą – Suomijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2017-11-14 E. B. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kol šiuos dokumentus 2021 m. birželio 9 d., laikotarpiu nuo 09.45 val. iki 11.10 val., atliktos kratos metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Dėl šaunamųjų ginklų paaiškinti kieno jie yra negali, nes darbe jo kabinetas neužrakintas, „visada būdavo atviras“, nes neturi ką slėpti. Tuo metu turėjo sergantį tėvą ir jį prižiūrėjo ištisą parą, todėl spėja, kad ginklai yra jo tėvo, nes jis turėjo ginklų. Tėvas iš pradžių dar kažkiek važinėjo automobiliu, tai galėjo būti, kad tie ginklai buvo jo, nes jis sirgo tokia liga, kad neatsimindavo, kas įvykdo prieš pusę valandos. Kai tuos ginklus pareigūnai rado, jis pagalvojo, kad ginklai galėjo būti tėvo arba galėjo kažkoks darbuotojas juos atsinešti, nes buvo didelė darbuotojų kaita. Jis pareigūnams taip ir paaiškino, kad tie ginklai yra jo tėvo. Vienas ginklas, kuris buvo rastas, buvo jo paties, jį buvo pirkęs legaliai turguje, „orinį su kapsulytėmis“. Bet pareigūnai to nefiksavo. Dėl kitų ginklų paaiškinti negali nieko, jų nebuvo matęs, nebuvo lietęs. Kad ginklai gali būti jo mirusio tėvo jis iš karto sakė pareigūnams, kai tik ginklai buvo rasti, bet pareigūnai to kažkodėl neužfiksavo ir kitų jo paaiškinimų neužrašė, elgėsi ne taip kaip turėtų elgtis pareigūnai. Jis tada buvo mažame šoke, nes tuos rastus daiktus pamatė pirmą kartą ir nesuprato „ kaip kas kur“. Dėl teniso rakečių dėkle rasto ginklo, mano, kad dėklas toje vietoje ant žemės buvo padėtas dar nuo tėvo susirgimo, tai buvo praėję gal pusę metų ar metai laiko ir daiktų, kurie būdavo padėti ant žemės, niekas nejudino. Kas buvo dėkle, kaip tas ginklas atsirado sportiniame dėkle ir jo kabinete, jis nežino ir paaiškinti negali.

Dėl narkotinių medžiagų paaiškinti nieko negali, net neįsivaizdavo, kad maišelyje gali būti narkotinės medžiagos, nes spalva jų kaip saldainių. Mano, kad jas galėjo rasti nupirktame automobilyje kažkuris darbuotojas ir tiesiog padėti ant baro stalo prie visų daiktų. Maišelis su milteliais buvo rastas darbo rankinėje, kuri yra jo, bet rankinė buvo padėta toje vietoje kur yra priimamasis, ten yra dar vienas darbo stalas, į rankinę darbuotojai ir mašinų dokumentus kišdavo, o kaip į ją tas maišelis su milteliais galėjo patekti, jis paaiškinti negali, nes nežino. Dėl DNR pėdsakų ant įmautės, kurioje buvo rasti milteliai, mano, kad jis galėjo pažiūrėti tą maišelį, kas jame yra, tačiau to maišelio į tą rankinę jis neįsidėjo, maišelis galėjo į rankinę įkristi nuo to baro stalo, maišelis buvo rastas rankinėje, o rankinė buvo tokioje vietoje, kur galėjo bet kas įkristi nuo baro stalo viršaus, darbuotojas galėjo įdėti. Kaip galėjo tas maišelis su milteliais atsirasti rankinėje su jo pėdsakais, paaiškinti negali, Maišelis su milteliais yra ne jo.

Kadangi iš Suomijos „varinėdavo“ automobilius, tai darbuotojai juos valydami rasdavo visokių daiktų, kuriuos sudėdavo į dėžutę arba į kokį maišelį ir padėdavo jo( S. J.) kabinete ant baro ar kažkur kitur. Per mėnesį automobilių parveždavo apie 30,40,50 tai ir daiktų iš automobilių buvo daug. Dėl kitų asmenų asmens dokumentų rastų kratos metu jo rankinėje, mano, kad dokumentai galėjo būti rasti iš Suomijos parvarytose automobiliuose ir turbūt jo darbuotojas, radęs dokumentus, padėjo ar ant stalo, ar į stalčių, ar dar kažkur. Konkrečiai, kad pas jį yra kitų asmenų asmens dokumentai - vairuotojo pažymėjimas ir pasas, neatsimena, tik žino kad buvo atvejų kai buvo rasta ir ne vieną kartą kažkokių kortelių ir visada viskas būdavo padėta jo kabinete, jeigu kažkam reikės, kad būtų galima grąžinti. Ar ten buvo teisės ar asmens dokumentas, neprisimena, nemanė, kad kažkas svarbaus, nesureikšmino. Mano, kad Suomijos Respublikos piliečio pasą galėjo į rankinę darbininkas įmesti, galėjo pasas nuo to baro įkristi į rankinę, nes apačioje baro yra darbo stalas ir ten buvo padėta rankinė.

Dėl patekimo į ofisą, paaiškino, kad žiemą, kada yra šalta arba lietingas laikotarpis, vienintelis patekimas į angaro patalpas yra per jo kabinetą, tai yra per ofisą, raktus nuo kabineto ir pultelį nuo angaro turi darbuotojas E. B.. Į kabinetą įeidavo darbuotojai pasišildyti, todėl durys nebuvo rakinamos, nebuvo draudžiama į kabinetą įeiti, nes kabinete ant „priimamojo stalo“ laikė „popierius“ dėl mašinų pardavimo.

Kaltinamojo S. J. kaltė įrodyta.

Liudytojas D. E. paaiškino, kad pagal kriminalinės žvalgybos informaciją, apie tai, kad (duomenys neskelbtini) gyventojas S. J. angaro (garažo) patalpose, galimai, neteisėtai laiko ginklą bei šovinius, su kitais pareigūnais G. V., G. J., J. K. atliko kratą S. J. darbo ir gyvenamoje patalpose. Darbo patalpose rado du ginklus, narkotinių medžiagų. Iš pradžių kratą atliko administracinėse patalpose( kabinete), rado dujinį ginklą, narkotines medžiagas, vėliau užlipę į antrą aukštą rado medžioklinį ginklą. S. J. buvo iškviestas telefonu, iki jo atvykimo krata nebuvo pradėta. Atvykęs S. J. pats atrakino administracines patalpas( kabinetą). Kabinete buvo rastas šaunamasis ginklas, odiniame rankinuke rasti kitų asmenų dokumentai (ne lietuviški) ir paketėlis su milteliais, kaip vėliau paaiškėjo, ten buvo narkotinė medžiaga. Iš administracinių patalpų laiptais užlipę į antrą aukštą rado graižtvinį pompinį ginklą, jis buvo įdėtas į dėklą, buvo apie 10 vnt. šovinių. Kai S. J. paaiškino ko ieškos kratos metu jis teigė, kad nieko draudžiamo neturi, o kai rado galimai nusikalstamų veikų dalykus, tuomet S. J. aiškino, kad pirmą kartą mato šiuos dalykus, buvo išsiblaškęs, pradėjo daugiau kalbėti, užsimanė valgyti. Dėl rastų asmens dokumentų jis aiškino, kad rado mašinoje, nes varydavo mašinas iš užsienio ir ten buvo pasilikę tie dokumentai. Jis neneigė, kad žinojo apie tuos dokumentus. Apie ginklus ir miltelius klausinėjo kolega, bet kiek prisimena, S. J. kolegai aiškino, kad pirmą kartą mato tuos dalykus, buvo sutrikęs. Miltelius ir kitų asmenų dokumentus rado vyriškame mažame odiniame rankinuke, kuris nešiojamas „per petį“, S. J. pripažino, kad rankinukas yra jo, toje pačioje rankinėje buvo ir paties S. J. dokumentai. Dėl miltelių S. J. aiškino, kad pirmą kartą juos mato ir nežino kas tai yra.

Liudytojas J. K. paaiškino, kad su kitais pareigūnais atliko kratą pas S. J., kratos metu buvo rastas ginklas, narkotinės medžiagos ir užsienio piliečio dokumentai. Kratą atvyko daryti į didelį garažą ( angarą). S. J. tuo metu nebuvo, buvo tik jo darbininkai, kurie iškvietė S. J.. Be S. J. nebuvo galima patekti į administracines patalpas( kabinetą), jos buvo užrakintos, todėl pareigūnai laukė angaro kieme. Sulaukus S. J., jis atrakino duris ir kratos metu administracinėse patalpose buvo rastas ginklas revolveris, dokumentai ir narkotinės medžiagos. Ginklas buvo rastas lauko teniso rakečių įmautėje, dėkle, ginklas įkištas (rakečių pačiame gale). Rakečių dėklas buvo uždarytas ir atremtas į kampą. S. J. pakomentavo, kad tai „žaislinis, jam leidimo nereikia, nieko čia tokio“ ir neneigė, kad ginklas yra jo. Be ginklo ofiso patalpose buvo rasta dėžutė nuo to paties ginklo tuščia( nustatyta pagal serijinį numerį) ir šaudmenys. Ant žemės buvo padėta juodos spalvos rankinė, joje buvo rastas skaidrus maišelis su milteliais, vėliau ištyrus paaiškėjo, kad tai buvo narkotinės medžiagos. S. J. kategoriškai aiškino, kad tai ne narkotinės medžiagos, bet kas - neįvardino. „Maišelio priklausomybės“ neneigė, nes toje rankinėje dar buvo dokumentai jo vardu, teismo kažkokie dokumentai ir kiti daiktai, kurie leido manyti, kad tai S. J. rankinė, jis neneigė, kad tai jo rankinė, tik sakė, kad maišelyje yra ne narkotikai. Jam paaiškinus, kad bus ištirta, bus nustatyta ar narkotikai, ar ne, S. J. pasakė: „tirkite, tirkite“. Administracinėse patalpose dar buvo rasti dveji dokumentai užsienio piliečių vardu - vairuotojo pažymėjimas ir asmens pasas. S. J. aiškino, kad šie dokumentai tiesiog rasti automobiliuose, kuriuos jis parsivaro iš užsienio pardavimui. Antrame aukšte buvo rastas kitas ginklas - medžioklinis šautuvas. S. J. aiškino, kad jis net nežinojo, kad čia yra tas ginklas ir kam jis priklauso nežino. Jis komentavo, kad į tas patalpas gali patekti bet kas, nes durys nerakinamos ir ten bet kas iš darbininkų galėjo pasidėti tą ginklą. Kratos metu su S. J. nebuvo atliekama apklausa, tačiau jis daug ką pasakojo, pasakojo apie esminius dalykus, šeimos reikalus, pasakojo kaip maitinasi. Kai radome ginklą ir maišelį su milteliais S. J. elgėsi geranoriškai, buvo šiek tiek neramumas nes jis nenustygo vietoje. Aš dar keletą kartų jo paprašiau kad prisėstų, jis neatsisėdo, pirmyn ir atgal vaikštinėjo, jautėsi lengvas stresas.

Liudytojas G. J. paaiškino, kad atliekant kratą pas S. J. buvo rastos narkotinės medžiagos ir du ginklus, vienas ginklas buvo „viršuje“ rastas, o kitas darbo kabinete. Pirmiausia krata buvo atlikta pagal S. J. registruotą gyvenamąją vietą, po to atvažiavo į garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Ten buvo darbininkai ir atidarytas didelis pastatas – garažas, ten pareigūnai laukė atvažiuojant S. J., o jam atvykus, kratą pradėjo nuo jo kabineto, kurį pats S. J. atrakino. Kabinete, jis( G. J.) rado prie lango padėtą sportinį lauko teniso rakečių krepšį, jame buvo raketės, o krepšio apačioje (dugne) buvo ginklas. S. J. pasakė, kad tai yra žaislinis „nerimtas“ ginklas, „iš senų laikų“. Tolimesnės kratos metu buvo rastas ant žemės padėtas juodos spalvos odinis lagaminas( rankinė), kurio viduje buvo S. J. dokumentai, teismo nutartis ir permatomas plastikinis maišelis ar tai įmautė su biriais milteliais. S. J. neneigė, kad tai jo rankinė, bet paklausus, ar tai narkotinės medžiagos, aiškino, kad ne narkotinės medžiagos, neigė, sakė nežinąs. Po to, pareigūnai laiptais užlipo į antrą aukštą ir parnešė pneumatinį medžioklinį ginklą su dėklu. Be to ofise dar buvo rasti kito asmens dokumentai - vairuotojo pažymėjimas. S. J. aiškino, kad mašiną pirko ir rado paliktą asmens dokumentą.

Liudytojas G. V. paaiškino, kad kai su kitais pareigūnais atvyko atlikti kratą į S. J. autoserviso( angaro) patalpas, rado ten besidarbuojančius kelis darbininkus, S. J. nebuvo, su juo buvo susisiekta telefonu, iki jam atvykstant jokie veiksmai nebuvo atliekami, jo buvo laukiama angaro darbo salėje. Angare buvo ofisas ir antro aukšto patalpos, kaip sandėlis. Ofisas buvo užrakintas, į jį pateko tik kai atvažiavo S. J. ir ofisą atrakino. Ofise buvo daug asmeninių daiktų, ten buvo rastas juodos spalvos lagaminas, revolveris, ryšio blokavimo priemonė, juodos spalvos rankinė, kitų asmenų dokumentai ir galimai narkotinės medžiagos. Kratą be jo atliko D. E., G. J., J. K. rašė kratos protokolą. Baigus kratą pirmame aukšte ėjo į antrą aukštą, ten rado pompinį šautuvą su šoviniais, kurį galima naudoti medžioklėje. Prieš atliekant kratą S. J. buvo supažindintas su nutarimu atlikti kratą , taip pat buvo jo paprašyta, kad pasakytų, jeigu turi šaunamųjų ginklų, ar kitų draudžiamų daiktų. S. J. atsakė, kad tokių daiktų patalpose nėra, tačiau atliekant kratą ir radus juodą rankinę ir ginklą joje, S. J. pradėjo juoktis ir pasakė, kad ginklas „žaislinis“, o dėl rausvos spalvos miltelių likučių, kurie buvo maišelyje, S. J. paaiškino, kad tai saldainiai ar kažkokios šiukšlės, tačiau milteliai buvo išimti įtariant, kad tai gali būti narkotinės medžiagos. Rausvos spalvos milteliai buvo toje pačioje juodos rankinėje, kurioje buvo ir asmeniniai S. J. dokumentai - žemės sklypų įsigijimo sutartys, sudarytos paties S. J. vardu. Dėl kitų asmenų dokumentų, rastų rankinėje, S. J. nieko paaiškinti negalėjo, teigė kad gal su mašinomis „parvažiavo iš užsienio“.

Liudytojas M. J. parodė, kad dalyvavo atliekant kratą S. J. darbo vietoje, jis su D. E. užlipo į angaro antrą aukštą, ten buvo patalpos - sandėlis ir ten jie rado ginklą. Pirmeme angaro aukšte buvo S. J. darbo kabinetas, tame kabinete, rankinėje buvo rasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Liudytojas M. K. paaiškino, kad dirba pas S. J. stato pastolius. Anksčiau angare valydavo mašinas ir plaudavo patalpas. Angare yra servisas, kur remontuoja mašinas. Be to, angare yra ofisas, jis plaudavo ofise grindis. Nuo angaro vartų raktų jis neturėjo, jį įleisdavo kiti darbininkai. Angare esantis kabinetas( ofisas) buvo rakinamas iš lauko pusės, o iš vidaus visą laiką būdavo atrakintas, į ofisą jis užeidavo į savaitę du kartus, daugiau ten nevaikščiodavo. Kada ofise reikia grindis išplauti pasakydavo S. J.. Tą dieną kai buvo atliekama krata, atvykę pareigūnai liepė niekam neišeiti iš angaro, S. J. nebuvo, pareigūnai laukė jo atvažiuojant. Po to pareigūnai juos po vieną apklausė. Kas buvo rasta kratos metu nežino.

Liudytojas Ž. T. paaiškino, kad S. J. įmonėje dirbo iki 2021 m. spalio mėnesio. Kai pareigūnai atvyko daryti kratą į S. J. angarą paties S. J. nebuvo, jis buvo iškviestas telefonu. Ar tą dieną S. J. darbo kabinetas buvo užrakintas nežino. Ar nesant S. J. pareigūnai buvo užėję į patį ofisą nežino, jie vaikščiojo pačiame angaro priekyje. Kai atvyko S. J. ir kaip pareigūnai užėjo į darbo kabinetą, nematė, nes jau buvo išėjęs į namus. Parvežamuose automobiliuose nelegalių daiktų, narkotikų, ginklų nėra matęs. Būdavo, kad mėtydavosi mašinų dokumentai, bet tik ne asmens dokumentai. Ofise S. J. būdavo vienas, kiti darbuotojai į ofisą eidavo tada kai reikėdavo pasikalbėti, S. J. pasikviesdavo, jo nesant į kabinetą niekas neidavo.

Liudytojas E. B. paaiškino, kad S. J. įmonėje dirba apie 7 metus. Žino, kad S. J. angare buvo atliekama krata, tą dieną jis valė darbinę mašiną, kai atvažiavo į kiemą policijos pareigūnai. Kurį laiką pareigūnai stovėjo angaro kieme, po to, du pareigūnai įėjo į angarą, nusivedė jį ( E. B.) į ofisą ir norėjo, kad jis pasirašytų, kad galima daryti kratą, bet jis pareigūnams pasakė „ne“. Ofiso durys buvo neužrakintos( iš vidaus, tai yra iš angaro durys visą laiką būna neužrakintos). Kai atvažiavo S. J., pareigūnai leido visiems darbininkams išvažiuoti. Parvežamuose automobiliuose daug daiktų būdavo randama, nuo pieštuko iki „popieriaus“. Jis pats yra radęs gal porą asmens tapatybės kortelių, yra matęs automobilių dokumentų. Ofise nei angare, nelegalių daiktų , ginklų, narkotikų, nėra matęs

Liudytojas J. K. paaiškino, kad dirba S. J. įmonėje vairuotoju. S. J. angare, tą dieną kai buvo atliekama krata, nebuvo ir nieko apie kratą nežino. Be to nurodė, kad jei reikėdavo paremontuoti mašiną, į angarą atvažiuodavo šeštadieniais kai angaras būdavo atrakintas, įsivarydavo mašiną į angarą, paremontuodavo ir atgal išvarydavo, nakčiai palikdavo mašiną aikštelėje. Rytą, kai atvažiuodavo pasiimt mašiną, 07:30 val. angaras dar būdavo užrakintas. Jis patekti į angarą negalėdavo, raktų neturėjo, raktus turėdavo viršininkas S. J., jis atrakindavo duris ir įleisdavo. Angaro viduje buvo S. J. darbo kabinetas, atskira patalpa. Darbo kabinetas yra rakinamas, tai yra viršininko S. J. darbo vieta. Visi kiti turėjo garaže staliuką, buvo kėdės ir ten sėdėdavo, nesant S. J. į jo darbo kabinetą niekas neidavo. Žiemos metu pasišildyti į S. J. kabinetą neidavo, nes būdavo šiltas angaras. Angare stovi krosnis, prie jo stalas ir kėdės. Į S. J. kabinetą galima patekti iš angaro, o iš lauko durys būdavo užrakintos. Yra du įėjimai į darbo kabinetą, vienas iš angaro, o kitas iš lauko pusės. Viršuje patalpos buvo detalių pasidėjimui, į tas patalpas patenkama tiesiai iš angaro, laiptais. Iš ofiso patekimo į tas patalpas nėra. Nelegalių daiktų, narkotikų, ginklų nei angare, nei ofise nėra matęs. Automobilių dokumentų, asmens tapatybių kortelių taip pat nėra matęs.

Iš įvykių suvestinės matosi, kad 2021-06-07, 13:52 telefonu gautas pranešimas, kad Telšių AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje disponuojama kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, kad (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas neteisėtai, neturėdamas leidimo, laiko neregistruotą ginklą ir šovinius.

2021-06-09 atlikus kratą S. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų ar draudžiamų daiktų nebuvo rasta, niekas nepaimta. Tą pačią dieną , 2021-06-09 atlikus kratą S. J. darbo vietoje, autoservise adresu (duomenys neskelbtini), administracinėse patalpose( kabinete) ir pastato antrame aukšte rasti ir paimti daiktai.

Iš kratos protokolo ir priedų ( fotolentelių) matosi, kad administracinėse patalpose (kabinete) esančioje lentynoje rastas ir paimtas ryšio slopintuvas „Wolves Fleet“( paketas Nr.1), geltono metalo gilzė( vokas Nr.3). Ant žemės prie lango rastas sportinis dėklas „Dunlop", kurio viduje rastas revolverio tipo ginklas „Cal 6 mm", Nr. E2up-16081420, kurio viduje 6 vnt. geltono metalo šoviniai. Ginklas supakuotas į paketą Nr. 2, šoviniai - į voką Nr. 4. Taip pat ant žemės rasta odinė rankinė, kurios viduje rasta permatoma plastikinė pakuotė su rusvos spalvos miltelių likučiais (supakuota į paketą Nr. 4A) ir asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas "N. S. M." vardu (supakuotas į voką Nr. 5). Darbo stalo stalčiuje rastas ir paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. B. G." vardu (supakuotas į voką Nr. 6) Taip pat rasta ir paimta juodos spalvos plastikinė dėžutė nuo revolverio tipo ginklo, dėžutės viduje yra revolverio tipo ginklo dokumentai, geltono metalo šovinukai ir guminės juodos kulkos( supakuota į paketą Nr. 559766). Antrame pastato aukšte už agregato ‚Cimat“ rastas žalsvos spalvos paminkštintas ginklo dėklas, kurio viduje rastas pompinis lygiavamzdis šautuvas Nr. 666338 ir 7 šoviniai.( paketas Nr. 7) ( 1 tomas, b.l. 117-143).

2021-07-27 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1719214-21 nurodyta, kad tyrimui objektas pateiktas baltos spalvos popieriniame užklijuotame voke su brūkšniniu kodu, užrašu „4A“, raudonos spalvos lipduku - plomba „...002711“. Voke yra bespalvė, plastikinė suglamžyta dokumentų įmautė, kurioje yra: rusvos spalvos miltelių ir vienkartinė pirštinė, bespalvio plastikinio maišelio suplėšyta dalis, suglamžytas popieriaus lapas, kuriame yra bespalvio plastikinio maišelio suplėšyta dalis( tirta nebuvo). Įvertinus tyrimo rezultatus nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės dokumentų įmautės (vokas Nr. 002711), rastų ir paimtų kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 0,472 g. ( 2 tomas, b.l. 11-14).

Iš 2021-09-21 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2194002-21 matosi, kad tiriant objektus, kuriuose rastos supakuotos narkotinės medžiagas, nustatyta, jog ant pateikto tirti maišelio, paimto 2021-06-09 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg Nr. 1), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai; ant maišelyje rastos pirštinės, rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su vyro, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant maišelio, genotipu; ant maišelyje rastos popieriaus skiautės rasta tarpusavyje susimaišiusių dviejų asmenų, vyro ir moters, biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4), tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant popieriaus skiautės gauto mišraus DNR profilio alelių rinkinyje yra vyro, kurio biologinių pėdsakų rasta ant maišelio ir ant pirštinės mėg. Nr. 2, genotipą sudarantis alelių rinkinys ir ant maišelyje rastų dviejų plastikinių skiaučių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 5, Nr. 6), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su vyro, kurio biologinių pėdsakų rasta ant maišelio, pirštinės mėg. Nr. 2 ir popieriaus skiautės, genotipu ( 2 tomas, b.l. 19-23).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašto Nr. 86-G-13629 „Dėl sutapimo DNR duomenų registre“ matosi, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio, pirštinės (mėg. Nr. 2) popieriaus skiautės ir dviejų plastikinių skiaučių, paimtų 2021-06-09 atliekant kratą (duomenys neskelbtini) (žiūrėti 2021-09-21 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2194002-21, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ( 2 tomas, b.l. 24-25).

Iš 2021-12-06 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2851017-21 matosi, kad ant maišelio bei jame rastų pirštinės (mėg. Nr. 2), dviejų plastikinių skiaučių, paimtų 2021-06-09 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas (žr. LPKTC 2021-09-21 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2194002-21) sutampa su S. J. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų S. J. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-21; ant maišelyje rastos popieriaus skiautės, paimtos 2021-06-09 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), gauto mišraus DNR profilio alelių rinkinyje (žr. LPKTC 2021-09-21 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2194002-21) yra S. J. genotipą sudarantis alelių rinkinys. Tikimybė, kad egzistuoja kiti du asmenys, kurių genotipų sudėtinis alelių rinkinys sutaptų su ant popieriaus skiautės nustatytu alelių rinkiniu, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 4×10-12 ( 2 tomas , b.l. 35-39).

Iš 2021-08-30 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1994531-21 matosi, 2021-06-09 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), administracinėse patalpose paimi: revolveris Nr. E2UP-16081420 yra pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, C kategorijos, tvarkingas, šaudymui tinkamas, Ekol Viper 2,5" dujinis-signalinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 6 mm kalibro dujiniais-signaliniais šoviniais ir šoviniais su guminiu sviediniu; 41 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, “flobert” dujiniai-signaliniai šoviniai, kurie skirti 6 mm kalibro C kategorijos, šaunamiesiems ginklams; 46 vnt. šratų nėra šovinių sudėtinės dalys; 1 tūtelė yra pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, dujinio-signalinio “flobert” šovinio, sudėtinė dalis; 1 tūtelė yra pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, 223 Remington (5,56X45 mm) kalibro šovinio sudėtinė dalis. Pateiktus 6 mm šovinius iššauti iš tirti pateikto revolverio Nr. E2UP-16081420 galima. ( tomas 2, b.l. 82-91).

2021-10-14 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad kratos metu paimta dėžutė yra plasmasinė, juodos spalvos, be užrakto mechanizmo. Užsidaro ir fiksuojasi plasmasinėmis detalėmis. Atidarius dėžutę, jos viduje yra ginklo EKOL VIPER 2.5 dokumentai/informacinis lapelis, bei reklaminis kitų ginklų lapas ( tomas 1, b.l. 168-170, 171-174).

2021-06-10 Policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje nėra duomenų apie tai, kad S. J. būtų išduotas leidimas ginklui (tomas 2, b.l. 193).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro ryšių valdyba 2021-09-17 raštu Nr. SD/06317/09/LT/21 informavo, kad Interpolo Suomijos nacionalinis biuras nurodė, kad tikėtina, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas B. G. E. yra tikras. Dokumentas pamestas nebuvo. S. M. N. 2018-02-05 policijai pranešė apie pamestą pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l. 166-167).

Telšių apskrities VPK tyrėjos J. K. 2022-03-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-06-09 atliekant kratą pas S. J., dalyvaujant Telšių AVPK KP ONTS pareigūnams D. E., M. J., G. V., G. J. bei pačiam S. J., jo darbo patalpose - kabinete š ant žemės, prie lango esančiame sportiniame dėkle "Dunlop" buvo rastas ir paimtas revolveris Nr. E2UP-16081420 (pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, C kategorijos, tvarkingas, šaudymui tinkamas, Ekol Viper 2,5" dujinis-signalinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 6 mm kalibro dujiniais-signaliniais šoviniais ir šoviniais su guminiu sviediniu) bei šaudmenys. Juos radus, kratos metu S. J. komentavo, kad šis ginklas ir šaudmenys pas jį jau senai „svaidosi", kad jis žaislinis ir jiems leidimo nereikia. Tęsiant kratą, ant žemės buvo rasta odinė rankinė, o joje permatoma pakuotė su rusvos spalvos miltelių likučiais, kurių sudėtyje 0,472 g narkotinės medžiagos – kokaino. Radus šį paketą, S. J. komentavo, kad tai ne narkotikai, tačiau kas, nenurodė. Rankinėje taip pat buvo rastas asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas "N. S. M." vardu, o kabinete esančiame darbo stalo stalčiuje vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. B. G." vardu. S. J. paaiškino, kad abu dokumentus rado automobiliuose, parvarytuose iš užsienio, jie taip ir liko pas jį. Kratos metu į S. J. darbo patalpas buvo patekta laisvai, jos buvo atrakintos, įmonėje tuo metu buvo vykdomi darbai. Į darbo kabinetą atlikti kratą įsivedė pats S. J., kuris neprieštaravo daromai kratai. Prieš kratą komentavo, kad „galit daryti kratą, nieko nerasit, nieko nėra pas mane" (tomas 1, b.l. 144-146).

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Byloje ištirtais įrodymais – kratos protokolu, specialisto išvada ir liudytojų parodymais, nustatyta, kad kaltinamasis S. J., iki kratos atlikimo, tai yra 2021-06-09 jam priklausančio autoserviso administracinėse patalpose ( kabinete), adresu (duomenys neskelbtini), rankinėje laikė 0,472 g. narkotinės medžiagos – kokaino, todėl S. J. nusikalstama veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Kaltinamasis S. J. kaltu dėl nusikaltimų padarymo neprisipažino ( ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymus atsisakė), teisme duodamas parodymus pripažino, kad darant kratą jo darbo vietoje – kabinete - pareigūnai „rado daiktų“, kuriuos paėmė, tačiau tie paimti daiktai jam nepriklausė, buvo ne jo, tų daiktų jis nelaikė, jais nesinaudojo. Dėl rastų ginklų nurodė, kad ginklai gali būti jo mirusio tėvo arba galėjo kažkoks darbuotojas juos atsinešti, nes kabinetas visada atviras ir nerakinamas, jis ginklų nebuvo matęs, nebuvo lietęs. Kad jo rankinėje rado maišelį su narkotinėmis medžiagomis, mano, kad kas nors iš darbuotojų galėjo juos rasti nupirktame automobilyje ir tiesiog padėti ant baro stalo prie visų daiktų, nes miltelių spalva kaip saldainių, o kaip maišelis su milteliais pateko į jo rankinę nežino, rankinė buvo padėta „toje vietoje kur yra priimamasis“, ten yra dar vienas darbo stalas, į rankinę darbuotojai ir mašinų dokumentus kišdavo, mano, kad maišelis galėjo į rankinę įkristi nuo to baro stalo, taip pat koks nors darbuotojas galėjo įdėti. Dėl kitų asmenų dokumentų, rastų kratos metu jo rankinėje, mano, kad dokumentai galėjo būti rasti iš Suomijos parvarytose automobiliuose ir darbuotojas, radęs dokumentus, galėjo padėti ar ant stalo, ar į stalčių, ar į jo rankinę įmesti, galėjo pasas nuo to baro įkristi į rankinę, nes apačioje baro yra darbo stalas ir ten buvo padėta rankinė. Kaltinamasis akcentavo, kad kratos metu rasti ir paimti daiktai yra ne jo, tuos daiktus bet kas galėjo atnešti į jo kabinetą ir padėti, nes jo kabinetas yra nuolat atviras, jis neturi ką slėpti. Vienok, teismas kaltinamojo parodymus vertina kritiškai, kaip aiškų siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės. Jo iškeltos versijos, neva maišelį su narkotinėmis medžiagomis, nes milteliai panašūs į saldainius, taip pat Suomijos respublikos piliečio pasą galėjo atnešti iš nupirktų automobilių į kabinetą kažkuris iš darbuotojų ir padėti ant baro( stalo) ir šie daiktai tiesiog galėjo įkristi į kaltinamajam priklausančią rankinę yra tik gynybinės, niekuo nepatvirtintos versijos, kaip ir ta versija, kad ginklą galėjo kas nors ..., nes darbo kabineto durys yra nerakinamos ir kas nori tas ten vaikšto.