Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui Ž. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2015-05-13 sudarė vartojimo kredito kortelės Hercus sutartį Nr. MC-000811, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 2 000,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui, iki 2018‑05‑31. Sutartimi atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti ir sumokėti palūkanas nuo panaudotos kredito sumos, sutartyje numatytais terminais ir tvarka, tačiau įsipareigojimų pagal kredito sutartį tinkamai nevykdė. Ieškovas nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 1 996,89 Eur negrąžintas kreditas, 565,36 Eur materialinės palūkanos ir 44,17 Eur delspinigiai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų pilnai atsiskaitęs.

4. Tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.1-6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis) ir šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti vartojimo kreditą, mokėti palūkanas ir kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė ir ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčija. Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms yra pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti ir iš atsakovo jam priteisti 1 996,89 Eur negrąžinto kredito, 565,36 Eur materialinių palūkanų bei 44,17 Eur delspinigių, iš viso 2 606,42 Eur įsiskolinimas.

5. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018‑06‑27) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

6. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinas sumokėtas 59,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio l dalis). Kadangi ieškovas byloje sumokėjo iš viso 61,00 Eur žyminio mokesčio (15,00 Eur už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir primokėjo 46,00 Eur už pareikštą ieškinį), todėl jam grąžintina 2,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2 606,42 Eur (du tūkstančius šešis šimtus šešis eurus 42 ct) įsiskolinimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2 606,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-06-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 59,00 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Lateko lizingas“ (į. k. 111746792).

Grąžinti ieškovui UAB „Lateko lizingas“ (į. k. 111746792) 2,00 Eur (du eurus 00 ct) žyminio mokesčio permoką, sumokėtą 2018-07-25 AB „Swedbank“ banke mokėjimo nurodymu Nr. 61767.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.