Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Smolensko m., LR pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat; administracine tvarka baustas 2006-01-30 pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., paskiria 250 Lt bauda: teistas: 1992-06-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 115 str. ir 234 str. 1 d., paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė lygtinai; 1998-12-07 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 1 d., 234 str. 1 d. ir 42 str. 1 d., paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 2002-11-07 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė; 2003-05-13 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str., 1 d., paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė; 2004-09-27 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. l d., paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė; 2005-12-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 214 str. ir 182 str. 3 d., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 2006-07-24 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 2006-11-13 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 187 str. 2 d ir 294 str. 2 d., paskirta 2 metų ir 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, subendrinta su ankstesnėmis bausmėmis ir paskirta galutinė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2007-03-30 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str., 2 d. išteisintas, galutinė bausmė palikta ta pati, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d., 253 str. 1 d., 138 str. 2 d. 7, 8 p., 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J. neteisėtai, neturėdamas atitinkamo leidimo, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje, iš nenustatytų asmenų įgijo ir neteisėtai, neturėdamas atitinkamo leidimo atgabeno iki savo gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), rūsyje esančių bendrųjų patalpų ir dviejų sandėliukų, pažymėtų Nr. 22, ir laikė iki 2008-08-12 atliktos kratos didelį kiekį. t. y. 6 šaunamuosius ginklus: „IJ-27-E“ modelio dvivamzdį lygiavamzdį 12 kalibro medžioklinį šautuvą Nr. E 12445 (D kategorijos šaunamąjį ginklą); graižtvinį 22 (5,6 mm) kalibro „JW-15A” modelio šautuvą, uokso numeris „9453055“, užrakto numeris „50526“ (C kategorijos šaunamąjį ginklą) su uokso viršuje pritvirtintu optiniu taikikliu „Norconia“ bei duslintuvu; 6,35 mm kalibro „Schmeisser I“ modelio pistoletą Nr. 62073 (B kategorijos šaunamąjį ginklą); dujinį pistoletą BLOW Mini 06 Nr. 6-009087, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais (D kategorijos šaunamąjį ginklą); 7,62 mm kalibro 1930/33 m. pavyzdžio Tokarevo konstrukcijos pistoletą TT (B kategorijos šaunamąjį ginklą), surinktą iš skirtingų gamintojų 1930/33 m. pavyzdžio Tokarevo konstrukcijos pistoleto dalių, bei išrinkto pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 1930/33 m. pavyzdžio Tokarevo konstrukcijos pistoleto TT, skirto šaudyti 7,62 mm kalibro TT tipo šoviniais (B kategorijos šaunamojo ginklo) dalis: rėmą su rankena, užraktą, vamzdį, grąžinamąją spyruoklę, nuleistuką, paleidžiamojo-skėlimo mechanizmo atgamėlę, vamzdžio movą, užrakto laikiklį, kriaunas, dėtuvės korpusą, dėtuvės spyruoklę, dėtuvės dangtelį, stumiančiąją plokštelę bei 38 vnt. šaudmenų: 8 vnt. graižtviniams pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro TT tipo šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų, 4 vnt. graižtviniams pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro Browning tipo šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų, 11 vnt. ilgųjų žiedinio įskėlimo graižtviniams pramoninės gamybos 22 (5,6 mm) kalibro šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų bei 15 vnt. savadarbių šaudmenų, sudarytų iš guminio šrato, parako užtaiso ir pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinių (PV) šovinių tūtelių su kapsulėmis, skirtų įvairių modelių 9 mm kalibro dujiniams pistoletams, turintiems galimybę šaudyti šoviniais su guminėmis kulkomis.

Taip pat jis, 2008-07-01 apie 04.00 val., raudonos spalvos automobiliu VW PASSAT. v. n. (duomenys neskelbtini) atvyko prie parduotuvės „Visą parą“, esančios Sirokomlės g. 3, Vilniuje, iš neteisėtai laikomo ir nešiojamo šaunamojo ginklo – 9 mm kalibro dujinio pistoleto BLOW Mini 6 Nr. 6-009087, su savadarbiais 9 mm kalibro šoviniais, viršijančiais D ginklų kategorijai nustatytą 7,5 J didžiausią kinetinės energijos ribą, dėl chuliganiškų paskatų – nes V. P. ir T. U. laukė atvykstančių policijos pareigūnų dėl anksčiau kilusio konflikto su V. V. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, jis, V. J., šovė 6 kartus į V. P. savadarbiais 9 mm kalibro šoviniais su guminiais šratais, iš didesnio nei 1-1,5 m atstumo ir padarė nukentėjusiajam žaizdas krūtinės kairėje pusėje ir kairiame žaste, tai yra tyčia nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą visuotinai pavojingu būdu dėl chuliganiškų paskatų.

Taip pat jis, 2008-08-07 apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu, kumščiu sudavė T. J. vieną smūgį į veidą, daugybinius smūgius rankomis į įvairias kūno vietas, tampė nukentėjusiajai už plaukų, padarydamas nukentėjusiajai nosikaulių lūžį, poodinę kraujosruvą krūtinės ląstos kairėje pusėje, tai yra tyčia nesunkiai sutrikdė T. J. sveikatą.

Kaltinamasis V. J. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino iš dalies. Parodė, jog ginklus įsigijo iš įvairių žmonių įvairiu laiku Lietuvoje, juos saugojo namie, sandėliuke, nieko su jais nedarė. Nurodė, jog pas jį buvo du pistoletai TT, dvivamzdis medžioklinis šautuvas, graižtvinis šautuvas su optiniu taikikliu bei duslintuvu, 6,35 mm kalibro „Schmeisser I“ modelio pistoletas, dujinis pistoletas bei šoviniai šiems ginklams. Kiek šovinių buvo jis nežino, nes neskaičiavo. Šovinių pats nedarė ir neperdarinėjo. Kovinio ginklo panaudojęs nebuvo.

Kaltinamasis taip pat parodė, jog 2008-07-01 naktį, kurią tiksliai valandą pasakyti negali, su dukra Jekaterina atvažiavo prie parduotuvės „Visą parą“. Automobilį vairavo dukra. Prie jų priėjo du vaikinai, kurių jis nepažinojo, ir atidarė automobilio dureles iš vairuotojo pusės. Jie norėjo dukrą ištraukti iš mašinos. Dėl ko jie norėjo taip pasielgti, V. J. teigė nežinąs. Tuomet, kaip nurodė V. J., jis išlipo iš mašinos ir prasidėjo muštynės. Per muštynes kažkas iš tų vaikinų pasakė „ne tas“ ar „ne jie“. Dukra stengėsi juos išskirti. Neužilgo po muštynių, kaip teigė V. J., kai vaikinai truputį atsitraukė, jis iš automobilio pasiėmė pistoletą su guminėmis kulkomis ir keletą kartų iššovė. Tada konfliktas nurimo. Kaltinamojo teigimu, jis pirmas muštynių nepradėjo, jam buvo suduoti smūgiai, suplėšyti drabužiai, tačiau nežino kokiu konkrečiai daiktu ar rankomis jį mušė. Panaudodamas ginklą jis gynėsi, nežino ar vaikinams pataikė, kadangi į nieką nesitaikė. Iššovė kokius 4-5 kartus, iš 5-10 metrų atstumo, norėjo vaikinus išgąsdinti, sustabdyti konfliktą. Žinojo, kad pistoletas buvo ne kovinis, užtaisytas guminėmis kulkomis. Po šūvių sėdo į mašiną ir išvažiavo.

Dėl T. J. sumušimo V. J. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2008-08-07 bute tarp jo ir jo žmonos T. J. kilo asmeninio pobūdžio konfliktas. Jis buvo išgėręs. Konflikto metu jis nesusilaikė ir sudavė žmonai ranką į veidą ir kūną keletą smūgių. Ar tampė žmoną už plaukų negalėjo pasakyti, bet gal taip būti ir galėjo. Buvo iškviesta policiją ir jį išvežė į komisariatą. Savo poelgį vertiną blogai.

Nukentėjusysis T. U. parodė, jog kaltinamąjį pažįsta tik iš įvykio. 2008-07-01 apie 4 valandą ryto jis su Viktoru atvažiavo į naktinę parduotuvę „Visą parą“ nusipirkti cigarečių. V. liko automobilyje, o jis pats išlipo. Prie parduotuvės stovėjo du vaikinai, kurie pradėjo jo klausinėti iš kur jis atvažiavo bei ką čia daro. Prasidėjo konfliktas, T. U. trenkė į veidą ir jis pradėjo bėgti. Tai pamatęs V. išlipo iš automobilio. T. U. nugriuvo ir jį sumušė. V. taip pat sumušė, jis lyg buvo netekęs sąmonės. Po to jaunuoliai pasišalino. Tuomet jie iškvietė policiją. Netrukus atvažiavo raudonos spalvos automobilis VW Passat. Prie jų priėjo vyras ir paklausė ką jie čia daro. Jie atsakė, jog laukia policijos pareigūnų, kadangi yra sumušti. Įvyko žodinis konfliktas. Vyras išsitraukė ginklą ir pradėjo į juos šaudyti. Iššovė gal 8 šūvius. Jie pradėjo bėgti link automobilio. T. U. teigimu, jis atsisėdo į keleivio vietą, o Viktoras į vairuotojo. Pribėgęs vyras atidarė automobilio dureles ir dar kelis kartus iššovė. T. U. taip pat parodė, kad nematė, ar kaltinamasis buvo vienas, nebandė iš kaltinamojo automobilio ištraukti jo dukros, kaltinamojo nemušė, alkoholio tą naktį nevartojo.

Nukentėjusysis V. P. parodė, jog iki įvykio kaltinamojo nepažinojo. 2008-07-01 apie 3 valandą nakties su T. U. atvažiavo į parduotuvę „Visą parą“ nusipirkti cigarečių. T. nuėjo link parduotuvės. Nukentėjusysis pastebėjo, kad iš parduotuvės išėjo du vaikinai ir tarp jų su T. įvyko konfliktas. T. pradėjo bėgti, o vaikinai jį nusivijo už parduotuvės. Jis, V. P., išlipo iš automobilio ir nusivijo tuos vaikinus. Atbėgęs pamatė, kaip tie vaikinai spardė T.. Vienas iš vaikinų trenkė V. P. per veidą ir jis prarado sąmonę. Netrukus vaikinai automobiliu pabėgo. T. U. pasakė, kad įsidėmėjo vaikinų automobilio numerius. Tuomet jie iškvietė policiją. V. P. nurodė, jog kol laukė policijos, privažiavo raudonos spalvos VW Passat automobilis, apsisuko ir sustojo. Pradžioje niekas iš mašinos neišlipo. Po kiek laiko išlipo vyriškis ir priėjo prie jų. Vyriškis buvo nusiteikęs agresyviai. Jie pradėjo su juo bendrauti, įvyko žodinis konfliktas. Staiga vyras išsitraukė ginklą ir pradėjo į juos šaudyti. V. P. jis pataikė 6 kartus. Šaudė maždaug iš 1,5 metro. Po to V. P. nubėgo ir įsėdo į mašiną, o kaltinamasis atsivijęs ir atidaręs automobilio dureles, iš maždaug 20 centimetrų atstumo, iššovė dar kelis kartus. Nukentėjusiojo teigimu, tarp jų ir kaltinamojo muštynių nebuvo. Nors byloje yra parašyta, kad vyriškis V. P. sulaužė nosį, nukentėjusysis parodė, jog taip nebuvo. Kaltinamasis kulkomis V. P. padarė žaizdas krūtinėje, kairiame žaste, šovė į nugarą 2 kartus, į ranką, į koją. Sužalojimai, išskyrus nosies lūžį, buvo padaryti kaltinamojo kulkomis. Kodėl vyriškis šaudė V. P. nežino, suprato, kad to paprašė jį sumušę vaikinai. V. P. teigimu, kaltinamasis ginklą turėjo prie savęs. Nukentėjusysis parodė, jog V. J. šaudė guminėmis kulkomis, vieną kulką jis, V. P., rado ir pateikė tyrimui. Su kuo kaltinamasis atvažiavo, V. P. nematė.

Nukentėjusioji T. J. teismo posėdyje, remiantis Lietuvos Respublikos BPK 82 str. 2 d., atsisakė duoti parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja T. J. parodė, jog 2008-08-07 V. J. buvo išėjęs pasisvečiuoti, ten vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžęs nuėjo miegoti. Apie 23 val. prabudo, buvo išėjęs į lauką, o grįžęs sudavė jai kumščiu į veidą, mušė į įvairias kūno vietas, tampė už plaukų. Kiek sudavė smūgių, pasakyti negali (t. 1, b.l. 18-19).

Liudytoja J. J. parodė, kad 2008-07-01 naktį privažiavo su tėvu prie parduotuvės. Prie parduotuvės stovėjo dar vienas automobilis. Iš to automobilio išlipo du vaikinai, pribėgo prie jų automobilio ir pradėjo ją traukti iš mašinos. Išlipo tėvas ir iškarto, be kalbų, prasidėjo muštynės. J. J. išlipo iš mašinos ir bandė sustabdyti, pagelbėti. Vienas iš vaikinų rankose turėjo kažkokį metalinį daiktą, kuriuo ir mušė tėvą. Po to, vaikinai tarpusavyje kalbėjo, kad „tai ne tie“, tačiau muštynės tęsėsi. Tėvas gynėsi, nes tie vaikinai užpuolė juos. Netrukus tėvas priėjo prie automobilio, pasiėmė ginklą ir porą kartų iššovė. Kai tėvas pradėjo šaudyti, vaikinai nubėgo į savo mašiną. Tėvas jų nesivijo. Tėvui baigus šaudyti, jie išvažiavo namo. Tėvas buvo kruvinas. Liudytoja taip pat parodė, jog kurioje vietoje automobilyje gulėjo ginklas, ji nežino. Negalėjo taip pat pasakyti, koks buvo atstumas tarp jų automobilio ir vaikinų automobilio. Liudytojos teigimu, su jais konfliktavę vaikinai buvo neblaivūs, tai matėsi. Kruvini jie nebuvo.

Taip pat liudytoja parodė, jog apie tėvo laikomus ginklus nieko nežino, jų nematė. Konflikto, vykusio tarp mamos ir tėvo nematė, nes nebuvo namuose.

Iš 2008-08-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad T. U. atpažino V. J. kaip asmenį, 2008-07-01 apie 4.00 val. prie parduotuvės „Visą parą“ šovusį į jo draugą V. P. (t. 1, b. l. 131-133).

Iš 2008-08-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. P. atpažino V. J. kaip asmenį, 2008-07-01 apie 4.00 val. prie parduotuvės „Visą parą“ šovusį į jį ir jį sužalojusį (t. 1, b. l. 134-136).

Iš 2008-08-12 kratos protokolo matyti, jog kratos metu V. J. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), bei namo rūsyje rasta ir paimta: išardyto pistoleto dalys, 12 kalibro medžioklinis šautuvas Nr. E 12445, vienvamzdis graižtvinis šautuvas Nr. 9453055 su optika ir duslintuvu, BLOW Mini pistoletas Nr. 6/009087 su šoviniu vamzdyje, mažo kalibro ginklas ..Schmeisser I“, „TT“ markės pistoletas su nutrintais numeriais (su išlikusiu fragmentu „47“) bei 43 vnt. šovinių (t. 1, b. l. 28-48).

Iš 2008-12-03 apžiūros protokolo matyti, jog 2008-12-03 apžiūrėjus guminį šratą, kurį tyrimui pateikė V. P., specialistas pateikė išvadą, kad specialisto išvadoje Nr. 140-(6739)-IS1-8737 aprašyti savadarbiai šoviniai sudaryti iš tos pačios rūšies guminių šratų ir jie tinkami šaudyti iš šiame tyrime aprašyto „Blow“ Mini pistoleto. Be to. specialistas konstatavo, kad ant apžiūrėto guminio šrato yra matomi pažeidimai, kurie galėjo atsirasti po jo sąveikos su vamzdžiu (t. 1, b. l. 119-123).

Iš 2008-11-18 specialisto išvados Nr. 140-(6739)-IS1-8737 matyti, kad tirti pateikti ginklai: „IJ-27-E“ modelio dvivamzdis lygiavamzdis 12 kalibro medžioklinis šautuvas Nr. R 12445 (D kategorijos šaunamasis ginklas); graižtvinis 22 (5,6 mm) kalibro „JW-15A“ modelio šautuvas, uokso numeris „9453055“, užrakto numeris „50526“ (C kategorijos šaunamasis ginklas) su uokso viršuje pritvirtintu optiniu taikikliu „Norconia“ bei duslintuvu; 6,35 mm kalibro „Schmeisser I“ modelio pistoletas Nr. 62073 (B kategorijos šaunamasis ginklas); dujinis pistoletas BLOW Mini 06 Nr. 6-009087, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais (D kategorijos šaunamasis ginklas); 7,62 mm kalibro 1930/33 m. pavyzdžio Tokarevo konstrukcijos pistoletas TT (B kategorijos šaunamasis ginklas), surinktas iš skirtingų gamintojų 1930/33 m. pavyzdžio Tokarevo konstrukcijos pistoleto dalių, yra tinkami šaudyti, o išrinktas pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 1930/33 m. pavyzdžio Tokarevo konstrukcijos pistoletas TT, skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro TT tipo šoviniais (B kategorijos šaunamasis ginklas), kurio dalys: rėmas su rankena, užraktas, vamzdis, grąžinamoji spyruoklė, nuleistukas, paleidžiamojo-skėlimo mechanizmo atgamėlė, vamzdžio mova, užrakto laikiklis, kriaunos, dėtuvės korpusas, dėtuvės spyruoklė, dėtuvės dangtelis, stumiančioji plokštelė, rastos kratos metu, iš dalies yra tinkamas šaudyti. Iš tirti pateiktų 43 vnt. šovinių – 38 vnt. šaudmenų yra tinkami šaudyti: 8 vnt. tinka šaudyti graižtviniais pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro TT tipo šaunamaisiais ginklais, 4 vnt. – graižtviniais pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro Browning tipo šaunamaisiais ginklais, 11 vnt. ilgųjų žiedinio įskėlimo – graižtviniais pramoninės gamybos 22 (5,6 mm) kalibro šaunamaisiais ginklais bei 15 vnt. savadarbių šaudmenų, sudarytų iš guminio šrato, parako užtaiso ir pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinių (PV) šovinių tūtelių su kapsulėmis – įvairių modelių 9 mm kalibro dujiniais pistoletais, turinčiais galimybę šaudyti šoviniais su guminėmis kulkomis. Tirti pateikti 5 vnt. 7,62 mm kalibro TT tipo šoviniai yra netinkami šaudyti (t. l, b. 1. 65-80).

Iš 2008-11-28 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos rašto matyti, kad V. J. leidimas laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus išduotas nebuvo (t. 1. b. l. 84).

Iš 2008-09-02 specialisto išvados Nr. G4412/08(01) matyti, kad T. J. nustatytas nosikaulių lūžis, poodinė kraujosruva krūtinės ląstos kairėje pusėje, tai yra sužalojimai, visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 87).

Iš 2008-08-28 specialisto išvados Nr. G4320/08(01) ir 2008-11-07 specialisto išvados Nr. G5356/08(01) matyti, kad V. P. nustatytas nosikaulių lūžis, žaizdos krūtinės kairėje pusėje ir kairiame žaste, tai yra sužalojimai, kurie visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 126-127, 129-130).

Vertindamas esančius byloje įrodymus, teismas daro šias išvadas:

Kaltinamasis V. J. pripažino savo kaltę dėl to, kad neturėdamas leidimo įgijo, gabeno ir laikė 6 šaunamuosius ginklus bei 38 vnt. šaudmenų. Jo kaltę taip pat patvirtina kita bylos medžiaga: 2008-08-12 kratos protokolas, 2008-11-18 specialisto išvados Nr. 140-(6739)-IS1-8737. Šie V. J. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d.

Nors kaltinamasis V. J. savo kaltę dėl šaunamojo ginklo nešiojimo bei nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymo kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu bei iš chuliganiškų paskatų pripažino tik iš dalies, jo kaltę patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolai, kiti byloje esantys dokumentai.

Nukentėjusieji T. U. bei V. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme davė analogiškus parodymus nurodydami, kad 2008-07-01 naktį, jie atvyko prie parduotuvės „Visą parą“ nusipirkti cigarečių, kur įvyko konfliktas tarp nepažįstamų vaikinų bei T. U.. Konflikto metu abu nukentėjusieji buvo sužaloti. Nepažįstamiems vaikinams pasišalinus, nukentėjusieji iškvietė policijos pareigūnus ir laukė jų atvykstant. Tuo metu prie parduotuvės atvyko automobilis VW Passat, iš kurio išlipęs vyriškis priėjo prie nukentėjusiųjų ir, išsitraukęs ginklą, pradėjo į nukentėjusiuosius šaudyti. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu nukentėjusieji T. U. ir V. P. atpažino V. J. kaip asmenį, kuris 2008-07-01 šaudė į juos bei sužalojo V. P.. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiųjų parodymais, kadangi jie yra nuoseklūs, papildantys vieni kitus.

Kaltinamasis V. J. teigė, jog jis konflikto su nukentėjusiaisiais neišprovokavo, ginklą panaudojo norėdamas apsiginti nuo T. U. bei V. P., juos pagąsdinti, kadangi konfliktą pradėjo jie, bandydami iš automobilio ištempti jo dukrą J. J.. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtino ir liudytoja J. J.. Tačiau tokius kaltinamojo ir liudytojos parodymus paneigia nukentėjusiųjų parodymai. Kaip jau minėta, teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiųjų parodymais. Nenustatyta jokių priežasčių, dėl kurių nukentėjusieji norėtų apkalbėti kaltinamąjį. Tuo tarpu liudytojos J. J. parodymai vertintini kritiškai, kadangi ji yra kaltinamojo dukra, todėl gali siekti padėti savo tėvui išvengti baudžiamosios atsakomybės. Be to, pats kaltinamasis V. J. apklausiamas teisme nurodė, kad ginklą pasiėmė tuomet, kai konfliktas tarp jo ir nukentėjusiųjų jau buvo pradėjęs rimti, vyriškiai buvo atsitraukę. Kaip teigė kaltinamasis, muštynių tuo metu nebuvo. Nukentėjusieji T. U. bei V. P. neigia buvus muštynes su V. J.. Byloje nėra jokių duomenų, galinčių patvirtinti V. J. teiginį, jog jis buvo sumuštas, buvo suplėšyti jo drabužiai. Tokiu būdu, įvertinus minėtus parodymus, atmestina versija, jog panaudodamas šaunamąjį ginklą V. J. gynėsi nuo T. U. ir V. P.. Iš kaltinimo V. J. pašalintina aplinkybė, kad įvykio metu jis padarė V. P. nosikaulio lūžį, nes to teisme nepatvirtino nukentėjusysis V. P.. Tačiau, kaip matyti iš 2008-08-28 ir 2008-11-07 teismo medicinos specialisto išvadų, V. P. padarytos kairio riešo žaizdos vertinamos nesunkiu sveikatos sutrikdymu, žaizdos krūtinėje vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu, todėl kvalifikuojant V. J. veiką, atsižvelgiama į sunkesnes pasekmes. Šaudydamas iš pistoleto viešoje vietoje, šalia nukentėjusiojo V. P. esant kitam nukentėjusiajam, V. J. kėlė pavojų ir jam, todėl neabejotinai veikė kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu. Tokiu būdu, V. J. neturėdamas leidimo nešiojo šaunamąjį ginklą bei iš chuliganiškų paskatų, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokie V. J. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d ir 138 str. 2 d. 7 p., 8 p.

Savo kaltę dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymo nukentėjusiajai T. J. kaltinamasis V. J. pripažino. Jo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti T. J. parodymai, 2008-09-02 specialisto išvada. Kaltinamojo V. J. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 253 str. 2 d. ir 138 str. 1 d ir dėl to gailisi. Jo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d., padarymo sunkina tai, kad V. J. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skirdamas bausmę V. J. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, kaltinamojo tyčią, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis V. J. nusikalto ne pirmą kartą, niekur nedirba, baustas administracine tvarka, nusikalstamas veikas padarė lygtinio atleidimo nuo bausmės laikotarpiu, nusikaltimai tyčiniai, padaryti be jokios priežasties. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti už atskiras nusikalstamas veikas paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmes. Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas lygtinai atleistas nuo bausmės atlikimo, šiuo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės turi būti subendrinamos su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktąja dalimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d., 253 str. 1 d., 138 str. 2 d. 7 p., 8 p., 138 str. 1 d., ir nuteisti jį: pagal BK 253 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams, pagal BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 138 str. 2 d. 7 p., 8 p., laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal BK 253 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 7 p., 8 p. subendrinti apėmimo būdu ir iš dalies sudedant subendrinti su bausmėmis paskirtomis pagal BK 253 str. 2 d. ir 138 str. 1 d., subendrintą bausmę V. J. paskirti laisvės atėmimą 8 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę V. J. iš dalies subendrinti su 2006-11-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2007-03-30 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinę subendrintą bausmę V. J. paskirti laisvės atėmimą 9 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bausmę jam skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, t.y. nuo 2008-08-12.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, tirtus ir nurodytus 2008-11-18 specialisto išvadoje Nr. 140-(6739)-IS1-8737, saugomus Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje – perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės; guminį šratą, kuriuo buvo šauta į V. P. – sunaikinti; raktą, kuriuo buvo atrakintas V. J. priklausantis sandėliukas – grąžinti V. J..

V. J. priklausančias pinigines lėšas – 200 eurų, 2 JAV dolerius, 38,20 Lt, į kurias nuosavybės teisė buvo laikinai apribota 2008-12-05 Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu, saugomas Vilniaus apskrities VPK kasoje – grąžinti V. J..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam V. J. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.