Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-845-913/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos Anykščių filialo I-o kurso moksleivis, 2019 m. birželio 27 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį kaip nepilnametis (BK 93 straipsnio nuostatos), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis F. K. 2019 m. spalio 25 d., apie 15.20 val., viešoje vietoje – Anykščių miesto autobusų stoties, esančios Anykščiuose, A. Vienuolio g. 1, teritorijoje, aplinkinių žmonių akivaizdoje, dėl chuliganiškų paskatų, prikibo prie I. Ž., tyčia kumščiu smogė 2 kartus jam į veidą, padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies viršutinio voko ir akies plyšio išorinio kampo srityje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, tokiais veiksmais viešoje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiškusiu smurto vartojimu I. Ž. atžvilgiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Pranešimas apie įtarimą F. K. įteiktas pasirašytinai (b. l. 95).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis F. K. kaltu dėl pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. spalio 25 d., apie 15 val., buvo Anykščių miesto autobusų stotyje ir laukė ateinančio I. Ž., nes norėjo pasikalbėti dėl elektroninių cigarečių. Susitikęs su I. Ž., pasiteiravo jo apie elektronines cigaretes, o pastarajam pasakius, kad nieko apie tai nežino, supyko ir smogė jam du kartus kumščiu į veidą. Dėl savo poelgio gailisi, I. Ž. atsiprašė (b. l. 96-97, 98).

Iš 2019 m. lapkričio 4 d. nukentėjusiojo I. Ž. apklausos protokolo nustatyta, kad 2019 m. spalio 25 d., apie 15 val., Anykščių miesto autobusų stotyje susitiko su pažįstamu F. K.. Tarp jo ir F. K. įvyko konfliktas dėl elektroninių cigarečių. Konflikto metu F. K. kumščiu smogė jam du kartus į veidą. Po patirtų smūgių jam skaudėjo galvą, kairėje veido pusėje atsirado du guzai. Be to, F. K. smūgiuojant, iš rankų išmetė ir sudaužė savo telefoną (b. l. 19-20, 21).

Iš 2019 m. spalio 25 d. asmens apžiūros protokolo užfiksuota, kad I. Ž. veido dešinėje ir kairėje pusėse matyti paraudimai, sumuštos vietos patinusios. Prie kairio smilkinio matyti du guzai (b. l. 32, 33-35).

Iš 2019 m. spalio 29 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad I. Ž. padaryta poodinės kraujosruvos kairės akies viršutinio voko ir akies plyšio išorinio kampo srityje, dėl ko jo sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 39).

Iš 2019 m. spalio 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis I. Ž. pateikė mobiliojo ryšio telefoną HUAWEI P Smart 2019 64 GB, kuris apžiūrėtas. Telefono ekranas sudaužytas, stiklas suskilęs (b. l. 76, 77-80).

Iš 2019 m. spalio 25 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei 2019 m. lapkričio 21 d. liudytojos S. K. papildomos apklausos protokolo nustatyta, kad 2019 m. spalio 25 d., apie 16 val., į namus grįžęs nepilnametis sūnus I. Ž. papasakojo, kad Anykščių miesto autobusų stotyje jį sumušė F. K.. Ant sūnaus veido matė sužalojimus - kairėje veido pusėje buvo paraudimas ir du guzai. Be to, buvo sudaužytas sūnaus telefonas. Kadangi F. K. tėvai padarytą žalą atlygino, šiuo metu pretenzijų niekam nebeturi (b. l. 9-11, 40-41).

Iš 2019 m. lapkričio 4 d. liudytojo A. T. apklausos protokolo nustatyta, kad 2019 m. spalio 25 d., apie 15 val., buvo Anykščių miesto autobusų stotyje ir matė kaip F. K. kumščiu du kartus smogė I. Ž. į veidą, pataikė į kairę ir dešinę veido puses. Jam priėjus prie jaunuolių, F. K. nuo I. Ž. atsitraukė. Matė, kad I. Ž. veidas sumuštas, kairėje veido pusėje buvo iškilę du guzai, sumušimo vietos paraudę. Dėl kokių priežasčių F. K. sumušė I. Ž., jis nežino (b. l. 46-47).

Iš 2019 m. lapkričio 6 d. liudytojo D. S. apklausos protokolo nustatyta, kad 2019 m. spalio 25 d., apie 15 val., buvo Anykščių autobusų stotyje ir matė kaip F. K. smogė du kartus kumščiu I. Ž. į veidą. Dėl kokių priežasčių, jis nežino (b. l. 49-50).

Iš 2019 m. lapkričio 15 d. liudytojo M. P. apklausos protokolo nustatyta, kad 2019 m. spalio 25 d., apie 15 val., buvo Anykščių autobusų stotyje ir matė kaip F. K. kumščiu vieną kartą smogė I. Ž. į veidą. Dėl kokios priežasties įvyko muštynės jis nežino (b. l. 52-53, 54).

Iš 2019 m. lapkričio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, padarytas stebint Anykščių miesto autobusų stoties teritoriją. Įraše matyti kaip F. K. suduoda du smūgius kumščiu I. Ž. į veidą. Įrašas perrašytas į DVD-R laikmeną (b. l. 83-84, 85).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo F. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį, kadangi jis viešoje vietoje – Anykščių miesto autobusų stoties, esančios Anykščiuose, A. Vienuolio g. 1, teritorijoje, aplinkinių žmonių akivaizdoje, dėl chuliganiškų paskatų, prikibo prie I. Ž., tyčia kumščiu smogė 2 kartus jam į veidą, padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies viršutinio voko ir akies plyšio išorinio kampo srityje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, tokiais veiksmais viešoje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiškusiu smurto vartojimu I. Ž. atžvilgiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamojo F. K. veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymą skirti kaltinamajam F. K. laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu įpareigoti 1) būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ir mokymusi; 2) mokytis.

Kaltinamasis F. K. sutinka su Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 48 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis F. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 punktas). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis. 2019 m. birželio 27 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip nepilnametis (BK 93 straipsnio nuostatos), neteistas (b. l. 102, 103-105). Nebaustas administracine tvarka (b. l. 109). Mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos Anykščių filiale, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 115). Psichiatro dispanserinėje įskaitoje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 131). Turi geras buities ir gyvenimo sąlygas (b. l. 119-121).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam F. K. gali būti skiriama bausmė - laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), įpareigojant tam tikru laiku būti namuose ir mokytis (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas, 3 punktas). Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia laisvės apribojimo bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Kaltinamajam F. K. 2019 m. lapkričio 7 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – telefonas HUAWEI P Smart 2019 64 GB 2019 m. spalio 25 d. nutarimu grąžintas nukentėjusiajam I. Ž. (b. l. 81-82).

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

F. K. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir nubausti laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju I. Ž..

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, F. K. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju I. Ž..

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu įpareigoti F. K. per bausmės atlikimo laiką: 1) būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) mokytis.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti F. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.