Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėja V. A. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos atsakovui D. A., institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja neteikia teismui įrodymų dėl vaiko išlaikymui reikiamo dydžio pagrindimo ir prašo teismą nustatyti vaiko išlaikymo dydį atsižvelgiant į teismų praktikoje vyraujantį dydį, vaiko būtiniausius poreikius, atsižvelgiant į jo amžių ir pan. Pareiškėja mano, kad 8 metų sūnaus būtiniausi poreikiai jam lankant mokyklą, dalyvaujant po pamokinėję veikloje, visuomeniniame gyvenime, vaiko maitinimui, drabužiams pragyvenimui ir būsto išlaikymui ir pan., sudaro ne mažiau nei 400 eurų per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Įstatymas numato, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 3 dalis). CPK 147 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Paduodamas šį prašymą, pareiškėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams. Taigi, šios priemonės gali būti taikomos nustačius, kad ieškinys dėl pateisinamų priežasčių negali būti paduotas iš karto, įrodymais yra patvirtinta grėsmė pareiškėjo interesams, o taip pat egzistuoja bendrasis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas – tikimybė, jog ateityje galbūt kils grėsmė dėl to, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo galimo palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad kai laikinąsias apsaugos priemones prašoma taikyti nepareiškus ieškinio, teismas šį klausimą turi spręsti dar neturėdamas visų duomenų, koks bus ieškinys, kokie bus visi byloje dalyvaujantys asmenys ir pan., todėl šioje proceso stadijoje turi iš esmės labai mažai duomenų apie kylantį ar jau kilusį teisinį ginčą. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieškinio pareiškimo siekiama užtikrinti, kad ieškovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą, o atsakovui nebūtų sudarytos sąlygos iki ieškinio pareiškimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų būsimo jam galbūt nepalankaus teismo sprendimo įvykdymą ar padidintų žalą (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-874/2012; 2015 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-491-157/2015).

Nagrinėjamu atveju būsimo ieškinio dalykas – santuokos nutraukimas, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas ir išlaikymo jam priteisimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. Šių priemonių taikymo pagrindas – būtinybė apsaugoti turtinius ar asmeninius neturtinius vaiko interesus, t. y. tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko teisės.

Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones ir priteisdamas laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaikų poreikius ir jiems teiktino išlaikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, priteisiant vaikui išlaikymą, būtiniems poreikiams patenkinti pripažįstamas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnyje įtvirtinta šalių pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus.

Pagal pateiktus duomenis nustatyta, kad atsakovas nepilnamečiui vaikui neteikia išlaikymo. Įstatymas numato abiejų tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Todėl nesant objektyvių duomenų apie atsakovo teikiamą vaiko poreikius atitinkantį materialinį išlaikymą savo vaikui, spręstinas vaikui laikino išlaikymo priteisimo klausimas. Ieškovės nurodytos aplinkybės leidžia manyti, kad neužtikrinus reikalavimo, bus pažeisti nepilnamečio vaiko interesai, gali būti neužtikrinti specialieji ir minimalūs nepilnamečio vaiko poreikiai maistui, būstui, sveikatai, ugdymui, nes ieškovės teigimu atsakovas vaiko poreikius atitinkančio išlaikymo neteikia, visa vaiko išlaikymo našta iš esmės tenka vienai ieškovei. Nepilnamečio vaiko išlaikymo našta negali būti perkelta vienam iš tėvų, todėl įvertinus vaiko poreikių užtikrinimo būtiną pastovumą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti laikinąją apsaugos priemonę – priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas) iki bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad prašomas priteisti laikino išlaikymo dydis dydis šioje proceso stadijoje nėra pakankamai pagrįstas įrodymais apie atsakovo turtinę padėtį, pajamas, kurių dydis patvirtintų, kad atsakovas išgali mokėti vaiko išlaikymui po 200,00 Eur kas mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kad vaikui būtinų poreikių užtikrinimui būtinas pastovus, abiejų tėvų teikiamas išlaikymas, siekiant užtikrinti, kad vaiko teisė gauti išlaikymą būtų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos, preliminariai įvertinus vaiko poreikius, ieškovės prašymas tenkintinas iš dalies ir priteistinas laikinas išlaikymas iš atsakovo D. A. nepilnamečiui G. A. po 170,00 Eur nuo prašymo pateikimo teismui dienos, t. y. 2020 m. rugpjūčio 26 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos (CK 3.65 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas, 3.196 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė yra nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymą (CPK 38 straipsnio 2 dalis, 54 straipsnis), todėl skirtina iš atsakovo priteisto laikino išlaikymo nepilnamečiui vaikui tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnis).

Priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Pareiškėjai nustatytinas terminas, per kurį turi būti pareikštas ieškinys (CPK 147 straipsnio 3 dalis). Nepareiškus ieškinio per įstatymo nustatytą terminą, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 145 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 147 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniai,

nutaria:

Pareiškėjos V. A. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. A., asmens (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), laikiną išlaikymą nepilnamečiui G. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 170,00 Eur per mėnesį nuo 2020 m. rugpjūčio 26 d., iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Paskirti pareiškėją V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), priteisto laikino išlaikymo nepilnamečiui G. A. tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisto laikino išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nutarties vykdymą pavesti ieškovės pasirinktam antstoliui.

Nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.

Nustatyti pareiškėjai V. A. 14 dienų terminą nuo privalomosios mediacijos pabaigos dienos ieškiniui pareikšti. Per nustatytą terminą ieškinio nepareiškus, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.