Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, susipažinęs su prokuroro Alekso Jurčio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

M. A., gim. (duomenys neskelbtini) Čėčėnijoje, Rusijos Federacijos pilietis, nedirbantis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. Čėčėnijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, Puškino g. 42, Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. A. 2012 m. liepos 18 d. ryte, tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respu­blikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo M. A. parodymais (b. l. 16), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad Gardino autobusų stotyje jis sutarė su vairuotoju, jog pastarasis jį už 500 eurų nuveš į Lietuvą, iš lietuviškų užrašų ant kelio ženklų suprato esantis Lietuvoje, kad vairuotojas būtų važiavęs per pasienio praleidimo punktą nematė. Teisėtai atvykti į Lietuvą negalėjo, nes neturėjo vizos, todėl suprato, kad į Lietuvą pateks neteisėtai;

- liudytojo A. R., Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno, parodymais (b. l. 4-5), kad 2012 m. liepos 19 d. jo tarnybos metu apie 18 val. 15 min. dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas iš Lietuvos maršrutu Vilnius-Berlynas išvykstantis autobusas, kurio keleivis Rusi­jos Federacijos pilietis M. A. dokumentų patikrinimui pateikė pasą, kuriame nebuvo vizos, suteikiančios teisę būti Šengeno šalyse, todėl keleivis buvo sulaikytas. Sulaikytasis pasie­nie­čiams paaiškino, kad į Lietuvą pateko iš Baltarusijos Respublikos;

- apžiūros protokolu (b. l. 8-12), iš kurio matyti, kad Rusijos Federacijos piliečio pase Nr. 70 0547081, išduotame M. A., gim. 1967-07-06, vardu, vizos, leidžiančios atvykti į Šengeno erdvę, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. A. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis perėjo Lietuvos Res­pu­blikos valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių teisėtą sienos per­ė­ji­mą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltina­ma­jam skir­ti 30 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 29).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, pi­niginių lėšų ir pajamų Lietuvoje neturi, teismas spren­džia, kad prokuroro siūloma bausmė – areštas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltinamajam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. liepos 19 d. įs­kai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per vals­ty­bės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis prie­mo­nėmis teisėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo pro­ce­so kodekso (toliau – BPK) 119 str.) ir kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo ter­minas nustatytinas iki bausmės įvyk­dymo laiko.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos pi­lie­čio pasas grąžintinas jo savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2012 m. rugpjūčio 2 d.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, M. A. išbūtą laiki­name su­lai­ky­me ir suėmime nuo 2012 m. liepos 19 d. iki 2012 rugpjūčio 2 d.

Kardomąją priemonę M. A. – suėmimą – palikti iki bausmės atlikimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. 70 0547081, išduotą M. A., grąžinti jo savininkui.

Išaiškinti M. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.