- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-11
- Bylos Nr.
- 2A-1960/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Milašienė, Gintaras Pečiulis, Donatas Šernas
- Atsakovas
- M. Z., G. R., R. R.
- Ieškovas
- Nordea Bank Finland PIc
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „ERP“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Milašienės, Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo M. Z. ir ieškovo Nordea Bank Finland PIc apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 2 d. sprendimo, kuriuo ieškovo Nordea Bank Finland PIc ieškinys patenkintas iš dalies, priimto civilinėje byloje Nr. 2-126-115/2013 pagal ieškovo Nordea Bank Finland PIc ieškinį atsakovams G. R., R. R., M. Z., M. Z. dėl skolos priteisimo ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „ERP“ (šiuo metu bankrutuojantis).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas Nordea Bank Finland PIc ieškiniu prašė priteisti iš atsakovų G. R., R. R., M. Z. ir M. Z. solidariai 2 884 573,80 Lt skolos, 16 procentų dydžio metines procesines palūkanas; pripažinti negaliojančia atsakovų G. R. ir R. R. 2011 m. lapkričio 4 d. sudarytą dovanojimo sutartį Nr. DB-11702 ir taikyti restituciją – priteisti iš atsakovės R. R. atsakovo G. R. nuosavybėn dovanojimo sutartimi perleistas gyvenamąsias patalpas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir prekybos patalpas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančias (duomenys neskelbtini), taip pat butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad 2007 m. birželio 18 d. ieškovas Nordea Bank Finland PIc ir trečiasis asmuo UAB „ERP“ sudarė bendrąją banko garantijų sutartį Nr. BG 07/06/07 (toliau - overdrafto sutartis), pagal kurią trečiajam asmeniui iš pradžių buvo išleidžiamos banko garantijos, o vėlesniais sutarties pakeitimais suteiktas sąskaitos kreditas (overdraftas) ir kreditas. Overdraftas turėjo būti grąžintas iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau to trečiasis asmuo nepadarė iki šiol. Prievolė pagal overdrafto sutartį buvo užtikrinta 2007 m. birželio 18 d. ieškovo ir atsakovo M. Z. sudaryta laidavimo sutartimi Nr. LGB07/06/11 (toliau – 2007 m. birželio 18 d. laidavimo sutartis) bei 2011 m. vasario 25 d. ieškovo ir atsakovo G. R. sudaryta laidavimo sutartimi Nr. LKS 11/02/25 (toliau – 2011 m. vasario 25 d. laidavimo sutartis). Pasak ieškovo, atsakovai (laiduotojai) iki šiol nėra įvykdę trečiojo asmens prievolės ieškovui pagal overdrafto sutartį. Atsakovai R. R. ir G. R., atsakovai M. Z. ir M. Z. susituokė iki atitinkamų laidavimo sutarčių sudarymo, atsakovės R. R. ir M. Z. sutiko, kad jų sutuoktiniai sudarytų laidavimo sutartis, laidavimo sutarčių sudarymo metu atsakovų šeimoms bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė po 4 500 vienetų trečiojo asmens akcijų, todėl atsakovės M. Z. ir R. R. taip pat yra solidariosios ieškovo skolininkės. Atsakovų G. R. ir R. R. 2011 m. lapkričio 4 d. sudaryta dovanojimo sutartis Nr. DB-11702 (toliau - dovanojimo sutartis) pripažintina negaliojančia, nes ji pažeidžia ieškovo, kaip atsakovų G. R. ir R. R. kreditoriaus, teises ir teisėtus interesus. Ieškovas turi neabejotiną reikalavimo teisę į atsakovus G. R. ir R. R.. Dovanojimo sutartimi perleisdamas atsakovei R. R. nekilnojamąjį turtą, atsakovas G. R. akivaizdžiai sumažino turimo turto apimtį ir tokiu būdu apsunkino ieškovo galimybę patenkinti savo reikalavimus. Atsakovai G. R. ir R. R. neprivalėjo sudaryti dovanojimo sutarties; atsakovas G. R. buvo nesąžiningas, nes žinodamas apie ieškovo reikalavimo teisės į jį egzistavimą, siekė išvengti atsakomybės ir visą turtą perleido savo sutuoktinei. Atsakovė R. R., sudarydama su savo sutuoktiniu neatlygintiną dvišalį sandorį, akivaizdžiai veikė nesąžiningai.