Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dalios Pranckienės, Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

dalyvaujant pareiškėjui Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Valdemarui Mociškiui,

atsakovių Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Zarasų skyriaus, ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovui V. Č. (V. Č.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išsprendė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą dėl administracinio sprendimo dalies panaikinimo, paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, nekilnojamojo turto perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo atsakovams: Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybei, bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Givisa”, uždarajai akcinei bendrovei ,,Turto plėtra” ir M. M., tretiesiems suinteresuotiems asmenims: Ignalinos rajono 2-ojo notarų biuro notarei Dianai Šerėjienei ir Zarasų rajono 2-ojo notarų biuro notarui Romualdui Kundrotui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Turto plėtra“ (toliau – UAB „Turto plėtra“) 2018 m. vasario 9 d. pateikė prašymą patvirtinti 2018 m. sausio 22 d. taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis), sudarytą administracinėje byloje Nr. I-34-283/2018 tarp pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą (toliau – ir Prokuroras), ir atsakovų – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba), atstovaujamos Zarasų skyriaus, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Givisa” (toliau – ir BUAB „Givisa“), UAB „Turto plėtra“ bei M. M., ir administracinę bylą nutraukti (2 t., b. l. 162-163). Ginčo šalių pasirašytą Taikos sutarties egzempliorių, skirtą administraciniam teismui, UAB „Turto plėtra“ per pašto įstaigą pateikė 2018 m. vasario 28 d. (2 t., b. l. 183-187).

Teismo posėdyje dalyvavę Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras, ginantis viešąjį interesą, V. Mociškis ir atsakovių Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Zarasų skyriaus, ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovas V. Č. patvirtino, kad ginčo šalių sudaryta Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia ginčo šalių ir trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų, bei prašė patvirtinti Taikos sutartį, o administracinę bylą nutraukti.

Kiti proceso dalyviai į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka. Ignalinos rajono 2-ojo notarų biuro notarė Diana Šerėjienė pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (2 t., b. l. 182).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, kad Prokuroro prašymas dėl administracinio sprendimo dalies panaikinimo, paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, nekilnojamojo turto perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo buvo gautas 2015 m. spalio 30 d. (1 t., b. l. 2), administracinė byla Nr. I-34-283/2018 nagrinėjama pagal iki 2016 m. liepos 1 d. galiojusios redakcijos ABTĮ įtvirtintas teisės normas.

ABTĮ 52¹ straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi, jeigu šią sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį; ginčo šalių sudaryta taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų.

Teismas sprendžia, kad pateikta tvirtinti Taikos sutartimi ginčo šalys išsprendė administracinėje byloje Nr. I-34-283/2018 (teisminio proceso Nr. 3-65-3-00423-2015-4) nagrinėjamą ginčą dėl Utenos apskrities viršininko 2010 m. birželio 21 d. sprendimo Nr.13-30170 dalies panaikinimo, Ignalinos rajono 2-ojo notarų biuro notarės Dianos Šerėjienės 2010 m. spalio 1 d. patvirtinto Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), dalies, Zarasų rajono 2-ojo notarų biuro notaro Romualdo Kundroto 2010 m. spalio 5 d. patvirtintų žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo perdavimo-priėmimo akto, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2010 m. spalio 20 d. patvirtintų žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), dalies ir žemės sklypo perdavimo-priėmimo akto, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinimo negaliojančiomis bei restitucijos taikymo.

Ginčo šalys ir jų atstovai Taikos sutarties 3-oje dalyje „ Šalių pareiškimai ir garantijos“ pareiškė, kad: 1) pasirašius Taikos sutartį, Prokuroras neturės ir nereikš Lietuvos valstybei, Nacionalinei žemės tarnybai bei kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims jokių pretenzijų ir (ar) reikalavimų, susijusių su byloje ginčijamų aktų bei sandorių galiojimu ir (ar) jų teisėtumu (4.1 punktas); 2) Lietuvos valstybė ir Nacionalinė žemės tarnyba garantuoja, kad pasirašius Taikos sutartį, jos neturės ir nereikš byloje dalyvaujantiems asmenims pretenzijų ir (ar) reikalavimų, susijusių su byloje ginčijamų aktų bei sandorių galiojimu ir (ar) jų teisėtumu (4.2 punktas); 3) UAB „Turto plėtra“ ir BUAB „Givisa“ garantuoja, kad, Prokuratūrai ir Nacionalinei žemės tarnybai tinkamai įvykdžius šia Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, neturės ir nereikš Prokuratūrai, Lietuvos valstybei ir Nacionalinei žemės tarnybai jokių turtinių reikalavimų, susijusių su Taikos sutartimi ir (ar) susijusių su byloje ginčijamų aktų bei sandorių galiojimu ir (ar) jų teisėtumu (4.3 punktas); 4) M. M. patvirtina, kad jam yra žinoma, jog nuosavybės teisių atkūrimo procesas jo atžvilgiu yra laikomas baigtu, kad jis neturės ir nereikš Prokuratūrai, Nacionalinei žemės tarnybai, Lietuvos valstybei jokių turtinių reikalavimų, susijusių su Taikos sutartimi ir (ar) susijusių su byloje ginčijamo akto bei sandorių galiojimu ir (ar) jų teisėtumu (4.4. punktas); 5) Taikos sutarties šalys garantuoja, kad joms yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo pasekmės, nustatytos ABTĮ 104 straipsnyje, t. y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (4.5 punktas); 6) Taikos sutarties šalys garantuoja viena kitai, kad atliko visus teisinius veiksmus ( gavo visus reikiamus leidimus, sutikimus ir pan.), būtinus Taikos sutarties tinkamam sudarymui, jos galiojimui, Taikos sutarties sąlygų vykdymui ir kad šaliai nereikia jokio kito leidimo ar sutikimo, išskyrus tuos, kuriuos ji gavo; Taikos sutarties šalys pasirašo šią Taikos sutartį visiškai pasikliaudamos šiame Taikos sutarties punkte numatytomis garantijomis (4.6 punktas); 7) Taikos sutarties šalys garantuoja, kad Taikos sutartis atitinka šalių interesus, yra parengta vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais, nepažeidžia šalių ir joms žinomų trečiųjų asmenų interesų, taip pat viešųjų interesų (4.7 punktas); 8) Taikos sutarties šalims yra suprantami, aiškūs ir atitinka jų tikrąją valią Taikos sutarties sąlygų turinys bei jų visuma; Taikos sutarties šalys garantuoja, kad visos Taikos sutarties sąlygos sulygtos, nė vienai iš šalių kitos šalies atžvilgiu nedarant jokio psichologinio, fizinio ir/ar ekonominio spaudimo, jokių grasinimų ar kitokios neleistinos įtakos, kuriems esant Taikos sutartis nebūtų buvusi sudaryta; Taikos sutarties šalys patvirtina, jog, sudarant Taikos sutartį, jos buvo atstovaujamos teisininkų, todėl, prieš sudarydamos šią Taikos sutartį, būdamos rūpestingos ir apdairios, atliko visus veiksmus ir ėmėsi visų priemonių neaiškioms Taikos sutarties sąlygoms išsiaiškinti ir abipusių derybų keliu Taikos sutarties sąlygas suformulavo taip, kad Taikos sutarties sąlygos atitiktų šalių tikslus, valią (ketinimus) bei interesus (4.8 punktas).

Įvertinus Taikos sutarties sąlygas, daroma išvada, kad joje yra išreikšta pareiškėjo ir atsakovų valia taikiai išspręsti byloje nagrinėjamą ginčą dėl visų Prokuroro prašymo reikalavimų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Taikos sutarties šalių sulygtos sąlygos iš esmės neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, Taikos sutartį pasirašė įgalioti asmenys. Esant nurodytoms aplinkybėms, Taikos sutartis tvirtinama (ABTĮ 52¹ straipsnio 1 dalis). Į teismo tvirtinamas Taikos sutarties sąlygas neįtraukiami Taikos sutarties 5-os dalyje „Taikos sutarties galiojimas“ nurodytas susitarimas, kadangi teismo nutartimi tvirtinamos taikos sutarties įsigaliojimą įsakmiai reglamentuoja ABTĮ normos, bei 6.3.-6.6. punktuose nurodyti susitarimai, kadangi jie išeina iš ginčo šalių sudaromos taikos sutarties ribų.

Patvirtinus ginčo šalių pasirašytą Taikos sutartį, administracinė byla Nr. I-34-283/2018 nutraukiama (ABTĮ 101 straipsnio 4 punktas).

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi taikė reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždraudė atsakovei UAB „Turto plėtra“ atlikti bet kokius veiksmus, kuriais šiai bendrovei priklausančios nuosavybės teisės į 4,40 ha ploto vandens ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Zarasų rajono savivaldybėje, Antazavės seniūnijoje, (duomenys neskelbtini), būtų perleidžiamos, apribojamos ir suvaržomos (1 t., b. l. 54-55). Teismo nutarčiai įsiteisėjus, taikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė naikinama (ABTĮ 71 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, 71 straipsnio 6 dalimi, 101 straipsnio 4 punktu, 102, 105 ir 106 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 152 straipsniu,

nutaria:

I. Patvirtinti Panevėžio apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-34-283/2017 pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, Valdemaro Mociškio (toliau – Prokuroras) bei atsakovų: Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, buveinės adresas Gedimino pr. 19, Vilnius (toliau – Lietuvos valstybė), ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinės žemės tarnybos), atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos Zarasų skyriaus vyriausiojo specialisto V. Č. (V. Č.), veikiančio pagal Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2017 m. gruodžio 20 d. įgaliojimą Nr. 1Į-473-(1.9.) „Dėl taikos sutarties sudarymo“, bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Givisa“, juridinio asmens kodas 233884220, buveinės adresas Rutuliškių k., Zarasų r. (toliau – BUAB „Givisa“), atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Administratoriai LT“, juridinio asmens kodas 302312763, buveinės adresas Vilniaus g. 130, Šiauliai, ir uždarosios akcinės bendrovės „Turto plėtra“, juridinio asmens kodas 301757568, buveinės adresas Islandijos pl. 32B, Kaunas (toliau – UAB „Turto plėtra“), atstovaujamos advokatės Lauros Daumantaitės (visos kartu toliau Taikos sutartyje vadinamos „Šalimis“), 2018 m. sausio 22 d. sudarytą Taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1.1. Šalys susitaria, kad šia Taikos sutartimi taikiai užbaigiamas administracinėje byloje Nr. I-34-283/2018 nagrinėjamas ginčas tokiomis sąlygomis ir tvarka:

1.1.1. Panaikinama Utenos apskrities viršininko 2010 m. birželio 21 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje piliečiui V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)“ dalis, kuria V. Ž. atkurtos nuosavybės teisės į jam tenkančią nekilnojamojo turto dalį - 4,97 ha vandens telkinio, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 4,40 ha vandens telkinio, (duomenys neskelbtini), sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 4 404 Lt), esantį Zarasų r. Antazavės sen. (duomenys neskelbtini) (Sprendimo1.2.1 punktas);

1.1.2. Pripažįstama negaliojančia 2010 m. spalio l d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinto Ignalinos rajono 2-ojo notarų biuro notarės Dianos Šerėjienės, dalis, kuria V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), turtą - 4,4000 ha vandens ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Zarasų r. sav., (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), paveldėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Vilkaviškio r., (duomenys neskelbtini);

1.1.3. Pripažįstami negaliojančiais žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo perdavimo-priėmimo aktas, notarinio registro (duomenys neskelbtini), 2010 m. spalio 5 d. patvirtinti Zarasų rajono 2-ojo notarų biuro notaro Romualdo Kundroto, kuriais M. M. pardavė/perdavė UAB „Givisa“, į. k. 233884220, 4,4000 ha vandens ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Zarasų r. sav., (duomenys neskelbtini);

1.1.4. Pripažįstami negaliojančiais žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), dalis ir žemės sklypo perdavimo-priėmimo aktas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. spalio 20 d. patvirtinti Zarasų rajono 2-ojo notarų biuro notaro Romualdo Kundroto, kuriais UAB „Givisa“, į. k. 233884220, pardavė/perdavė UAB „Turto plėtra“, į. k. 301757568, 4,4000 ha vandens ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Zarasų r. sav., (duomenys neskelbtini);

1.1.5. Taikoma vienašalė restitucija šiam ginčo turtui, t. y. 4,4000 ha vandens ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Zarasų r. sav., (duomenys neskelbtini), grąžinamas Lietuvos valstybės nuosavybėn, buvusiai šio ginčo turto savininkei UAB „Turto plėtra“ nemokant kompensacijos, su sąlyga, kad Lietuvos valstybė, tiek tiesiogiai, tiek veikdama per savo institucijas, įsipareigoja šiame Taikos sutarties punkte nurodyto vandens ūkio paskirties žemės sklypo neperleisti tretiesiems asmenims nuomos, panaudos ir bet kokia kita teise, išskyrus patikėjimo teise – Nacionalinei žemės tarnybai, jo neapsunkinti daiktinėmis ar prievolinėmis teisėmis, nenustatyti šiam ežero sklypui tokių naudojimo, valdymo ir disponavimo jais apribojimų ir pan., kaip tai nustatyta Taikos sutarties 2.2.2 punkte;

1.1.5.1. Lietuvos valstybei nuosavybės teise perduodamas 4,4000 ha žemės sklypas, vandens telkinys - ežeras (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Zarasų r., Antazavės sen., (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2 896,20 Eur lygi žemės sklypų pirkimo-pardavimo 2010 m. spalio 20 d. sutartyje, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytai sumai.

2.1.1. Atsisako visų reikalavimų administracinėje byloje Nr. I-34-283/2018, nes dėl jų įgyvendinimo susitarta šioje Taikos sutartyje.

2.1.2. Įsipareigoja bendradarbiauti ir kooperuotis su kitomis Šalimis, vykdant šią Taikos sutartį.

2.2. Lietuvos valstybė ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos šia Taikos sutartimi įsipareigoja:

2.2.1. Ne vėliau, kaip per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, atlikti šioje Taikos sutartyje nurodyto (duomenys neskelbtini) sklypo daiktinių teisių registracijos (registracijos pakeitimo) veiksmus, įregistruojant Lietuvos valstybės daiktines teises Nekilnojamojo turto registre.

2.2.2. Taikos sutarties 1.1.5.1 punkte nurodyto (duomenys neskelbtini) ežero neperleisti tretiesiems asmenims nuomos, panaudos ir bet kokia kita teise, išskyrus patikėjimo teise – Nacionalinei žemės tarnybai, jo neapsunkinti daiktinėmis ar prievolinėmis teisėmis iki tol, kol UAB „Turto plėtra“ ar kitam šių asmenų teisių ir pareigų perėmėjui nebus išduotas leidimas naudoti žemės gelmių išteklius, suteikiantis teisę Taikos sutarties 1.1.5.1 punkte nurodytame (duomenys neskelbtini) ežere vykdyti sapropelio ir (arba) kitų naudingųjų iškasenų gavybą, bet ne ilgiau, kaip 3 (tris) metus nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos (priklausomai nuo to, kuris terminas ar įvykis baigiasi/įvyksta anksčiau). Šalys aiškiai susitaria, jog šiame Taikos sutarties papunktyje numatytas 3 (trejų) metų terminas yra naikinamasis.

2.2.3. Bendradarbiauti ir kooperuotis su kitomis Šalimis, vykdant šią Taikos sutartį.

2.3.1. Perduoti neįkeistą, nesuvaržytą, tinkamą naudoti 4,4000 ha vandens ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Zarasų r. sav., (duomenys neskelbtini);

2.3.2. Bendradarbiauti ir kooperuotis su kitomis Šalimis.

3.1. Lietuvos valstybei nevykdant Taikos sutarties 2.2.2 punkte nustatytų įsipareigojimų ar juos vykdant netinkamai, Lietuvos valstybė privalo atlyginti visus UAB „Turto plėtra“ ar bendrovės kito teisių ir pareigų perėmėjo dėl tokio nevykdymo ir (arba) netinkamo vykdymo patirtus nuostolius, apimant, bet neapsiribojant, ir sumokant UAB „Turto plėtra“ 2 896,20 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 20 euro centų) kompensaciją, lygią 2010 m. spalio 20 d. žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartyje, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytai sumai, ir negautas naudingųjų iškasenų gavybos pajamas bei šioje byloje patirtas bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidas - 3 000 Eur (tris tūkstančius eurų ).

3.2. Šalys aiškiai tarpusavyje susitaria, kad Lietuvos valstybė neprivalo UAB „Turto plėtra“ ar kitiems šio asmens teisių ir pareigų perėmėjams mokėti 2 896,20 Eur kompensacijos bei atlyginti nuostolių tuo atveju, jeigu per Taikos sutarties 2.2.2 papunktyje nustatytą 3 (trejų) metų terminą UAB „Turto plėtra“ ar kitas šio asmens teisių ir pareigų perėmėjas neatitiks teisės aktuose nustatytų reikalavimų asmeniui, turinčiam teisę ne aukciono tvarka išsinuomoti 1.1.5.1 punkte nurodytą žemės sklypą ir (arba) jo dalį, arba teisės aktuose bus nustatyta imperatyvi disponavimo ginčo objektu tvarka, kurią Nacionalinė žemės tarnyba privalės vykdyti. Šalys aiškiai tarpusavyje susitaria, kad šia Taikos sutartimi Nacionalinė žemės tarnyba neįsipareigoja išnuomoti ar kitaip suteikti naudotis UAB „Turto plėtra“ ar kitiems šio asmens teisių ir pareigų perėmėjams Taikos sutarties 1.1.5.1 punkte nurodytą žemės sklypą.

4.1. Šalys susitaria, kad bylinėjimosi išlaidos Taikos sutartį pasirašantiems asmenims neatlyginamos.

4.2 Tuo atveju, jeigu byloje patirta bylinėjimosi išlaidų, kurios turi būti atlygintos Lietuvos valstybei, tokias išlaidas valstybei atlygina UAB „Turto plėtra“.

II. Administracinę bylą Nr. I-34-283/2018 (teisminio proceso Nr. 3-65-3-00423-2015-4) nutraukti.

III. Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi taikytą reikalavimo užtikrinimo priemonę - draudimą uždarajai akcinei bendrovei „Turto plėtra“ atlikti bet kokius veiksmus, kuriais šiai bendrovei priklausančios nuosavybės teisės į 4,40 ha ploto vandens ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Zarasų rajono savivaldybėje, Antazavės seniūnijoje, (duomenys neskelbtini), būtų perleidžiamos, apribojamos ir suvaržomos.

Nutarties nuorašą išsiųsti Valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.