Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus (toliau – Institucija) – vedėjo Sigito Mikučionio apeliacinį skundą dėl 2016 m. rugpjūčio 31 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimo E. B. (toliau – Pažeidėjas), administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Skundžiamu nutarimu Pažeidėjas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ str. 1 d. nubaustas 2000 Eur dydžio bauda už tai, kad vykdydamas individualią žemės ūkio veiklą (ūkio kodas (duomenys neskelbtini), ūkio registravimo adresas (duomenys neskelbtini), būdamas darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, leido dirbti I. R., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. P., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir D. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 30 – rugpjūčio 3 dienomis, nesudaręs su jais rašytinės darbo sutarties, neįteikęs antro darbo sutarties egzemplioriaus ir nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai ne vėliau kaip vieną dieną iki numatytos darbo pradžios, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 98 str. 1 d. 1 ir 2 p. bei 99 str. 2, 3, 6 d. nuostatas.

Atsiliepimas į Institucijos apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Institucija neginčija apylinkės teismo nustatytų faktinių bylos aplinkybių ir pažeidimo kvalifikavimo – nesutinkama su apylinkės teismo paskirta galutine nuobauda, kuri, kaip teigiama skunde, yra per maža ir nepasiekia ATPK 20 str. numatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų. Su tokiu Institucijos vertinimu iš dalies sutinka ir apygardos teismas.

Nagrinėjamu atveju Pažeidėjas yra nubaustas už ATPK 41³ str. 1 d. numatytą pažeidimą, t. y. už tai, kad nelegaliai įdarbino 5 asmenis. Už kiekvieną iš jų teismas jam paskyrė po 868 Eur dydžio baudą. Paskirtas nuobaudas apylinkės teismas subendrino dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis ATPK 33 str., bei skyrė Pažeidėjui galutinę 2000 Eur baudą. Toks teismo sprendimas yra neteisingas. ATPK 30 str. 1 d. numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. ATPK 33 str. 1 d. numatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. ATPK 33 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 41³ str. l d., išoriškai dėl savo formos ir turinio ypatumų, yra panašus į pažeidimų daugetą (t. y. tokią teisinę situaciją, kai vienas asmuo padaro kelias veikas, kurios atitinka dviejų ar daugiau administracinių teisės pažeidimų sudėčių požymius, dėl kurių nėra išnykę teisinės pasekmės ir nėra kliūčių asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn), todėl svarbu pavienį pažeidimą atriboti nuo pažeidimų daugeto. Sistemiškai aiškinant pirmiau paminėtų teisės normų turinį, ATPK 9 str. 1 d. nustatančią administracinio teisės pažeidimo sąvoką, bei atsižvelgiant į ATPK struktūrą bei normų išdėstymo stilių – tais atvejais, kai pažeidėjo veika yra nukreipta į vieningą objektą, pažeidimą padaro tas pats subjektas, padaryta veika atitinka ATPK 41³ str. l d. vienoje dalyje numatytą administracinio teisės pažeidimo sudėtį ir veikai būdingas vienalaikiškumas, vertintina, kad pažeidėjas padarė vieną teisės pažeidimą (LVAT bylos Nr. N17 – 120/2007, N3-402-07).

ATPK 33 str. numatytos nuobaudų bendrinimo taisyklės taikomos, kai vienas asmuo padaro kelis administracinius teisės pažeidimus. Tuo tarpu šioje byloje E. B. padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, kurį teismas teisingai kvalifikavo pagal ATPK 41³ str. 1 d. Todėl ATPK 33 str. pagrindu nuobaudos Pažeidėjui negalėjo būti bendrinamos. Nuobauda už kiekvieną jo nelegaliai įdarbintą asmenį turėjo būti skiriama pagal specialias ATPK 41³ str. nustatytas taisykles. Kadangi apylinkės teismas nepagrįstai ir neteisingai bendrino Pažeidėjui skirtas nuobaudas ATPK 33 str. pagrindu, šis apylinkės teismo nutarimas keičiamas nuobaudų bendrinimą naikinant ir Pažeidėjui paliekant pirmos instancijos teismo paskirtas nuobaudas už kiekvieną nelegaliai jo įdarbintą asmenį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 6 p., teismas

NUTARIA:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą pakeisti.

Panaikinti nutarimo dalį dėl E. B. paskirtų nuobaudų subendrinimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 33 str.

E. B., kuriam nutarimu už nelegaliai dirbusius I. R., M. M., E. P., R. M. ir D. G. paskirta po 868 Eur bauda už kiekvieną, laikyti nubaustu 4340 (keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt) Eur dydžio bauda.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama.