Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su pareiškėjų A. V. ir E. V. skundu bei patikslintu skundu dėl žemės sklypo geodezinio (kadastrinio) matavimo duomenų įregistravimo pripažinimo negaliojančiais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 30 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjų A. V. ir E. V. skundas, kurį 2014 m. gegužės 20 d. patikslino, prašydami trečiajam suinteresuotam asmeniui L. G. priklausančio 1,17 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), geodezinio (kadastrinio) matavimo duomenis pripažinti negaliojančiais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų skundas ir patikslintas skundas atsisakytini priimti, nes skundas ir patikslintas skundas nenagrinėtini teismų administracinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ir – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. ABTĮ 2 straipsnio 1 punkte numatyta, kad viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.

Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 16 straipsnio 1 dalis). Bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja ginčus, kilusius iš civilinių, šeimos, darbo, bankroto, restruktūrizavimo teisinių santykių, t.y. ginčus, kilusius privatinės teisės veikimo ir taikymo sferoje.

Vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (ABTĮ 21 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Taigi bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį.

Specialioji teisėjų kolegija yra išaiškinusi, kad nors ginčijant kadastrinius matavimus reiškiami administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau iš esmės siekiama apginti savo pažeistas nuosavybės teises. Toks ginčas, susijęs su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui) ir turi būti sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 14 d. nutartis, priimta byloje K. B. v. R. Č., G. Č. ir kt.).

Nagrinėjamu atveju nors ir keliamas administracinio pobūdžio reikalavimas, t. y. reikalavimas dėl kadastrinių matavimų, tačiau įvertinus skunde ir patikslintame skunde nurodytas aplinkybes bei prie jų pridėtus dokumentus, darytina išvada, kad pareiškėjai siekia apginti savo pažeistas nuosavybės teises, kadangi trečiajam suinteresuotam asmeniui atlikus kadastrinius matavimus pareiškėjams sumažėjo priklausančio žemės sklypo plotas ir pasikeitė žemės sklypo ribos. Ginčas iš esmės yra kilęs dėl dviejų kaimyninių žemės sklypų ribų, susijęs su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, ir yra civilinio teisinio pobūdžio, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (CK 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui). Vadovaujantis CK 4.45 straipsnio 1 dalimi, jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas. Nors byloje keliamas administracinio teisinio pobūdžio reikalavimas, susijęs su kadastriniais duomenimis, tačiau šiame ginče dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, dėl ko byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme

Kadangi ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 ir 25 straipsniai, ABTĮ 16 straipsnio 1 dalis) ir nepriskirtini šiam teismui, todėl atsisakytina pareiškėjų skundą ir patikslintą skundą priimti, o ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnyje numatyta, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai skunde ir patikslintame skunde atsakovu nurodė VĮ Registrų centro Šiaulių filialą, pareiškėjams siūlytina kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą) ar pareiškimą arba jie grąžinami pareiškėjui, todėl sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis grąžintinas pareiškėjui A. V.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Pareiškėjų A. V. ir E. V. skundą bei patikslintą skundą atsisakyti priimti, nes skundas ir patikslintas skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka bei pasiūlyti kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) grąžinti pagal 2014 m. balandžio 30 d. mokėjimo nurodymą Nr. 941361 AB Šiaulių banko Šiaulių filiale Bulvaro KAS sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį administracinėje byloje.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir patikslintą skundą bei prie jų esančius dokumentus grąžinti pareiškėjams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.