Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. T. patvirtinimo klausimą ir prokuroro Ineto Volungevičiaus skundą dėl nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 9 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

D. T. nuteistas 2010 m. balandžio 30 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Bausmės pradžia – 2012 m. gruodžio 19 d., bausmės pabaiga – 2021 m. birželio 19 d.

Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis D. T. atlikęs daugiau kaip 1/3 dalies jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis teistas du kartus, praeityje jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė. Visos bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys vertinamas teigiamai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį paskatintas septynis kartus. Šiuo metu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka Alytaus Pusiaukelės namuose. Nuteistasis siekia prasmingo užimtumo – šiuo metu jis dirba 1,5 etato krūviu, dalis jo darbo yra pagal verslo liudijimą – laisvalaikiu drožinėjimas iš medžio. Nuteistasis dalyvauja gerbūvio darbų atlikime, tvarko aplinkinių namų bendrijų aplinką. Nuteistasis savanoriškai ir aktyviai dalyvauja nuteistųjų socialinių įgūdžių programoje ir kituose pozityvaus užimtumo renginiuose. Anot nuteistojo, jeigu jam bus pritaikytas lygtinis paleidimas, jis sieks įsidarbinti toje pačioje įmonėje, kurioje dirba ir dabar, t. y. uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini). Be to, nuteistasis yra pateikęs šios įmonės sutikimą, jog ji suteiks galimybę jam įsidarbinti darbų vadovu. Nuteistasis pripažino, jog turi finansinių įsipareigojimų, tačiau jis juos vykdo – jam iš atlyginimo išskaičiuojama tam tikra dalis, jis pateikė šį faktą patvirtinantį dokumentą – mokėjimo kvitą. Komisija pažymėjo, jog nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, savaitgaliais jis yra išleidžiamas į trumpalaikę išvyką į namus ir vyksta pas sugyventinę ir dukrą. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, todėl elgesio korekcijos programos jam netaikomos. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 21 balu, ankstesnio vertinimo metu rizika buvo vertinama 22 balais. Komisija pažymėjo, jog yra gautas 2016 m. spalio 13 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus raštas Nr. lKr-541, kuriame nurodyta, kad nuteistojo D. T. nurodytoje gyvenamoje vietoje yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro skundas atmestinas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 9 d. nutarimas netvirtinamas.

2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, atsižvelgiama ir į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Nuteistasis D. T. yra atlikęs įstatyme nustatytą būtinąją bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteisto asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, kadangi būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga matyti, kad nuteistasis D. T. teistas du kartus. Šiuo metu atlieka bausmę už nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria sunkių nusikaltimų kategorijai, o tai rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, todėl jis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų ir įtakotų nuteistąjį, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Iš pateiktų duomenų matyti, jog praeityje nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas ir jis jo sąlygų nepažeidė. Būtina pažymėti tai, kad padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis ir sunkumas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau jam teismo parodytas pasitikėjimas, taikant lygtinį paleidimą, neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Pažymėtina, kad nuteistasis laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka tik nuo 2016 m. liepos 8 d. Trumpas bausmės atlikimo laikotarpis neduoda pagrindo spręsti, ar nuteistasis jau pasitaisė ir gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis dėl nusikaltimo, už kurį jis šiuo metu atlieka bausmę, savo kaltę pripažįsta tik iš dalies ir yra linkęs save pateisinti. Socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, jog nuteistasis, nors ir nepalaiko kriminalinės subkultūros bei nepateisina nusikaltimų, tačiau jis sumenkina tam tikrų nusikaltimų reikšmę visuomenei ir nemano, jog kai kurie jo poelgiai gali jai kenkti, todėl akivaizdu, kad iki šiol atliktos bausmės laikas nuteistojo atžvilgiu dar nepasiekė bausmės tikslų. Kriminogeniniais veiksniais įvardinti lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai. Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, akivaizdu, jog nuteistojo elgesį šiuo metu įtakoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Nuteistojo pateiktas raštas dėl galimybės jam įsidarbinti neįrodo, jog jis tikrai dirbs ir pragyvenimui užsidirbs sąžiningu bei teisėtu darbu. Nuteistasis šiuo metu atlieka jam skirtą 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o neatliktos bausmės dalis dar yra net daugiau kaip 4 metai 7 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Pažymėtina, jog bausmės paskirtis yra ne tik kad sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą įstatymo uždraustą veiką, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti nusikaltusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Atsižvelgiant į visas aplinkybes, sprendžiama, kad bausmės tikslai nuteistojo D. T. atžvilgiu dar nėra pasiekti, todėl nėra pagrindo jam taikyti lygtinį paleidimą. Be to, teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Vien aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, 8 kartus skatintas, dirba, stengiasi spręsti turimus finansinius įsipareigojimus, jo nusikalstamo elgesio rizika žema, negali būti sureikšminamos, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Teismas sprendžia, kad nustatytų ir ištirtų aplinkybių visuma neduoda pagrindo nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Komisija vienpusiškai įvertino nuteistojo D. T. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius, neatsižvelgė į tą faktą, kad nuteistasis atlikęs tik mažesnę bausmės dalį. Nuteistasis D. T. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų jam negali būti taikomas.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, prokuroro skundas atmestinas, 2016 m. lapkričio 9 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas dėl nuteistojo D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu,

nutaria:

atmesti prokuroro Ineto Volungevičiaus skundą dėl Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam D. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atsisakyti tvirtinti 2016 m. lapkričio 9 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. T..

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.