Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.6.-664-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00632-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.

2013 m. lapkričio 20 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Laimonai Mitkutei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį traukiamas S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. E. 2013-11-07 apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 5,35 km, vairuodamas A. E. priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio bei atstumo iki priekyje ta pačia kryptimi važiavusios M. P. priklausančios transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į jos galinę dalį ir ją apgadino, o po to pasišalino iš eismo įvykio vietos neužpildęs eismo įvykio deklaracijos ir nepranešęs policijai, taip pažeisdamas Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 231.1 ir 232 punktus, todėl yra baustinas pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje S. E. savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Anksčiau į tokią situaciją nebuvo patekęs, todėl nepagalvojo ir nepranešęs apie įvykį nuėjo į kaimą ieškoti technikos. Dėl sunkios materialinės padėties prašo skirti kuo mažesnę baudą ir išdėstyti jos sumokėjimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Martyno Jucevičiaus 2013-11-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame įrašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas; pareigūno Martyno Jucevičiaus tarnybinis pranešimas; autoavarijos vietos schema; transporto priemonių techninės apžiūros aktai; liudytojų G. K., M. Ž. ir G. V. rašytiniai paaiškinimai. Darytina išvada, kad S. E. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, protokole nurodytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimo sudėtys įrodytos ir S. E. padarytos veikos kvalifikuotos teisingai.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. E. dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu administracinę atsakomybę sunkina tą aplinkybė, kad S. E. pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti S. E. taikant švelnesniąją ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 2 ir 4 punktais, 24, 24, 30 bei 30² straipsniais S. E. skirtinos vidutinės švelnesniosios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Tenkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, baudos mokėjimas išdėstytinas į keturiolika lygaus dydžio įmokų, kurios mokant kas mėnesį visos turi būti sumokėtos per dvylika mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 3500,00 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą bei atimti teisę vairuoti transporto priemones ketverių metų laikotarpiui.

Skirti S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 3500,00 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą, jos sumokėjimą išdėstant į keturiolika lygaus dydžio įmokų po 250,00 Lt, kurios mokant kas mėnesį visos turi būti sumokėtos per keturiolika mėnesių, bei atimti teisę vairuoti transporto priemones ketverių metų laikotarpiui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiolika mėnesių nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiolika mėnesių nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nukentėjusiajam M. P. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.