Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei J. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2017 m. sausio 4 d. viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009-07-23 atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (17-23 b. l.), pagal kurią atsakovei buvo teikiamos mobiliojo telefono ryšio tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovė už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga pirminiam kreditoriui UAB „Omnitel“ 76,66 Eur (13-16 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti prievolės vykdymo sąlygas – draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovė vienašališkai atsisakė vykdyti prisiimtus įsipareigojimus ir taip pažeidė šalių susitarimą.

2011-07-26 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-10896 (8-12 b. l.) pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusią skolą ieškovui, o ieškovas pranešė apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovei raštu (7 b. l.).

Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui priteistina 76,66 Eur skola.

Remdamasis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovas už laikotarpį nuo 2011-07-26 iki 2016-11-28 paskaičiavo 20,78 Eur palūkanų (5 b. l.), kurias prašo priteisti iš atsakovės. Nustačius, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškovu, jai, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d., kyla pareiga sumokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 20,78 Eur palūkanų.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. atsakovė taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų įstatymines palūkanas už priteistą 97,44 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-12-14, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Iš atsakovės ieškovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1, 2 d.).

Kadangi atsakovės gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, 76,66 Eur (septyniasdešimt septynių eurų, 66 centų) skolą, 20,78 Eur (dvidešimties eurų, 78 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 97,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-14 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovei sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui - išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. sausio 25 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-639-949/2017 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-10624-2016-4), iškeltoje pagal ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, ieškinį atsakovei J. D., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovės J. D. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41- 421434.“

Paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklapyje, jo kopiją atspausdinti ir įsegti į bylą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.