Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. surašytas už tai, kad ji, būdama prekybos įmonės darbuotoja, padarė prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą, nes 2012-11-22, 22.40 val., dirbdama bare (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir parduodama neatidarytą alaus skardinę „Kalnapilis Grand“ išsinešimui, įvykdė uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 3 p., - kad draudimas Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 valandos iki 8 valandos netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, daiktų paėmimo protokolas, Kauno miesto savivaldybės licencija Nr. 1880/3 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) neabejotinai patvirtina, kad asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 str. 3 d., sudėtis, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja administracinė nuobauda, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, asmeniui skirtina ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., 224, 269, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

R. S. už prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d., skirti administracinę baudą 50 Lt (penkiasdešimt litų) ir konfiskuoti išimtą alkoholinį gėrimą.

Išaiškinti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Petrašiūnų policijos nuovadai (Kaunas, R. Kalantos g. 42).

Informuoti - jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Petrašiūnų policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.