- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-27
- Bylos Nr.
- e2-4293-902/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02115-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- A. V.
- Trečiasis asmuo
- O. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl materialinės paramos pilnamečiui vaikui priteisimo pagal ieškovo E. M. ieškinį atsakovui A. V., trečiajam asmeniui O. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas E. M. pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. V. materialinę paramą po 200 Eur periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, kol ieškovas mokysis Panevėžio Margaritos Rimkevičaitės paslaugų ir verslo mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnis nei 24 metų amžiaus, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisti 1660 Eur išlaikymo įsiskolinimo.
2. Ieškinyje ieškovas nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad pilnametystės jis sulaukė 2020 m. rugsėjo 24 d. Mokosi Panevėžio Margaritos Rimkevičaitės paslaugų ir verslo mokyklos dieniniame skyriuje pagal bendrojo lavinimo ir formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. kompiuterinių tinklų derintojo specialybės II-ame kurse. Mokymosi sutartis baigiasi 2021 m. gruodžio 1 d. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl paramos ir įsiskolinimo priteisimo, nes jo tėvas vengia jį materialiai išlaikyti sulaukus pilnametystės.
3. Ieškovas gyvena iš savo motinos O. M. teikiamos paramos. Jam yra žinoma, kad motinos netto darbo užmokestis sudaro 710,22 Eur per mėnesį. Ieškovas savo vardu nekilnojamojo turto neturi, gyvena motinai priklausančiame bute, bet jis turi transporto priemonę Audi A3, kurią įsigijo 2020 m. gruodžio 8 d., ieškovas gaudavo 10 Eur stipendiją mėnesiui, išskyrus vasarą. Ieškovas neturi galimybės gauti didesnės stipendijos (didesnės 10-15 Eur), nebent labai gerai mokytųsi, devintukais, dešimtukais. Gauna 70 Eur išmoką iš valstybės.
4. Ieškovui per mėnesį yra reikalinga 400 Eur suma pragyvenimui, mama jam faktiškai skiria daugiau. Jam reikia pirkti ir vitaminus, nes turi akne, dėl ko jį beria, gydosi refliuksą, perka įvairius prausiklius, tepalus, tokiu būdu per mėnesį reikia 30-40 Eur sumos, kartais daugiau. Turi problemų su dantimis, reikia pirkti brangesnes dantų pastas. Vasarą ieškovas dirbo 4 dienas ,,Maxima“ apsaugoje, gavo 150 Eur, tačiau šiuo metu, kai mokosi, ieškovas neturi galimybės dirbti ir papildomai užsidirbti, mokosi kontaktiniu būdu, vyksta į mokyklą, mokslai prasideda skirtingu laiku, ryte, kartais nuo pietų. Vykstant į mokyklą automobiliu, apie 7 km atstumu, reikia pilti kuro, dėl ko ieškovas patiria papildomas išlaidas. Lietuvių kalba prastai sekėsi, informacinės technologijos, matematika sekdavosi gerai, mokytis stengėsi, norėjo pasikelti vidurkį, stengdavosi pasiruošti ir egzaminams, kuriuos išlaikė. Ieškovas stengėsi ieškotis darbo, tačiau buvo reikalinga padėti ir motinai ūkyje. Daugiau nedirbo, nes padėdavo motinai, tvarkė rūsio patalpą, remontavo, padėjo išpjauti vamzdžius. Ne visą darbo dieną jam nebuvo galimybės dirbti. Visuomeniniu transportu ieškovas nesinaudoja, nes dėl karantino dažnai autobusus atšaukdavo, tam tikromis valandomis autobusas nevažiuodavo. Ieškovui automobilį nupirko giminės maždaug už 2800 Eur sumą, taip pat jam motina nupirko draudimą automobiliui už 500 Eur, mama duodavo ir lėšų kurui. Šiuo automobiliu naudojasi ir jo mama. Ieškovas praleido dalį pamokų, nes ruošdavosi egzaminams. Skolų neturi, nėra kliūčių mokslus užbaigti. Pabaigęs specialybę, gruodį ieškovas ketina įsidarbinti.
Šalies argumentai
5. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 1660 Eur dydžio įsiskolinimą už aštuonių mėnesių laikotarpį, nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. (pilnametystės) iki 2021 m. gegužės 3 d. (ieškinio padavimo teismui dienos) po 200 Eur išlaikymo skolos už kiekvieną mėnesį, nes atsakovas nevykdė išlaikymo prievolės jam sulaukus pilnametystės.
Atsiliepimas
6. Trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Teismo posėdyje O. M. paaiškino, jog pritaria ieškovo pareikštam reikalavimui. Jai vienai yra sunku išlaikyti pilnametystės sulaukusį sūnų, kuris sportuoja, kuriam papildomai reikia vitaminų. Ji kartu su seserimi turi butą, mašiną, gauna 700 Eur darbo užmokestį, skolų, kitų išlaikytinių neturi. Sūnui sunkiai sekasi mokslai, tačiau sūnus dėl to išgyvena, mokosi, mokslo skolų neturi. Anksčiau su sūnumi lankėsi pas psichologą, kai jis mokėsi kitoje mokykloje. Sūnui mokslai nesisekė nuo pat pradžių. Šiuo metu sūnus gauna 70 Eur valstybinę išmoką, kitų pajamų negauna, nes nedirba. Kai dirbo, gavo 150 Eur sumą už darbą, šias lėšas panaudojo savo paties pragyvenimui, nes sūnus nerūko ir nepiktnaudžiauja alkoholiu.
7. Atsakovas atsiliepime į ieškinį su ieškovo reikalavimais sutiko iš dalies, prašė priteisti iš jo ieškovo naudai po 100 Eur išlaikymą, kol ieškovas mokysis Panevėžio Margaritos Rimkevičaitės paslaugų ir verslo mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnis nei 24 metų amžiaus, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir atitinkamai 800 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Atsakovas nurodė, jog jo pajamos iš darbinės veiklos vidutiniškai sudaro 700 Eur sumą per mėnesį. Atsakovas gyvena Panevėžio rajone, o dirba Panevėžio mieste, nuo jo gyvenamosios vietos iki darbo vietos yra 25 km, todėl vidutiniškai per mėnesį atsakovas kurui nuvykti į darbą išleidžia apie 80 Eur. Atsakovas turi 2 transporto priemones: Chrysler PT Cruiser, 1000 Eur vertės, Nissan Qashqai, 2500 Eur vertės, automobilio priekabą, 150 Eur vertės. Kartu su broliu atsakovas yra paveldėjęs bendros 3 ha dydžio žemės sklypus. Asmeninės nuosavybės teise atsakovas valdo 0.1700 ha žemės sklypą (duomenus neskelbtini), 538 Eur vertės, bei jame esantį gyvenamąjį namą su priklausiniais, 2220 Eur vertės. Atsakovui yra nustatyta bronchinė astma, jis pastoviai vartoja vaistus. Atkreipė dėmesį į tai, jog ieškovas nurodė, jog jam per mėnesį yra reikalinga 400 Eur suma, tačiau jis nepateikė įrodymų apie savo poreikius, konkrečiai poreikiams išleidžiamas sumas. Be to, ieškovas gauna po 70 Eur išmoką iš valstybės, kol baigs profesinę mokyklą. Mano, kad ieškovas nepagrindė reikalavimo priteisti jam išlaikymą sulaukus pilnametystės po 200 Eur per mėnesį. Tokio dydžio išlaikymo atsakovas teikti negali. Atsakovas turi realias finansines galimybes teikti išlaikymą tik po 100 Eur per mėnesį.
8. Teismo posėdyje atsakovas sutiko teikti materialinę paramą po 80 Eur per mėnesį, ieškovui sulaukus pilnametystės, ir atitinkamai po 80 Eur per mėnesį prašė sumažinti išlaikymo įsiskolinimą. Mano, jog sūnus turi iš ko pragyventi, kadangi neseniai pervedė jo išlaikymui septynis su puse tūkstančio eurų sumą pagal teismo sprendimą. Atsakovas turi savo gyvenamąjį plotą, automobilį, gauna į rankas apie 800 Eur darbo užmokesčio, įsiskolinimų, kitų išlaikytinių neturi. Atsakovo teigimu, ieškovas turi pinigų, dažnai važinėja automobiliu, vyksta pas drauges, tokiu būdu išlaidauja. Atsakovas serga bronchine astma, tačiau neįgalumas jam nėra nustatytas. Jis dirba santechniku įmonėje, į darbą vyksta automobiliu 25 km ir neturi galimybės susirasti geriau apmokamo darbo, nes ilgam laikui negali palikti be priežiūros savo sodybos, kuri kelis kartus buvo plėšta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
9. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovo A. V. ir trečiojo asmens O. M. pilnametis sūnus, pilnametystės sulaukęs (duomenys neskelbtini). Iš 2021 m. balandžio 26 d. pažymos Nr. M28-35 matyti, kad ieškovas mokosi Panevėžio Margaritos Rimkevičaitės paslaugų ir verslo mokyklos dieniniame skyriuje pagal bendrojo lavinimo ir formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. kompiuterinių tinklų derintojo specialybės, bendrojo lavinimo programą baigs 2020-2021 m.m., mokymosi sutartis baigiasi 2021 m. gruodžio 1 d. Ieškovas 2020 m. spalio-lapkričio mėn. gavo 19,50 Eur dydžio stipendiją, rodo į bylą pateikta 2021 m. balandžio 26 d. pažyma.
Dėl materialinės paramos ieškovui būtinumo
10. Pagal bendrąjį principą, tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai išlaikyti vaiką, baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (CK 3.160 straipsnio 1 dalis). Tačiau įstatyme yra nustatytos ir išimtys, kai tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis). Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, jau iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.
11. Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).
12. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl CK 3.194 straipsnio 3 dalies konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.
13. Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad ieškovas yra pilnametis, nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. mokosi Panevėžio Margaritos Rimkevičaitės paslaugų ir verslo mokyklos dieniniame skyriuje pagal bendrojo lavinimo ir formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti kompiuterinių tinklų derintojo specialybės, nekilnojamojo turto neturi, savo vardu įsigijo automobilį, kuriuo vyksta į mokymosi įstaigą, 2020 m. spalio-lapkričio mėn. gavo 19,50 Eur dydžio stipendiją. Ieškovui materialinė parama yra reikalinga tam, kad galėtų sulaukęs pilnametystės, tęsti ir baigti mokslus Panevėžio Margaritos Rimkevičaitės paslaugų ir verslo mokykloje, pragyvenimo išlaidoms, sportui, sveikatos sutrikimams skiriamoms išlaidoms padengti, kas sudaro jo būtinus poreikius. Ieškovas nurodė, jog šiuo metu jo pragyvenimas kainuoja apie 400 Eur.
14. Iš byloje esančios Panevėžio Margaritos Rimkevičaitės profesinio rengimo centro pažymos matyti, kad ieškovo mokymosi pažangumo vidurkis – 5,74 balo, t.y. mokymosi rezultatai nėra aukšti, jis negauna stipendijos. Mokslo metų metu ieškovas dirbti neturi jokios galimybės dėl mokslų grafiko – pamokos vyksta nuo 8.00 val., kartais iki 17.25 val., o kartais prasideda nuo pietų, kaip teisme nurodė ieškovas. Teismo vertinimu, ieškovas kol kas, išskyrus vasaros metą, neturi galimybių laisvu nuo mokslų laiku gauti papildomų pajamų ir pats bent iš dalies pasirūpinti savo poreikių tenkinimu, nes ieškovo pastangos sutelktos į profesinio išsilavinimo įgijimą. Jis taipogi neturi jokios kitos profesijos išsilavinimo.
15. Atsižvelgiant į įtvirtintą reguliavimą, kad tėvai turi pareigą išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įvertinus besimokančio mokyklos mokinio pareigas didžiąją laiko dalį skirti mokymuisi, lankyti pamokas, atlikti namų darbus, teismas sprendžia, kad siekiant padėti ieškovui, kaip moksleiviui, įgyvendinti savo teisę siekti profesinio išsilavinimo (nors ir įgijusiam visišką civilinį veiksnumą), būtina tėvų parama, kol jis baigs mokslus.
Dėl tėvų galimybės teikti išlaikymą
16. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą asmens turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims, taip pat į išlaikymo prievolę turinčių asmenų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas ir pan.
17. Nagrinėjamu atveju, atsakovo turtinė padėtis yra gera, jis gauna apie 800 Eur su darbo santykiais susijusių pajamų, turi nekilnojamojo turto (žemės sklypų, gyvenamąjį namą), transporto priemonių, kitų išlaikytinių ir įsiskolinimų neturi. Apie patiriamas ženklias išlaidas atsakovas teismui rašytinių įrodymų nepateikė, todėl teismas laiko, jog šios aplinkybės atsakovas neįrodė. Duomenys apie atsakovo turtinę padėtį rodo, jog atsakovas turi realią galimybę prie ieškovo išlaikymo prisidėti didesne nei atsiliepime į ieškinį nurodyta 100 Eur suma per mėnesį.
18. Įvertinus ieškovo tėvų A. V. ir O. M. turtinę padėtį: pagal turimą turtą, gaunamas pajamas trečiojo asmens O. M. turtinė padėtis nėra blogesnė nei atsakovo, kadangi ir ji be gyvenamosios patalpos, turi žemės sklypų, kuriuos yra išnuomojusi žemės ūkio kooperatyvui ,,Naujieji Berniūnai“ ir tokiu būdu, gauna papildomas pajamas, kurių dalį gali skirti ieškovo išlaikymui. Todėl atsakovas ir trečiasis asmuo prie ieškovo išlaikymo, jam sulaukus pilnametystės, privalo prisidėti lygiomis dalimis.
19. Nustatydamas iš atsakovo ieškovui priteistinos paramos dydį, teismas atsižvelgia į tai, jog ieškovas nėra išnaudojęs visų galimybių periodiškai gauti 19,50 Eur stipendiją, kurią kurį tai laiko tarpą gavo, besimokydamas Panevėžio Margaritos Rimkevičaitės paslaugų ir verslo mokykloje, į tai, jog vasaros laikotarpiu ieškovas galėjo dirbti ilgesnį laiko tarpą nei 4 dienos ir gauti papildomas pajamas savo paties išlaikymui, į tai, jog savo vardu kaip dovaną ieškovas yra įgijęs nemažos vertės automobilį, į valstybės periodiškai teikiamą paramą ieškovui po 70 Eur kiekvieną mėnesį, kol jis mokysis, ir prašomą priteisti iš atsakovo paramą teismas sumažina iki 125 Eur sumos per mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos. Kadangi teismui nebuvo pateikti duomenys, jog ieškovo motina (byloje trečiasis asmuo) turi neįgalumą, todėl negalima padaryti išvados, jog ieškovo atsisakymą dirbti ilgiau nei 4 dienas būtų galima pateisinti. Ieškovas teisme nurodė, jog automobilis jam buvo (taipogi yra) reikalingas tam, kad jis galėtų nuvykti į mokymosi įstaigą kontaktiniam mokymuisi, tačiau iš ieškovo teisme duoto paaiškinimo matyti, jog atstumas iki mokymo įstaigos nėra pakankamai didelis (apie 7 km), tokį atstumą galima įveikti ir kitomis transporto priemonėmis, kurios nereikalauja didesnių išlaikymo, eksploatavimo sąnaudų. Šiuo atveju, ieškovas teismui nenurodė, jog kaip tai sprendė dėl kitų transporto priemonių, išskyrus važiavimą autobusu, panaudojimą tam, kad galėtų nuvykti į mokymosi įstaigą, be to, iš ieškovo teisme duoto paaiškinimo matyti, jog jo motina (byloje trečiasis asmuo) taipogi turi automobilį, kuriuo teismo vertinimu, ieškovas galėtų vykti į mokslus. Todėl teismas laiko, jog ieškovas neįrodė, jog jo vardu turimo automobilio visos patiriamos išlaikymo, eksploatavimo sąnaudos yra protingo dydžio atsižvelgiant į teiktino išlaikymo dydį, ir yra pateisinamos.
20. Ieškovo mokymosi sutartis baigiasi 2021 m. gruodžio 1 d., ieškovas teisme nurodė, jog mokymosi skolų neturi ir po mokslų pabaigimo ketina įsidarbinti, todėl būtent iki aukščiau nurodytos datos teismas iš atsakovo ieškovo naudai priteisia paramą.
Dėl išlaikymo įsiskolinimo
21. Byloje ieškovas pareiškė reikalavimą dėl 1660 Eur išlaikymo (paramos) įsiskolinimo nuo 2020 m. rugsėjo 24 d., kai ieškovas sulaukė pilnametystės, iki ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. gegužės 3 d.), nes atsakovas šiuo laikotarpiu jam paramos neteikė. Tokią ieškovo teisę numato CK 3.192¹ straipsnio 4 dalies, 3.200 straipsnio nuostatos.
22. Esant tokiai situacijai, išlaikymo įsiskolinimas po 125 Eur sumą per mėnesį skaičiuotinas nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki ieškinio padavimo teismui dienos 2021 m. gegužės 3 d., iš viso 912,50 Eur suma, ir priteistina parama ieškovui nuo 2021 m. gegužės 3 d. (ieškinio padavimo teismui dienos) po 125 Eur sumą periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį iki 2021 m. gruodžio 1 d.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
23. CPK 79 straipsnis numato, jog bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis bei išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, kurioms priskiriamos ir išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
24. Ieškovo reikalavimai yra patenkinti iš dalies. Reikalavimas dėl paramos įsiskolinimo priteisimo patenkintas 54,97 proc., reikalavimas dėl paramos periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo patenkintas 62,50 proc.
25. Iš dalies patenkinus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo priteistinas 54,28 (33,75+20,53) Eur žyminis mokestis valstybei, o atsakovo naudai iš ieškovo 165,08 Eur apmokėtų advokato pagalbos išlaidų proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
26. Byloje susidarė 9,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Tarp šalių šios išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai: iš ieškovo valstybei priteistina šių išlaidų dalis sudaro 3,90 Eur sumą, o iš atsakovo – 5,60 Eur. Ieškovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei, be to, jam tenkanti šių išlaidų dalis yra mažesnė už išieškotiną valstybei sumą, todėl iš ieškovo valstybei šios išlaidos nepriteisiamos. Iš atsakovo valstybei priteisiama 5,60 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 3 dalis).
27. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas), dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo sprendimas vykdytinas įprastine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269, 270 straipsniai,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) po 125 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 00 ct) ieškovui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2021 m. gegužės 3 d.) iki ieškovas E. M. mokysis Panevėžio Margaritos Rimkevičaitės paslaugų ir verslo mokyklos dieniniame skyriuje ir įgis išsilavinimą, t.y. iki 2021 m. gruodžio 1 d., šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 912,50 Eur (devynis šimtus dvylika eurų 50 ct) išlaikymo įsiskolinimą ieškovui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 54,28 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 28 ct) žyminį mokestį ir 5,60 Eur (penkių eurų 60 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš ieškovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 165,08 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų 08 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai, o išlaikymo įsiskolinimą vykdyti bendra tvarka.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.