Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis MB (duomenys neskelbtini), darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis T. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, tačiau ne vėliau kaip 2023 m. birželio mėnesį, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini) įsigijęs vieną užspaudžiamą polietileninį maišelį su narkotine medžiaga - kokainu, kurio masė 0,064 g (81,4 %), ją laikė savo juodos spalvos piniginėje, kol 2023-10-10, 13.10 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą, įdėtą į minėtą piniginę, pas jį rado ir iš jo paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis T. B. kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad 2023 m. kovo mėnesį jis išvyko į (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno ir dirbo. 2023-10-10 grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini). Kokainą įsigijo 2023 m. apie birželio, o gal liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena. Įsigijo (duomenys neskelbtini) iš pažįstamo iš matymo. Iš jo pirkdavo „žolę“, o porą kartų - kokainą. Kokainą pirko, nes norėjo, dar būdamas (duomenys neskelbtini), jį suvartoti, tačiau, įsidėjęs į savo piniginės mažą skyrelį, tiesiog apie jį pamiršo. Kai grįžo į (duomenys neskelbtini), patikros poste pasienio darbuotojas parodė jam nueiti į šoną patikrinimui. Jis ramiai ėjo, apie kokainą negalvojo, nes apie jį buvo pamiršęs. Apžiūrėjus jo daiktus, piniginėje buvo rastas vienas maišelis, minimas įtarime. Kai pareigūnas jį rado, jis pats nustebo, bet tada, ten būdamas, pagalvojo ir jiems paaiškino, kad buvo apie jį pamiršęs. Jis labai gailisi dėl šios situacijos. Tikrai nenorėjo narkotinių medžiagų įsivežti į (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam T. B. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas rodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Įvykio vietos - (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) patalpų - apžiūra 2023-10-10, 14.47-14.59 val., kurios metu pro automatines įėjimo duris įėjus į (duomenys neskelbtini) vidų, automatiniais laiptais patekus į antrame aukšte esantį koridorių, viršuje rastos iškabos su užrašais (duomenys neskelbtini). Praėjus iškabas, dešinėje pusėje rastos pilkos spalvos uždarytos, užrakintos durys su informaciniais lipdukais su užrašais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pro duris patekus į koridorių, iš jo rastas praėjimas į kitas patalpas. Praėjime dešinėje pusėje rastos sumontuotos medinės kėdės, medinis stalas, šalia jo - pastatyta kėdė. Tiesiai ant sienos rasta informacinė lenta su sukabintais įvairiais dokumentais. Ant medinio stalo rasta padėta juodos spalvos dirbtinės odos piniginė, kurios vidiniame skyriuje rastas įdėtas užspaudžiamas polietileninis maišelis su baltos spalvos biriais milteliais, galimai narkotine medžiaga. Minėtas maišelis paimtas ir supakuotas į voką, užklijuotas lipdukas „POLICIJA 144383“. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų nerasta ir nepaimta. Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu fotografuota, padarytos foto nuotraukos, sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 13–22).

Iš liudytojo M. R. parodymų matyti, kad 2023-10-10 jis dirbo (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2023-10-10, 13.10 val., (duomenys neskelbtini), buvo atliekamas ne Šengeno atvykimo sektoriaus patruliavimas. Profiliuojant išlipančius asmenis, atvykusius iš lėktuvo reisu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), pagal rizikos faktorius - amžių, verbalinę ir neverbalinę elgseną - patikrinimui buvo atrenkami asmenys atskirai į tarnybines patalpas. Jis pastebėjo jaunuolį, kurio akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, judesiai nekoordinuoti. Panaudojus tarnybinį šunį, tikrinant minėto jaunuolio turimą rankinį bagažą, rankinėje esančioje piniginėje buvo aptiktas užspaudžiamas polietileninis maišelis su nedideliu kiekiu baltos spalvos miltelių jo viduje. Papildomai panaudojus narkotinių medžiagų identifikavimo aerozolį, nustatyta, kad tai galimai narkotinė medžiaga - kokainas. Jaunuolis pats pripažino, kad tai kokainas. Dėl įvykio buvo informuotas (duomenys neskelbtini) budėtojas, jo nurodymu minėtas asmuo sulaikytas ir perduotas Kauno AVPK pareigūnams (1 t., b. l. 25–29).

Iš liudytojo K. B. parodymų matyti, kad tarp jo ir brolio T. B. - labai glaudus ryšys, jie dažnai bendrauja, susiskambina telefonu. T. anksčiau apie porą metų gyveno pas jį (duomenys neskelbtini), dabar jis jau yra grįžęs gyventi į (duomenys neskelbtini), todėl jie bendrauja tik telefonu. Tikslios dienos neprisimena, bet žino, kad buvo šeštadienis. Brolis jam pasakė, kad jį oro uoste sulaikė su narkotikais, kad jis turėjo apie 0,5 g kokaino. Tikslių aplinkybių, iš kur jis gavo kokaino, nesakė. Sakė, kad, labai gailisi. Pasakojo tik, kad narkotikus pirko jau senai, buvo net pamiršęs apie juos. Jis brolio šį poelgį vertina neigiamai. Pasikalbėjo su juo apie narkotikų žalą. Davė broliui „velnių“, t. y. jį pabarė. Mano, kad brolis savo blogą poelgį suprato. Yra įsitikinęs, kad jo brolis daugiau jokių medžiagų nevartos (1 t., b. l. 31–32).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2015-03-10 įsakymu Nr. V-336 ir Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2019-04-23 įsakymu Nr. V-476, kokainas (sąrašas Nr. 1) yra narkotinė medžiaga. Tyrimo metu visa medžiaga su kokainu sunaudota. Tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu (b. l. 40–43).

VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad 2023-10-10, 15.35 val., paimtame T. B. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzoiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 64).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis T. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. ne vėliau kaip 2023 m. birželio mėnesį, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini) įsigijęs vieną užspaudžiamą polietileninį maišelį su narkotine medžiaga - kokainu, kurio masė 0,064 g (81,4 %), ją laikė savo juodos spalvos piniginėje, kol 2023-10-10, 13.10 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą, įdėtą į minėtą piniginę, pas jį rado ir iš jo paėmė policijos pareigūnai.

Byloje kaltinamojo T. B. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, t. y. tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, ją vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, dirbantis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai.

Kadangi, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktinis įrodymas – vokas, kurioje viduje yra tyrimo objekto pakuotės perduotos saugoti į Kauno AVPK Kauno rajono PK daiktų saugyklą, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį viešaisiais darbais 3 (trejiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam – 2 (dvejus) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – voką, kurio viduje yra tyrimo objekto pakuotės, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK daiktų saugykloje – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.