- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-19
- Bylos Nr.
- 2-392-329/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-05625-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- D. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Š., M. Š., K. Š., R. Š.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo D. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. Š., M. Š., K. Š., R. Š., V. Š. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas paveldėjimo liudijimo gavimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po palikėjos J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti (3-4 b.l.).
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Mirus motinai yra likęs palikimas, t.y. 2.6400 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). J. Š. mirties dienai testamento palikusi nebuvo, todėl pareiškėjas kaip pirmos eilės įpėdinis, turi teisę paveldėti savo motinos J. Š. palikimą. Kartu su juo teisę į J. Š. palikimą turi ir suinteresuoti asmenys, t.y. sutuoktinis ir kiti palikėjos vaikai. Tačiau nė vienas iš kitų įpėdinių (suinteresuotų asmenų) jokių pretenzijų dėl to, kad palikimą priimtų vienas pareiškėjas, nereiškia ir yra patvirtinę, kad palikimo nėra priėmę. Suinteresuoti asmenys savo valią dėl to, kad palikimo po J. Š. mirties nepriėmė, išreiškė notariniais pareiškimais, todėl jokio ginčo dėl palikimo priėmimo nėra. Dėl palikėjos J. Š. palikimo į notaro biurą nėra niekas kreipęsis ir paveldėjimo byla dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo po palikėjos J. Š. mirties nėra užvesta. Pareiškėjas nurodo, kad per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą nesikreipė, tačiau palikėjos J. Š. palikimą priėmė pradėdamas turtą faktiškai valdyti ir juo naudotis iš karto po motinos mirties ir naudojasi iki šios dienos kaip savo turtu. Nuo pat palikėjos mirties jis rūpinosi ir iki šios dienos tebesirūpina likusiu žemės sklypu bei juo visą laiką naudojasi. Per visą laiką nuo pat motinos mirties žemės sklype visuomet būdavo sėjami kviečiai arba miežiai, žemė buvo ariama, tręšiama bei kitaip ja rūpinamasi kaip savo turtu. Tam, kad paveldėtų motinai (palikėjai) priklausantį turtą (gautų paveldėjimo teisės liudijimą), jis per tris mėnesius (LR CK 5.50 str.) nuo motinos mirties turėjo kreiptis į notarų biurą dėl paveldėjimo. Tačiau to nepadarė, kadangi nežinojo, kad reikia kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą. Tačiau nors per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą su pareiškimu ir nesikreipė, tačiau palikėjos J. Š. palikimą priėmė kitu įstatyme numatytu būdu, t.y. pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Šiuo metu pareiškėjas nori susitvarkyti žemės sklypo nuosavybės dokumentus, tačiau to padaryti negali, kadangi nėra sutvarkyti paveldėjimo dokumentai. Suinteresuoti asmenys (kiti įstatyminiai įpėdiniai) jokių pretenzijų į palikėjos palikimą nereiškia ir niekada neprieštaravo, kad visą motinos palikimą priimtų vienas pareiškėjas. Jokio ginčo taip jų nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. Š., M. Š., K. Š., R. Š. ir V. Š. byloje pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog tarp jų jokio tarpusavio ginčo nėra, visi yra bendros vieningos nuomonės, todėl visi teismui pateikia vieną atsiliepimą dėl pareiškėjo D. Š. teismui pateikto pareiškimo. Atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjo pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka ir neprieštarauja, kad teismas patenkintų jo pareiškimą ir nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. Š. priėmė palikimą po motinos J. Š. mirties. Suinteresuoti asmenys nurodo, kad pareiškėjas pareiškime nurodęs teisingas faktines aplinkybes, suinteresuoti asmenys patvirtina, kad pareiškėjas priėmė palikimą po motinos mirties, pradėdamas faktiškai valdyti žemės sklypą ir juo naudotis, žemė buvo visada dirbama ir pareiškėjo prižiūrima. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad pareiškėjas po motinos mirties žemės sklypą priimtų kaip savo ir būtų vienintelis to sklypo savininkas. Tokias savo pozicijas suinteresuoti asmenys yra išreiškę notarine tvarka savo pareiškimais patvirtindami, kad nepriėmė ir nevaldo palikimo po palikėjos J. Š. mirties (24-25 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (6 b.l.). VĮ Registrų centro duomenimis J. Š. nuosavybės teisės įregistruotos į 2,64 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k.v., esantį (duomenys neskelbtini) kaime (8-9 b.l.). J. Š. iki mirties savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) kaime, Marijampolės savivaldybėje (10 b.l.). Pareiškėjas D. Š. yra V. Š. ir palikėjos J. Š. sūnus (5 b.l.). Palikėjos sutuoktinis V. Š., byloje nurodytas suinteresuotu asmeniu, palikimo atsiradimo vietos notarui yra pateikęs pareiškimą apie palikimo nepriėmimą, kuriame nurodo, kad mirus sutuoktinei palikimo nepriėmė, jo nevaldo ir patvirtina, jog į teismą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo nesikreipė ir nesikreips (11 b.l.). Suinteresuoti asmenys M. Š., K. Š., R. Š. ir V. Š. yra palikėjos vaikai. Visi jie palikimo atsiradimo vietos notarui pateikę pareiškimus apie palikimo nepriėmimą, kuriuose nurodo, kad po motinos J. Š. mirties palikimo nepriėmė, jo nevaldo (12,13,14,15 b.l.). Marijampolės 4-ojo notaro biuro notarės Lidijos Pečkienės išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirusios J. Š., kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) kaime, Marijampolės savivaldybėje, įpėdiniai dėl palikimo priėmimo laikotarpiu nuo 2011-08-24 iki 2012-02-01 į Marijampolės 4-ąjį notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo byla dėl palikimo priėmimo neužvesta (10 b.l.).
Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 str.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2 d., 3 d.). Teismas pažymi, kad CK 5.50 str. 2 d. nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Teismas konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) mirus J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos palikimą, kurį sudarė (duomenys neskelbtini) žemės sklypo dovanojimo sutarties pagrindu įgytas 2,64 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė ir jį valdė pareiškėjas D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad kiti suinteresuoti asmenys būtų pradėję faktiškai valdyti J. Š. palikimą. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina pateiktame atsiliepime suinteresuotieji asmenys V. Š., M. Š., K. Š., R. Š., V. Š. ir bylos rašytiniai įrodymai: gimimo liudijimo kopija (5 b.l.), mirties liudijimo kopija (6 b.l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (8-9 b.l.), Marijampolės 4-ojo notaro biuro pažyma ir suinteresuotų asmenų pareiškimai apie palikimo nepriėmimą (10,11-15), įgaliojimo kopija (16 b.l.), žemės sklypo dovanojimo sutarties kopija (17-21 b.l.).
Pagal LR CPK 176 str. 1 d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.
Taigi, atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjo pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų atsiliepimą, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir įrodytas. Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjo prašomas faktas nustatytinas – CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.
Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjo valstybei priteistina 3,24 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu – CPK 79 str., 80 str., 96 str.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti nustatytu juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė sūnus D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Priteisti iš pareiškėjo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. M(duomenys neskelbtini), 3,24 Eur (tris eurus 24 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į.k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.