Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-07-07 · Byla Nr. A2.9.-9897-935/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-07
Bylos Nr.
A2.9.-9897-935/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-08378-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ugnius Trumpulis
Pažeidėjas
G. G.
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9897-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08378-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 7 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G., būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. birželio 4 d. 21.30 val. viešoje vietoje, Malūnų g. 5, Vilniuje, iš vieno litro talpos butelio gėrė alų „Pamarių“, kurio stiprumas 7,5 laipsniai.

Šiais veiksmais G. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. G. G. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu G. G. su pažeidimu sutiko. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir G. G. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. birželio 4 d. 22.43 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog policijos ekipažas AP-30 surado viešosios tvarkos pažeidėjus. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. birželio 4 d., apie 21.30 val., Malūnų g. 5, Vilniuje, pastebėjo tris asmenis, tarp kurių buvo ir G. G., kurie vartojo alų „Pamamrių“, kurio stiprumas 7,5 laipsniai. (b. l. 9, 10)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog G. G. per vienerius metus du kartus jau buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. (b. l. 7)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad G. G., būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. birželio 4 d. 21.30 val. viešoje vietoje, Malūnų g. 5, Vilniuje, iš vieno litro talpos butelio gėrė alų „Pamarių“, kurio stiprumas 7,5 laipsniai, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

G. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad G. G. anksčiau yra baustas administracine tvarka, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkianti aplinkybė, taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą bei pobūdį (pažeidimo padarymo laiką, vietą, vartoto alkoholio rūšį, stiprumą). Įvertinus aptartas aplinkybes, G. G. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16058522315.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ugnius Trumpulis