Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. V. (toliau – K. V.) skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2019 m. vasario 21 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymas dėl arešto bausmės nevykdymo ir šios bausmės pakeitimo kita bausmes atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. V. Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant iki 2018 m. gegužės 31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą 160 eurų sumoje nukentėjusiajam I. U.; neatlygintinai išdirbti 60 valandų per tris mėnesius, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurią turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. gegužės 14 d.

2. Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 21 d. nutartimi buvo atmestas nuteistojo K. V. prašymas, kurio jis prašė nevykdyti Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos ir neatliktos galutinai subendrintos 1 metų laisvės apribojimo bausmės, kuri jam buvo pakeista 90 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje. Nuteistasis prašė jam paskirtą 90 parų arešto bausmę pakeisti pinigine bauda, viešaisiais darbais arba namų areštu.

3. Nuteistasis K. V. skundžia Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 21 d. nutartį.

3.1. Skunde nurodoma, kad jo prašymo atmetimas yra neteisingas. Nuteistojo teigimu, yra ir kitų alternatyvų, kaip atlikti bausmę: namų areštas, apykojė, viešieji darbai bei dažnas lankymasis probacijoje. Nuteistasis nurodo, kad gali pateikti dokumentus apie savo gydymąsi Kauno klinikų Psichiatrinėje ligoninėje.

Motyvuojamoji dalis

4. Nuteistojo K. V. skundas atmetamas.

5. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su skundu ir įvertinęs bylos duomenis, reikšmingus šio klausimo sprendimui, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė Baudžiamojo įstatymo nuostatas. BK 49 straipsnyje nėra reglamentuotas arešto pakeitimas kita bausme. Taip pat, kaip ir nurodė apylinkės teismas, teismo nutartis, kuria nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą, yra įsiteisėjusi ir privalomai vykdoma. BK 65 straipsnio 2 dalis draudžia dvigubą bausmių keitimą, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas nuteistojo prašymo netenkino pagrįstai.

6. Atsižvelgiant į nustatytų ir patikrintų bylos aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismas pagrįstai ir teisėtai netenkino nuteistojo K. V. prašymo, todėl naikinti skundžiamą procesinį sprendimą teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo K. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 21 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.