Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, nedirba, registruotas darbo biržoje, gyvena (duomenys neskelbtini),. (deklaruota gyvenamoji vieta ten pat), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penkto skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2017-03-05 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), gatvėje, ties namu Nr. 32, Jonavoje pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo LR įstatymų numatyta tvarka neregistruotą, nedraustą, kuriam neatlikta techninė apžiūra automobilį Mercedes Benz valst.Nr. (duomenys neskelbtini), (Itališki valstybiniai numeriai) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,46 promilės etilo alkoholio).

Tokiais savo veiksmais J. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

J. J. prisipažinimas ir parodymai, kuriais jis teigia, kad 2017-03-05 nuo ryto su savo draugu V., (duomenys neskelbtini), kaime Jonavos rajone vartojo alkoholinius gėrimus. Mano, kad dviese išgėrė apie 8 skardines nestipraus alaus ir sidro. Mano, kad apie 10 ar 11 val. jį namo į (duomenys neskelbtini), kaimą Jonavos rajone parvežė kitas jo draugas Ž. Jis jį parvežė su jo automobiliu MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini),. Šį automobilį jis įsigijo maždaug prieš tris mėnesius iš savo pažįstamo ir ketino jį sutvarkęs priregistruoti savo vardu. Automobilis Lietuvoje dar nebuvo registruotas ir buvo su itališkais valstybiniais numeriais, civilinės atsakomybės draudimo nėra ir jam neatlikta techninė apžiūra. Automobilis buvo techniškai tvarkingas ir jau paruoštas techninei apžiūrai. Tą pačią dieną mano, kad apie 14.00 val. jis sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), pas savo draugą O. B.. Atvyko savo automobiliu MB į (duomenys neskelbtini), gatvę, pas O. Pas jį buvo jo draugas, kurio jis asmeniškai nepažįsta, bet žino, kad jis yra iš (duomenys neskelbtini), kaimo, Jonavos r. Jie tryse vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek pas jį išgėrė jis pasakyti negali, nes nebeatsimena. Tikslaus laiko pasakyti negali, bet jie nusprendė važiuoti pavalgyti picos ir išėję į lauką atsisėdo į jo automobilį, tai yra jis sėdo už automobilio MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo, o O. atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę ir jie pajudėjo iš kiemo. Paskui matyt dėl girtumo jis neatsimena laiko tarpo iki tada kai mes atsidūrė prie(duomenys neskelbtini), kapinių aikštelėje ir prie jų privažiavo policijos patrulių ekipažas. Jis pilnai supranta, kad važiuodamas automobiliu dėl to kad buvo smarkiai apgirtęs galėjo padaryti eismo įvykį, tačiau kaip jau minėjo visiškai neatsimena to momento, nes atsimena kaip išvažiavo iš kiemo į kelią ir paskui iš kažkur atsiradusius policijos pareigūnus. Dėl to kad būdamas neblaivus vairavo ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kitą automobilį jis labai gailisi. Pilnai supranta, kad būnant neblaiviam negalima sėstis už automobilio vairo( b.l. 122, 131).

Liudytojo O. B. parodymai, kuriais jis teigia, kad 2017-03-05 apie 13.00 val. jam paskambino jo pažįstamas J. ir pasakė, kad atvažiuos pas jį į svečius. J. atvyko pas jį (duomenys neskelbtini), ir jie kartu sėdėdami gėrė apie 5 laipsnių stiprumo alų. Mano, kad kartu su juo bendrai išgėrė apie 6 skardines alaus 0.5 litro talpos. Kai alus pasibaigė, jie nusprendė nusipirkti dar. Kadangi J. buvo atvažiavęs automobiliu Mercedes Benz kurio valst. Nr. jis nežino, bet matė kad jie tikrai ne lietuviški, tai jie ir nusprendė nuvažiuoti su jo automobiliu. J. sėdo už vairo, o jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ir jie nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini),. kur yra kioskas "Mineraliniai vandenys". Automobilyje jie važiavo dviese. Toje parduotuvėje J nupirko vieną butelį 0.5 litro degtinės ir kažko užvalgyti. Nusipirkę degtinės jie ketino važiuoti pas draugę į butą (duomenys neskelbtini),.. Kadangi (duomenys neskelbtini),. yra vienos krypties eismas, tai reikia važiuoti per (duomenys neskelbtini), gatve ir tada pakilti link jo draugės namų. Nuo parduotuvės J pasuko į dešinę į (duomenys neskelbtini), paskui ties žiedu pasuko vėl į dešinę į (duomenys neskelbtini),. važiavo tiesiai ir turėjo sukti į dešinę pusę į (duomenys neskelbtini),, bet dėl nesuprantamų priežasčių J netoli sankryžos nesuvaldė automobilio ir jį pradėjo mėtyti po kelią ir paskui atsimena tik smūgį. J po susidūrimo su kitu automobiliu nesustojo ir nuvažiavo toliau. Jis (O. B.) tuo metu buvo šoko būsenoje ir negalėjo ištarti nei žodžio. J nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), kapinių, kai išlipo iš J. vairuojamo automobilio, tuo pat metu prie jų privažiavo policijos ekipažas ir juos abu pristatė į policijos komisariatą. Į kokį automobilį atsitrenkė J. prie posūkio į (duomenys neskelbtini),. jis nežino, nes pajuto tik smūgį, bet automobilio neįsidėmėjo. Nei jis, nei J. šio eismo įvykio metu nesusižalojo, o ar kas nors nukentėjo kitame automobilyje, jis nežino. Jis neneigė kad vartojo alkoholinius gėrimus bet nei šio eismo įvykio metu nei iš karto po jo jis automobilio nevairavo nes J. automobilį Mercedes Benz vairavo pats, o jis kaip jau minėjo sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ( b.l. 50).

Liudytojos N. B. parodymai, kuriais ji teigia, kad 2017-03-05 apie 16.00 val. su savo vyru R. B., mama A. S. ir savo patėviu I. S. važiavo namo. Ji vairavo vyro vardu registruotą automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis iki eismo įvykio buvo techniškai tvarkingas. Važiavo (duomenys neskelbtini), gatve nuo (duomenys neskelbtini), gatvės ir privažiavusi (duomenys neskelbtini), gatvę, ketino sukti į ją. Tuo pat metu pamatė nuo (duomenys neskelbtini), gatvės atvažiuojantį sidabrinės spalvos automobilį MB, kuris visiškai nepristabdęs ties saugos kalneliu, įrengtu per visą kelio važiuojamąją dalį (duomenys neskelbtini), gatvėje, pralėkęs per jį šiek tiek pakilo į orą, ir matyt tuo metu tapo nevaldomas, trenkėsi į jos vairuojamą ir sustojusį automobilį. Šio smūgio metu automobilyje išsiskleidė oro pagalvės. MB vairuotojas eismo įvykio vietoje nesustojo ir nuvažiavo nežinoma kryptimi. Eismo įvykio metu automobilio MB valst. Nr. neįsidėmėjo, nes jis net nesustojęs nuvažiavo toliau. Matė, kad tai sidabrinės ar pilkos spalvos automobilis MB. Kas vairavo automobili MB, kiek automobilyje buvo žmonių, taip pat neįsidėmėjo. Kitą dieną po įvykio kreipėsi į gydymo įstaigą pasitikrinti ar nėra lūžių, tačiau jokių lūžių nustatyta nebuvo, o buvo nustatyti tik sumušimai. Dėl padaryto sužalojimo jokių pretenzijų to automobilio MB vairuotojui neturi ir ateityje neturės. Tyrimo dėl patirto sužalojimo prašo neatlikti. Atsisako būti pripažinta nukentėjusiąja. Eismo įvykio metu sugadintas šeimos automobilis, draudimas jau atlygino nuostolius, todėl šioje byloje jokio civilinio ieškinio nereikia (b.l. 56).

Liudytojo R. B. parodymai, kuriais jis teigia, kad 2017-03-05 apie 16.00 val. su savo žmona N, jos mama ir patėviu važiavo namo. Jo vardu registruotą automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo žmona, jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o žmonos mama su patėviu sėdėjo ant galinės sėdynės. Visi buvo prisegę saugos diržus. Automobilis iki eismo įvykio buvo techniškai tvarkingas. Važiavo (duomenys neskelbtini), gatve nuo (duomenys neskelbtini), gatvės ir ketino sukti į (duomenys neskelbtini), gatve, todėl žmona sustabdė vairuojamą automobilį prie sankryžos praleisti priešpriešais atvažiuojančius automobilius. Staiga pamatė, kad nuo (duomenys neskelbtini), gatvės atvažiuoja lyg sidabrinės spalvos automobilis, kuris kito automobilio lenkimo metu užvažiavo ant saugos kalnelio ir per jį pralėkdamas net šiek tiek pakilo į orą, matyt dėl tos priežasties tapo nevaldomas ir trenkėsi į jų sustojusį automobilį. Po susidūrimo tas automobilis net nesustojęs įvykio vietoje nuvažiavo toliau. Nei jis, nei žmona nei kartu važiavę jos mama ir patėvis net nespėjo įsidėmėti to automobilio valstybinio numerio, nes viskas įvyko labai staigiai. Po eismo įvykio niekas iš kartu automobilyje važiavusių asmenų į ligoninę nesikreipė, bet kitą dieną žmona kreipėsi į ligoninę pasitikrinti, ar nėra to įvykio metu padarytų lūžių, nes skaudėjo visą kūną. Ligoninėje patikrinus jokių lūžių nustatyta nebuvo, tačiau buvo nustatyti sumušimai. Šio eismo įvykio metu buvo nepataisomai sugadintas jam priklausantis automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėl jo sugadinimo padarytą žalą jau atlygino Lietuvos draudikų biuras (b.l. 65).

Patikrinimo alkotesterio Drager kvitu nustatoma, kad 2017-03-05 16:46 val. J. J. nustatytas 2,70 promilių girtumas (b. l. 104).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada T-A2358/2017 (01) nustatoma, kad J. J. kraujyje, paimtame 2017-03-05 18:30 val., rasta 2,46 promilės etilo alkoholio (b. l. 108).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017-07-26 apžiūrėtas automobilis Mercedes Benz C220, itališki valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Automobilis sidabrinės spalvos, kėbulo tipas-universalas. Apžiūrimo automobilio kėbulas defektuotas, t. y. apgadinti priekinis kairės pusės sparnas, galinis kairės pusės sparnas, sudužęs priekinis kairės pusės žibintas, apgadintas priekinis buferis. Automobilio ratai-lengvojo lydinio. Apžiūrimo automobilio sėdynės odinės, juodos spalvos. Automobilio salone esantys kilimėliai-medžiaginiai, juodos spalvos. Automobilio salone po priekine keleivio pusės sėdyne yra VIN Nr. (duomenys neskelbtini), Automobilyje yra įdėta automagnetola. Automobilio pavarų dėžė-automatinė. ( b.l. 68-69).

Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad J. J. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą ir jis yra baustinas. Jo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, t.y. kad jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Prokuroras siūlo nubausti J. J. 45 parų arešto bausme, paskirtos bausmės dydį sumažinti 1/3. Skirti baudžiamojo poveikio priemones - uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones - 1 (vieneriems) metams, konfiskuoti uždraustos veikos priemonę - automobilį Mercedes Benz C220, Italijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), (Lietuvos Respublikoje neregistruotas).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. J. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas 2010-10-27 ATPK 133 (1) str. 2 d., 2011-06-27 ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 2011-08-02 vairavo neužsisegęs saugos diržo; 2016-02-29 ATPK 124 str. 3 d., 2016-02-11 d. ATPK 133 (1) str. 1 d.,2017-03-29 (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., 426 str. 2 d. (b.l.94-96) Psichiatrinio gydymo įskaitoje neįrašytas. Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b.l. 103).

Daiktiniai įrodymai - automobilio Mercedes Benz C220 itališki valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užsienietiškas dokumentas Nr. AP 070100- 1 vnt., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Automobilis Mercedes Benz C220, Italijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), (Lietuvos Respublikoje neregistruotas), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas, kaip nusikaltimo įrankis. Kadangi kaltinamasis šia transporto priemone padarė nusikaltimą.

Kaltinamajam J. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti J. J. 30 (trisdešimt) parų arešto. Bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str., J. J. uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti J. J. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Daiktinius įrodymus - automobilio Mercedes Benz C220 itališki valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užsienietišką dokumentą Nr. AP 070100- 1 vnt., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Automobilį Mercedes Benz C220, Italijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), (Lietuvos Respublikoje neregistruotas), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir negali būti skundžiamas.