Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 24 kartus:

1) 1997-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 471 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1999-10-15 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę subendrinus su neatlikta bausme pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997-10-03 nuosprendį skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams;

3) 2000-05-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi bausmę subendrinus su neatlikta bausme pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 1999-10-15 nuosprendį skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

4) 2000-09-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

5) 2001-12-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

6) 2002-01-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 1, 4 dalimis bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalies į 2000 m.BK180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 3 dalį, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-09-25 nutartimi skirta galutinė bausmė patikslinta, nurodant bausmes subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri sumažinta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nutartimi, ir skirta galutinė 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2018-06-27 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas 45 parų areštu, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 30 parų;

13) 2019-01-14 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistas areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 20 parų;

14) 2019-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistas areštu 45 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, ir paskirtas areštas 70 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytos bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. birželio 27 d. baudžiamąjį įsakymą, ir pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendį, ir M. A. laikyti atlikusiu dalį bausmės – 50 parų arešto.

15) 2019-04-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 1 d., 4 d., 5 d. 2 p. subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta laisvės atėmimo bausmė -1 m., bausmę atliekant pataisos namuose. 2020-03-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d.1p., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. 2020-09-28 vadovaujantis Marijampolės PN direktoriaus 2020-09-25 įsakymu Nr. 707-1036, bei LR BVK 157 str. 3 d., lygtinai paleistas neatlikus 3 mėn. 8 d. laisvės atėmimo bausmės. 2021-01-18 išregistruotas iš Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus.

16) 2021-07-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., bausmė - 16 parų arešto, bausmę atlikęs,

17) 2021-10-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos) paskirta subendrinta galutinė 45 parų arešto bausmė. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

18) 2021-12-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalyje, 641 straipsniu 20 parų areštu, pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalis, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 45 parų areštu; bausmę atliko 2022 m. kovo 3 d.;

19) 2022 m. vasario 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, 40 parų areštu; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, šią bausmę subendrinus su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, 65 parų areštu;

20) 2022-03-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto;

21) 2022-03-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto,

22) 2022-03-24 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta areštas 45 parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta areštas 30 parų,

23) 2022-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 90 parų arešto, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 7 dalimi, 9 dalimi, 2022 m. kovo 4 d., 2022 m. kovo 15 d., 2022 m. kovo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrinta 45 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 60 parų arešto

24) 2022-08-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 ir 2 dalis, 5 dalies 2 punktu, paskirta – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 9 dalimis, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2022 m. gegužės 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį(dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2022-09-18 apie 12:25 val. Šiauliuose, iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą: 50 ml talpos parfumuoto vandens moterims "Yves Saint Laurent Mon Paris", 92,90 eurų vertės ir 30 ml talpos parfumuoto vandens "Gucci Bamboo", 78,90 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio nedidelės vertės turto už 171,80 eurus.

be to, M. A. 2022-09-24 apie 12:35 val. Šiauliuose, iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą: 75 ml "Dolce&Gabanna INTENSO" parfumuoto vandens, 78.90 eurų vertės ir 100 ml "Paco Rabanne 1 MILLION" tualetinio vandens, 97,90 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio nedidelės vertės turto už 176,80 eurus.

Kaltinamasis M. A. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti rugsėjo 18 diena, apie pietus, po pietų gal, užėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, (duomenys neskelbtini), ir paėmė du buteliukus kvepalų ir įsidėjo į kišenę. Spontaniškai kilo mintis. Niekas nematė, nesivijo Apsauga išeinant nesuveikė. Pardavė vienus kvepalus už 40 Eur, už kitus 50 Eur, gavo apie 80-90 Eur. Antras įvykis buvo rugsėjo 24 dieną, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur (duomenys neskelbtini) didžioji, pamatė, kad nėra pardavėjos įsikišo kvepalus ir išėjo, niekas nematė. Vienų kvepalų kaina 78.90 Eur, kitų 97.90 Eur. Šalia vienas kito buvo padėti ir paėmė abu. Pardavė nepažįstamam asmeniui, gavo apie 80 Eur. Sutinka su 348,60 Eur civiliniu ieškiniu. Veikos padarymo metu buvau abstinencijos būsenoje, nuo narkotikų. Pinigus už parduotus kvepalus išleido savo reikmėms. Paskui jį surado per filmuotą medžiagą, nesidengė veido. Prisipažįsta ir gailisi.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo M. A. parodymais, kuriuose parodė, kad psichinėmis ligomis sirgęs nėra, psichikos sveikatos centre ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas, su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas, dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Tiksliai datos ir laiko šiuo metu nepamena, bet sutinka, su data ir laiku, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą, 2022-09-18 apie 12.25 val., jis buvo prekybos ir laisvalaikio centre (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Ten būdamas jis užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), šiaip pasižvalgyti, nes turėjo daug laisvo laiko. Eidamas į minėtą parduotuvę jokio tikslo vogti neturėjo. Tik, kai įėjo į parduotuvę ir pamatė, kad jo niekas nestebi, sugalvojo iš parduotuvės pavogti kvepalus. Nuėjo prie kvepalų lentynos ir iš ten pavogė dvejus kvepalus, kaip parašyta pranešime apie įtarimą, tai 50 ml talpos parfumuoto vandens moterims "Yves Saint Laurent Mon Paris" ir 30 ml talpos parfumuoto vandens "Gucci Bamboo". Pavogtus kvepalus įsidėjo į su savimi turėtą maišelį ir išėjo nesusimokėjęs iš minėtos parduotuvės. Kad pavogė minėtus kvepalus niekas nepastebėjo, nes niekas jo nesivijo ir nešaukė. Pavogtus kvepalus pardavė nepažįstamiems žmonėms gatvėje už pusę kainos, o gautus pinigus išleido savo reikmėms. Vagytės metu buvo blaivus. Jis supranta, kad pavogdamas kvepalus iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) įvykdė nusikaltimą dėl ko nuoširdžiai gailisi. (T.1,b.l.147-150).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo M. A. parodymai, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiškai, kad pagrobė iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini) kaltinime nurodytus kvepalus, kuriuos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės - 171,80 eurų vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022-09-24 apie 12:35 val. adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini), PC (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nenustatytos asmenybės vyriškis pavogė kvepalus, kurių bendra vertė 176,80 eurai (T.1,b.l.5-9).

2022-10-03 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas. Atidarę vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) matome bendrą parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdą. Viršuje dešinės pusės kampe matome datą (2022-09-24) ir laiką (12.36 val.) Laike 12:36:10 į parduotuvę (duomenys neskelbtini) įeina M. A., atpažįstamas iš bendrų bruožų, kadangi ne vieną ikiteisminį tyrimą su juo tyrėja yra turėjusi. Jis vilki juodos spalvos striukę, pilkos spalvos džinsines kelnes, juodos spalvos batais. M. A. nueina prie stendo su užrašu "Prabangi parfumerija", kur yra sudėti kvepalai. Laike 12:36:58 iš lentynos paima geltonos spalvos dėžutę ir įsideda ją į striukės kišenę, tada paima juodos spalvos dėžutę ir įsideda į kišenę. Laike 12:37:32 M. A. išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už dvi dėžutes kvepalų. Įrašo trukmė 1 minutė 38 sekundės (T.1,b.l.62-64).

Įtariamojo M. A. parodymais, kuriuose jis parodė, kad jis psichinėmis ligomis sirgęs nėra, psichikos sveikatos centre ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas, su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas, dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Tiksliai datos ir laiko šiuo metu nepamena, bet sutinka, su data ir laiku, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą, 2022-09-24 apie 12.35 val. jis užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, šiaip pasižvalgyti, nes turėjo daug laisvo laiko. Eidamas į minėtą parduotuvę jokio tikslo vogti neturėjo. Tik įėjęs į parduotuvę ir pamatęs, kad jo niekas nestebi, sugalvojo iš parduotuvės pavogti kvepalus. Nuėjo prie kvepalų lentynos ir iš ten pavogė dvejus kvepalus, kaip parašyta pranešime apie įtarimą, tai Dolce&Gabanna INTENSO ir Paco Rabanne 1 MILLION. Pavogtus kvepalus įsidėjo, jei gerai pamena, į su savimi turėtą maišelį ir išėjo nesusimokėjęs iš minėtos parduotuvės. Kad pavogė minėtus kvepalus niekas nepastebėjo, nes niekas jo nesivijo. Pavogtus kvepalus pardavė nepažįstamiems žmonėms gatvėje už pusę kainos, o gautus pinigus išleido savo reikmėms. Vagytės metu buvo blaivus. Jis supranta, kad pavogdamas kvepalus iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) įvykdė nusikaltimą dėl ko nuoširdžiai gailisi (T.1,b.l.164-166).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo M. A. parodymai, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiškai, kad pagrobė iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) gatvėje kaltinime nurodytus kvepalus, kuriuos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės - 176,80 eurų vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. A. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijas, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kaip nurodyta kaltinamajame akte nelaikytina tai, kad šią nusikalstamą padarė neišnykus teistumui tai yra būdamas recidyvu, kadangi nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Šiuo atveju kaltinamasis M. A. padarė baudžiamuosius nusižengimus, o ne nusikaltimus, todėl jis nėra nusikaltimų recidyvas.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. A., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, nusikalto būdamas 24 kartus teistas, paskutinį kartą 2022-08-16 pagal LR BK 178 str.1, 4 d., laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, padarė nusikalstamas veikas nuosavybei, kas rodo, jog jis linkęs pakartotinai nusikalsti, daryti analogiško pobūdžio veikas. Administracine tvarka baustas daug kartų, turi galiojančių nuobaudų (T.1,b.l.113-134). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Toliau daro nusikalstamas veikas, nedaro išvadų, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią arešto bausmę, nes švelnesne bausme bausmės tikslai nebus pasiekti. Bausmės dydis nustatytinas artimas vidurkiui numatytam įstatyme. Bausmės bendrintinos iš dalies sudedant vadovaujantis BK 63 str. Taikytinas BK 64¹ str., subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsniu, visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2022-08-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pagrindo taikyti BK 75 str., bausmės vykdymo atidėjimą, nėra.

Byloje pareikštas UAB (duomenys neskelbtini) 348,60 eurų civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti, kuris pagrįstas bylos duomenimis, su juo sutinka ir kaltinamasis, todėl jis tenkintinas ir priteistinas UAB (duomenys neskelbtini) iš kaltinamojo M. A.

2022-10-05 Nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2022-10-05 iki 2023-03-05 (T.1,b.l.184-186), M. A. piniginėms lėšoms esančioms banko AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022-09-18 vagystė) ir skirti areštą 24( dvidešimt keturioms)paroms;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022-09-24 vagystė) ir skirti areštą 25( dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą bausmę areštą 45(keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. paskirti areštą 30(trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi 65 straipsniu 1 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1(vienerių) metų 10(dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme visiškai sudedant ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams 10(dešimčiai) mėnesių 30(trisdešimčiai) dienų.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant ši nuosprendį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. A. panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Tenkinti UAB (duomenys neskelbtini) 348,60 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iš kaltinamojo M. A. civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini).

2022-10-05 prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, M. A. piniginėms lėšoms esančioms banko AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, ieškinį atlyginus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: 2 vnt. kompaktinių diskų su įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.