Alytaus apylinkės teismo sprendimas, 2-17-743/2013

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2013-04-15
Bylos Nr.: 2-17-743/2013
Teisminio proceso Nr.: 2-27-3-00233-2012-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Asta Vailionienė
Ieškovas: A. K.
Atsakovas: N. S.
Trečiasis asmuo: Lazdijų rajono savivaldybės administracijos, Nacionaline žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, UAB ,,Omnitel“, A. A.
Advokatai: Jonas Skalskas, Rimvydas Buržinskas

Kategorijos

32.1pavadinimo nepavyko patikrinti
116.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. 2-17-743/2013(Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00233-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija 32.1; 116.4. (S)

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. balandžio 15 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovui A. K., jo atstovui advokato padėjėjui Rimvydui Buržinskui, atsakovei N. S., jos atstovui advokatui Jonui Skalskui, trečiojo asmens Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovei Justinai Greblikaitei, Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovei Ritai Juškauskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo A. K. su atsakove N. S. (iki santuokos – A.), trečiaisiais asmenimis Lazdijų rajono savivaldybės administracija, Nacionaline žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, UAB ,,Omnitel“, A. A., A. A. dėl servituto pabaigos.

Teisėja, išnagrinėjusi bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas patikslinęs reikalavimus prašo pripažinti, kad atsakovės N. S. atsisakymas duoti sutikimą atsisakyti servituto ieškovo sklype Nr. 19 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), yra neteisėtas ir nustatyti, kad pasikeitus aplinkybėms, t.y. išnykus servituto būtinumui, 1994 m. lapkričio 23 d. Lazdijų rajono valdybos potvarkiu Nr. 487-V nustatytas servitutas šiame sklype pasibaigė (t. 2, b. l. 4).

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Ieškovui nuosavybės teise priklauso 9,43 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); projektinis Nr. 19), kuriame 1994 m. lapkričio 23 d. Lazdijų rajono valdybos potvarkiu Nr. 487-V nustatytas 0,2 ha ploto kelio servitutas atsakovės naudai, t.y. kad ji galėtų patekti į žemės sklypą, kurio unikalus Nr. 5983-0001-0002 (projektinis Nr. 103). Iš (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto (patvirtintas 2011-08-02 įsakymu Nr. 4VĮ-(14.4.2)-725) ištraukos matyti, kad šis ieškovo sklype esantis servitutas nenumatytas. 2011 m. kovo 28 d. Lazdijų rajono savivaldybės tarybos sprendimu ieškovo žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini), o atsakovės – (duomenys neskelbtini), vadinasi, atsakovė turi galimybę patekti į savo sklypą (duomenys neskelbtini)gatve, suformuotu ir įteisintu keliu, todėl jai nėra būtinybės naudotis servitutiniu keliu, esančiu ieškovo sklype. Ieškovas siūlė atsakovei atsisakyti šio servituto, tačiau ji to nepadarė, todėl remiantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.130 straipsnio 1 dalimi, 4.135 straipsnio 2 dalimi, prašo šį jos atsisakymą pripažinti neteisėtu. Ieškovas pripažino, kad apie 10 metų per jo sklypą link ieškovės sklypų einantis servitutinis kelias neegzistuoja, jis suartas, atsakovė naudojasi keliu iš (duomenys neskelbtini)gatvės (t. 2, b. l. 113,114,164).

Atsiliepimas

Atsakovė su ieškiniu nesutinka. Atsikirtimus grindžia šiais argumentais. Ieškovas per jo žemės sklypą einantį servitutinį kelią link atsakovės sklypų faktiškai yra suaręs ir ji negali juo naudotis apie 10 metų. Į savo žemės sklypą ji patenka iš (duomenys neskelbtini)gatvės, per pievas nuvažinėtu keliuku, tačiau šis keliukas nėra įteisintas kaip kelias, jis yra prastos būklės, esant šlapiam orui, jis yra sunkiai pravažiuojamas, valstybės institucijos šio keliuko nelaiko keliu, komunalinės atliekos juo nevežamos, juo naudotis jai nėra patogu, kadangi jis yra toli nuo pagrindinio kelio. Kadangi kito tinkamai įrengto privažiavimo prie jos sklypo nėra, ji nesutinka, kad išnyko būtinybė servitutiniam keliui per ieškovo sklypą panaikinti (t. 1, b. l. 51-53; t. 2, b. l. 14,15; 115,164).

Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovė su ieškiniu nesutinka. Nesutikimą grindžia šiais argumentais. Tai, kad ieškovas savavališkai užarė servitutinį kelią nereiškia, kad išnyko būtinumas jo sklype nustatytam servitutui. Keliukas, kuriuo naudojasi atsakovė, nėra įteisintas kaip kelias, tam, kad ji galėtų juo naudotis pagal įstatymo reikalavimas, būtų būtina nustatyti servitutus per tuos sklypus, per kuriuos eina keliukas, o tai daryti yra neracionalu ir dėl to, kad toks servitutas jau yra nustatytas ir dėl to, kad šis servitutinis kelias turėtų būti nustatomas ne per vieną sklypą. Atsakydama į ieškovo argumentus dėl žemėtvarkos projekto nurodė, kad rengiant (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą (t. 1, b. l. 9), iki atsakovės sklypo (projektinis Nr. 130) yra pažymėtas privažiavimo kelias, o iki jos sklypo per ieškovo žemės sklypą (projektinis Nr. 19) privažiavimas nepažymėtas; jame atžymėta reali (faktinė) situacija, servitutinis kelias žemėtvarkos projekte nepažymėtas, nes rengėjas duomenų apie šį servitutinį kelią neturėjo, o per atsakovės sklypą pažymėtas kelias pažymėtas nepagrįstai, be teisinio pagrindo, nes atsakovės nuosavybės dokumentuose šis kelias neišskaičiuotas, šiuo metu rengiamas žemėtvarkos projektas, kuriame atsispindės tiksli situacija, kokia yra ir žemės sklypo schemoje (t. 1, b. l. 99), kai ieškovės sklype nežymimas kelias (t. 1, b. l. 45-47; t. 2, b. l. 27-29; 115,116,165).

Šalies argumentai

Trečiasis asmuo Lazdijų rajono savivaldybės administracija su ieškiniu nesutinka, prašo ieškinį atmesti. Atsikirtimus grindžia šiais argumentais. Keliukas, einantis iki atsakovės žemės sklypo per žemės sklypą Nr. 636-1, Lazdijų rajono savivaldybės tarybos 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 5TS-246 ,,Dėl Lazdijų rajono savivaldybės vietinių kelių sąrašo patikslinimo“ nėra įtrauktas į vietinės reikšmės kelių sąrašą, jam numeris ir pavadinimas nesuteiktas, todėl kaip nors tvarkyti šį keliuką neplanuojama. Atsakovei patekti į žemės sklypą yra nustatytas servitutas ieškovo sklype, o neesant kito kelio, nėra pagrindo ieškovo ieškinį patenkinti (t. 1, b. l. 76,77; t. 2, b. l. 21,22; 164,165).

Trečiasis asmuo UAB ,,Omnitel“ su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nesutikimas grindžiamas šiais argumentais. Atsakovės 0,2140 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra trečiajam asmeniui priklausantis statinys – GSM standarto mobilaus ryšio bazinė stotis, kurios aptarnavimui būtinas privažiavimas. Kito kelio privažiuoti prie šio objekto nėra, ieškovas neteisėtai trukdo naudotis servitutiniu keliu, todėl nėra pagrindo servitutui pasibaigti. Nurodė, kad ieškovo nurodomu keliu galima privažiuoti tik sausuoju laiku, kai žemė šlapia, ar žiemos metu, šiuo keliu iki jų naudojamo statinio privažiuoti neįmanoma ir panaikinus servitutą UAB ,,Omnitel“ būtų užkirsta galimybė tinkamai naudotis savo turtu (t. 2, b. l. 37-40; 116).

Tretieji asmenys A. A. ir A. A. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie posėdį jiems pranešta tinkamai (t. 2, b. l. 127,128,151,152).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 1994 m. lapkričio 23 d. Lazdijų rajono valdybos potvarkiu Nr. 487-V ieškovo A. K. 9,43 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatytas 0,20 ha kelio servitutas tam, kad atsakovė N. S. ir UAB ,,Omnitel“, turinti statinį atsakovės sklype, galėtų patekti į savo nuosavybę ir ja tinkamai naudotis. Ieškovas savavališkai servitutinį kelią suarė. Atsakovė, siekdama naudotis savo 7,53 ha ploto žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) į savo sklypą patenka pro trečiųjų asmenų A. A. ir A. A. žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Remdamasis tuo, ieškovas prašo panaikinti jo žemės sklype nustatytą kelio servitutą, nes servitutas pasibaigė. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

1994 m. lapkričio 23 d. potvarkiu Nr. 487-V, ieškovui suteiktas 9,43 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), iš kurio 6,692 ha žemės ūkio naudmenų, 0,12 ha kelių, 0,01 ha krūmų, 1,20 ha pelkių, 1,18 ha kitos nenaudojamos žemės; VĮ Registrų centro pažymoje apie turtą prie daiktinių teisių įrašytas kelio servitutas (tarnaujantis daiktas), kurio plotas 0,2000 ha (t. 1, b. l. 16-21). Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo-pažymėjimo matyti, kad atsakovei priklauso 7,53 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su pastatais; kaip daiktinė teisė pažymėtas kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) – teisė įvažiuoti į sklypą Nr. 130-1; teisės naudotojai – UAB ,,Omnitel“; žemės sklypo planai patvirtina, kad įvažiavimas į atsakovės sklypus Nr. 130 ir Nr. 130-1 pažymėtas nuo kelio Gudeliai-Šlavantai-Seirijai, per ieškovo sklypą (t. 1, b. l. 55-61). 2012 m. vasario 10 d. pareiškimu ieškovas kreipėsi pas atsakovę siūlydamas jai atsisakyti servituto, einančio per jo žemės sklypą (t. 1, b. l. 7). 2012 m. kovo 7 d. atsakovė pranešė ieškovui, kad neišnykus būtinybei servitutinio kelio per jo sklypą, jai servitutas reikalingas ir ji jo neatsisako (t. 1, b. l. 22-24). 2012 m. balandžio 19 d. raštu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų skyrius informavo ieškovą, kad nėra pagrindo panaikinti jo sklype nustatytą servitutą, dėl to jis gali kreiptis į atsakovę arba į teismą, jeigu sprendžia, kad būtinybė servitutui išnyko (t. 1, b. l. 35-37). Iš (duomenys neskelbtini)kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto matyti, kad jame pažymėtas kelias į ieškovo žemės sklypą (projektinis Nr. 19) (nuo Gudelių kelio); per ieškovo žemės sklypą iki atsakovės žemės sklypų (projektinis Nr. 130 ir Nr. 103-1) kelias nepažymėtas; iki atsakovės žemės sklypo (projektinis Nr. 130) pažymėtas keliukas, einantis per valstybės fondo žemę ir žemės sklypą, projektinis Nr. 636-1 (t. 1, b. l. 9). 2012 m. kovo 21 d. raštu Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos kreipėsi į žemėtvarkos projektą rengusį asmenį, siekiant nustatyti, kodėl nekilnojamojo turto registre įregistruotas servitutinis kelias A. K. sklype neatsispindi žemėtvarkos projekte (t. 1, b. l. 49). UAB ,,Sweco hidroprojektas“ nurodė, kad iš 1999 m. žemės reformos žemėtvarkos projekto šio servitutinio kelio nesimato, jį galima nustatyti tik patikrinus žemės privatizavimo duomenis; parengta ištrauka iš šio žemėtvarkos projekto tam, kad šioje dalyje būtų patikslinti duomenys pagal pirminius planavimo dokumentas (t. 1, b. l. 50). Šie duomenys pateikti ir atsakovei kreipusis dėl netikslumo žemėtvarkos projekte (t. 1, b. l. 61—63). 2011 m. kovo 28 d. Lazdijų rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 5TS-1439, (duomenys neskelbtini)kaimui suteikti (duomenys neskelbtini)gatvių pavadinimai; iš jų išsidėstymo plano matyti, kad (duomenys neskelbtini)gatvė baigiasi ties žyma E 16, E 19, keliukas einantis iki atsakovės sklypo kaip gatvė nepažymėtas (t. 1, b. l. 10,11). Pagal adresų suteikimo duomenis ieškovo sklypui suteiktas (duomenys neskelbtini)gatvės adresas, atsakovei – (duomenys neskelbtini)gatvės (t. 1, b. l. 13,14). 2010 m. liepos 7 d. atliekant ieškovo žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą, atsakovė su juo nesutiko, jo nepasirašė, nurodė, kad jame neatsispindi servitutinis kelias, skirtas jai patekti į savo žemės sklypą (t. 1, b. l. 15). UAB ,,Komunalinių įmonių kombinatas patvirtino atsakovei, kad prie jos valdos pastatyti buitinių atliekų konteinerio neįmanoma, nes nėra kelio (t. 1, b. l. 64). Iš atsakovės su atsiliepimu pateiktų fotonuotraukų matyti keliuko, kuriuo faktiškai naudojasi atsakovė, fragmentai; vizualiai – tai nuvažinėtas laukas (pieva) (t. 1, b. l. 65-,66). Iš fotonuotraukų, fiksuojančių kelio į atsakovės sodybą iš (duomenys neskelbtini)gatvės pusės ir į ieškovo sodybą iš (duomenys neskelbtini)gatvės pusės matyti, kad kelias nuo (duomenys neskelbtini)gatvės link ieškovo sodybos yra žvyruotas, o link atsakovės sklypo nuo (duomenys neskelbtini)gatvės keliukas – nuvažinėtas laukas (pieva) (t. 1, b. l. 87-98). Pagal žemės reformos žemėtvarkos projektui rengiamą medžiagą, patikslinant duomenis apie atsakovės žemės sklypą, žemės sklypo schemoje, įvažiavimas į atsakovės žemės sklypą nuo (duomenys neskelbtini)gatvės pusės – nenumatytas (t. 1, b. l. 99). Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad atsakovės 0,2140 ha žemės sklype (unikalus Nr. 5938-0001-0015) yra UAB ,,Omnitel“ priklausantis pastatas; atsakovės 7,53 ha žemės sklype nustatytas kelio servitutas patekimui į žemės sklypą su UAB ,,Omnitel“ pastatu (t. 2, b. l. 43-48). Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu pagal ieškovo prašymą nustatyta, kad privažiavimo nuo ieškovo pusės iš (duomenys neskelbtini)gatvės iki atsakovės žemės sklypo nėra; privažiavimas prie atsakovės sklypo yra nuo (duomenys neskelbtini)gatvės pusės; sulyginus foto nuotraukose esančius kelių fragmentus matyti, kad pasibaigus (duomenys neskelbtini)gatvei keliukas į atsakovės sodybą yra tiesiog vėžės prievoje (fotonuotraukos Nr. 5 – Nr. 13); privažiavimas nuo (duomenys neskelbtini)gatvės iki ieškovo žemės sklypo yra žvyruotas, geresnės dangos (fotonuotraukos Nr. 14 – Nr. 17); kelias baigiasi ieškovo sklype, toliau – suartas laukas, kelio, kaip pažymėta žemėlapyje (t. 2, b. l. 73), nėra (fotonuotraukos Nr. 18 – Nr. 27) (t. 2, b. l. 65-90). Laikraščių straipsniai patvirtina, kad dėl šio servitutinio kelio šalys (jų tėvai) konfliktuoja nuo 1999 metų (t. 2, b. l. 95,96). 2,95 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (Nr. 51) priklauso A. A. ir A. A.; žymų apie tai, kad šiame sklype yra servitutinis kelias nėra; kadastro žemėlapių ištraukoje matyti, kad šis sklypas yra vakarinėje atsakovės žemės sklypo pusėje; ortofoto nuotraukoje (t. 2, b. l. 124) matyti keliukas per šį ir valstybės žemės fondo sklypą einantis į atsakovės sklypą (t. 2, b. l. 119-126). Žemės sklypo abrisas, planas, ribų paženklinimo-parodymo aktas patvirtina, kad atkuriant nuosavybės teises O. A. į žemės sklypą (projektinis Nr. 636-1), jame nustatyta (išskaičiuota iš bendro ploto) 0,05 ha valstybei priklausanti žemėnauda, t.y. 6 metrų pločio kelias (t. 2, b. l. 156-159). Iš Lazdijų rajono savivaldybės pateiktos informacijos matyti, kad šis kelias į atsakovės žemės sklypą iš šiaurės vakarų per valstybės žemės fondo žemę ir A. A. bei A. A. žemės sklypą nėra įtrauktas į Lazdijų rajono vietinių kelių sąrašą, jam nesuteiktas pavadinimas ir numeris; tam, kad jis būtų apskaitytas kaip vietinis kelias, jį būtina apskaityti, inventorizuoti, atlikti kelio kadastrinius matavimus su išpildomosiomis geodezinėmis nuotraukomis (t. 2, b. l. 129-148).

Servitutas gali būti panaikintas tik įstatymų nustatyta tvarka šalims dėl to susitarus ar kitais specialiais Civiliniame kodekse (toliau – CK) išvardytais pagrindais, įskaitant atvejus, kai išnyksta servituto būtinumas (CK 4.130 straipsnis 1 dalis 5 punktas).

Servituto panaikinimo galimybė, kai išnyksta servituto būtinumas, siejama su tuo, kad turi iš esmės pasikeisti konkrečios šalių sutartos ar objektyviai egzistavusios aplinkybės, dėl kurių servitutas buvo nustatytas, t. y. tos aplinkybės turi taip pasikeisti, kad atsirastų galimybė viešpataujantįjį daiktą tinkamai naudoti nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu (CK 4.135 straipsnis). Todėl reiškiant reikalavimą pripažinti nustatyto kelio servituto pabaigą, išnykus kelio servituto būtinumui, jau turi egzistuoti reali ir užtikrinta galimybė viešpataujantįjį daiktą tinkamai naudoti be nustatyto kelio servituto žemės sklype – tarnaujančiajame daikte, t. y. nustatyto kelio servituto panaikinimas šiuo pagrindu negali būti pateisinamas, jeigu jį panaikinus viešpataujančiojo daikto tinkamo naudojimo galimybė bus prarasta, o jo tinkamo naudojimo užtikrinimui bus reikalinga vėliau, pareiškiant tokius reikalavimus, nustatyti naujus kelio servitutus bei įrengti kelius, kurių techninis įrengimo lygis atitiktų keliui keliamus reikalavimus ir toks kelias taptų tinkamas naudoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartyje Nr. 3K-3-472/2010).

Nagrinėjamoje byloje nekyla ginčo dėl to, kad nuo kelio Seirijai-Ročkiai, per valstybės fondo žemę bei trečiųjų asmenų A. A. ir A. A. sklypą yra kelias, kuriuo atsakovė gali privažiuoti iki savo sklypo ir kuriuo faktiškai ji naudojasi apie 10 metų po to, kai ieškovas jo žemės sklype buvusį servitutinį kelią iki atsakovės sklypų Nr. 130 ir Nr. 130-1 suarė. Šis bendro naudojimo kelias kaip vietinės reikšmės kelias Lazdijų rajono savivaldybėje neapskaitytas, neiventorizuotas, neatlikti jo kadastriniai matavimai su išpildosiomis geodezinėmis nuotraukomis, kurių įkainis – 0,0968 Lt už vieną kvadratinį metrą, jam nesuteiktas numeris ir pavadinimas. Šių darbų atlikimas nesuplanuotas. Šio kelio būklė dėl esamos dangos (tiesiog išvažinėtas laukas) yra prasta, kelias sunkiai išvažiuojamas. Dėl prastos kelio būklės, dėl to, kad kelias neįtrauktas į vietinės reikšmės kelių registrą ir tinkamai nesutvarkytas, buitines atliekas išvežanti įmonė sprendžia, kad kelio iki atsakovės sodybos nėra ir jai iki sodybos buitinių atliekų konteineris nevežamas. Trečiasis asmuo UAB ,,Omnitel“, kurio pastatas yra atsakovės žemės sklype (projektinis Nr. 130-1) šiuo keliu naudojasi tik esant sausam orui, šlapiuoju metu – šiuo keliu prie statinio neprivažiuoja. Iš UAB ,,Sweco hidroprojektas“ paaiškinimo (t. 1, b. l. 50) matyti, kad žemės reformos žemėtvarkos projektas (t. 1, b. l. 9), kuriame nepažymėtas ieškovo sklype esantis servitutinis kelias, o atsakovės sklype pažymėtas privažiavimas iš sklypo vakarinės pusės, bus tikslinamas; pagal patikslintą žemės sklypo schemą (t. 1, b. l. 99), kelias atsakovės sklype iš jo vakarinės pusės neišlieka, šis kelias nenurodytas jos nuosavybės dokumentuose, neišskaičiuotas iš bendro ploto. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu teisėja sprendžia, kad tokios būklės ir statuso kelias nėra pakankamas pagrindas pripažinti, kad jau egzistuoja reali ir užtikrinta galimybė viešpataujantįjį daiktą (atsakovės žemės sklypą, UAB ,,Omnitel“ statinį) tinkamai naudoti be nustatyto kelio servituto ieškovo žemės sklype. Nustatyto kelio servituto panaikinimas šiuo pagrindu negali būti pateisinamas, nes jį panaikinus viešpataujančiojo daikto tinkamo naudojimo galimybė bus prarasta, o jo tinkamo naudojimo užtikrinimui bus reikalinga įrengti kelią, kurio techninis įrengimo lygis atitiktų keliui keliamus reikalavimus ir toks kelias taptų tinkamas naudoti. Tai, kad atsakovė dėl ieškovo neteisėtų veiksmų trukdant naudotis servitutiniu keliu, prie savo sklypo patenka šiuo keliu, nereiškia, kad toks kelias yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad taip galima užtikrinti tinkamą (ne bet kokį) viešpataujančio daikto naudojimą. Nors ieškovui suteiktas (duomenys neskelbtini)gatvės adresas, o atsakovei (duomenys neskelbtini)gatvės adresas, tačiau tai nereiškia, kad ir privažiavimas prie jų sodybų gali būti tik iš šių gatvių. Iš gatvių išsidėstymo plano (t. 1, b. l. 11) matyti, kad pati (duomenys neskelbtini)gatvė neprieina prie atsakovės žemės sklypo (pastatų), tokio adreso suteikimas neužtikrina, kad atsakovė gali tinkamai naudotis savo žemės sklypu be nustatyto servituto. Ieškovas iš esmės savo ieškinį grindžia netiksliu žemės reformos žemėtvarkos projektu, kurio ištraukos tikslinimo projektas jau rengiamas.

Šios nustatytos aplinkybės lemia, kad ieškovo, kaip tarnaujančiojo daikto savininko, žemės sklype nustatyto kelio servituto panaikinimas nėra galimas konstatavus, jog išnyko jo būtinumas ir viešpataujantysis daiktas galės būti tinkamai naudojamas pagal paskirtį ir be nustatyto kelio servituto (CK 4.135 straipsnis). Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovės atsisakymas duoti sutikimą atsisakyti servituto yra neteisėtas, kaip ir nėra pagrindo pripažinti išnykus servituto būtinumui, todėl ieškovo ieškinys atmestinas kaip neįrodytas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Nors realiai atsakovė servitutiniu keliu naudotis negali, tačiau jai išlieka teisė reikalauti kelią atkurti, nes į senaties terminą servituto pabaigai laikas, kurį tarnaujančio daikto savininkas trukdė naudotis servitutiniu keliu neįskaičiuojamas (CK 4.136 straipsnio 2 dalis). Be to, šalys turi teisę kreiptis dėl kelio, einančio per trečiųjų asmenų A. A. ir A. A. žemės sklypą tinkamo sutvarkymo ir įteisinimo, kuris galėtų garantuoti tinkamą atsakovės ir UAB ,,Omnitel“ turto naudojimą be kelio servituto ieškovo sklype.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovė turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti - 1000 Lt (t. 1, b. l. 101-104), kurios pagrįstos pinigų priėmimo kvitu ir, įvertinus tai, kad atstovas teisines paslaugas teikė viso bylos nagrinėjimo metu, surašant tiek procesinius dokumentus (atsiliepimas), tiek renkant įrodymu, tiek atstovaujant keturiuose posėdžiuose, kai jo kontora kitoje nei teismas vietoje (t. 1, b. l. 101), pagrįstos, neviršija 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) minimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų dydžių. Bylinėjimosi išlaidas prašo (t. 2, b. l. 40) priteisti ir trečiasis asmuo UAB ,,Omnitel“. Jos išlaidas 1 210 Lt advokato pagalbai apmokėti, kurios pagrįstos PVM sąskaita faktūra ir mokėjimo nurodymu (t. 2, b. l. 109,110), o įvertinus tai, kad atstovė teisines paslaugas teikė viso bylos nagrinėjimo metu, surašant procesinius dokumentus (atsiliepimas), atstovaujant dvejuose posėdžiuose, kai jos kontora kitoje nei teismas vietoje (t. 2, b. l. 41), šios išlaidos pagrįstos, neviršija 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) minimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų dydžių. Ieškovo ieškinys atmestinas, todėl šios išlaidos priteistinos iš ieškovo A. K. (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Jeigu ieškinys atmestas, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, kuris nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatleistas (CPK 96 straipsnio 2 dalis). Įvertinus tai, iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 94,40 Lt (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

2012 m. gegužės 24 d. nutartimi (t. 1, b. l. 39) taikyta laikinoji apsaugos priemonė – draudimas tretiesiems asmenims - Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Lazdijų skyriui ir Lazdijų rajono savivaldybės administracijai - daryti Seirijų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto 2011 m. rugpjūčio 2 d. Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 4VĮ-(14.4.2)-725, patikslinimus dėl ieškovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k. v., bei šio sklypo klausimu keisti 2011 m. rugpjūčio 2 d. Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 4VĮ-(14.4.2)-725, - paliktina iki sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 269, 270 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 000 Lt (vieną tūkstantį litų) bylinėjimosi išlaidų atsakovei N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir 1 210 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dešimt litų) trečiajam asmeniui UAB ,,Omnitel“ (juridinių asmenų registro kodas 110305282).

Priteisti iš ieškovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 94,40 Lt (devyniasdešimt keturis litus 40 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

2012 m. gegužės 24 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – draudimą tretiesiems asmenims - Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Lazdijų skyriui ir Lazdijų rajono savivaldybės administracijai - daryti Seirijų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto 2011 m. rugpjūčio 2 d. Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 4VĮ-(14.4.2)-725, patikslinimus dėl ieškovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k. v., bei šio sklypo klausimu keisti 2011 m. rugpjūčio 2 d. Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 4VĮ-(14.4.2)-725, - palikti iki sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta Vailionienė